Между прочим, горьковчанин несомненно правильно пишет, что, скорее всего, контакт установят «они» с нами, а не мы с «ними». Это вполне отвечает научным представлениям. Как сказал один ученый, «мы еще младенцы в технологии и науке»: не прошло еще, например, и ста лет со времени изобретения радио, сорока — с момента овладения атомной энергией, еще даже не освоен термоядерный синтез… Так что бóльшая часть внеземных цивилизаций (с которыми возможен контакт) в техническом отношении несравненно более развиты, чем мы. А стало быть, у них гораздо больше возможностей искать нас и устанавливать с нами контакт. А наша преимущественная задача пока что — «слушать», идти навстречу этому контакту.

…Следующий читатель отмечен в моих записках под условным именем Оптимист. Азаров Николай Тихонович. Физик-акустик. Скорее всего, это оптимист по складу характера. Опровергни один его аргумент — он тут же другой придумает, но от своего не откажется. Вот он пишет:

«Не сомневаюсь, что разумная жизнь существует не только на Земле, но и во всех других звездных системах… Элемент случайности тут полностью исключается, так как в природе при случайном характере событий действуют статистические закономерности».

Что означают эти слова? Что закон возникновения разумной жизни во Вселенной — не строгий, а статистический? Но каков же этот статистический закон? Он ведь может диктовать и широкую распространенность жизни и ее крайнюю исключительность. Опираясь на один-единственный известный нам случай разумной жизни — на Земле, с одинаковым основанием, а вернее, одинаково необоснованно можно утверждать и то, что разумная жизнь во Вселенной распространена, и то, что она встречается чрезвычайно редко. Важно знать не только характер закона, но и его содержание. А оно-то как раз нам не известно. Вот что главное.

…Дальше идет преподаватель из Москвы. В. Ф. Архипкин. Пятьдесят девять лет:

«Оптимизм тех, кто считает, что ВЦ распространены во Вселенной, импонирует. Кто бы не желал, чтобы „они“ „откликнулись“!

Но… наука не знает ни различных форм жизни, ни даже того, что такое жизнь в ее земной форме (я имею в виду — не знает точно, хотя и пытается это понять).

Но… она обнаруживает все больше факторов, которые налагают жесткие ограничения на условия возникновения и развития жизни (по крайней мере, в форме, напоминающей земную).

Но… на Земле более 2,5 миллиона видов организмов. Возможно, не меньшее количество видов было отсеяно в ходе эволюции. Из этих миллионов лишь один вид homo sapiens — поднялся до уровня разумной жизни — факт удручающий!

Но… жизни на Земле — более трех миллиардов лет, а цивилизации — всего несколько тысячелетий. Различие потрясающее! Жизни необходимо колоссальное время, чтобы развиться в разумную жизнь.

Но… мы так обманулись уже в наших соседях — „марсианах“, их „каналах“ и т. д.!

Но… как оказалось, безжизненна вообще вся Солнечная система, кроме нашей Земли.

Поэтому все теории распространенности разумной жизни во Вселенной — не более чем спекулятивные построения».

Как видим, даже и без хитроумных научных доводов — просто на основе здравого смысла — можно обосновать скептическую точку зрения. Но вся-то штука в том, что и противоположную точку зрения — и мы это тоже видели — можно обосновать не хуже.

Однако подчас «оптимисты» даже не ищут аргументов — основательность их джордано-бруновской веры кажется им сама собою разумеющейся.

«Убеждена на 200 процентов, что разумная жизнь распространена во Вселенной, — пишет тридцатипятилетняя преподавательница музыки из Нежина (свою фамилию она не указала). — Иногда мне кажется, что мы, люди, являемся подопытными „мышами“ или „кроликами“ для каких-то высших существ, которые над нами экспериментируют, отбирая самые жизнеспособные типы, определяя выносливость (физическую и моральную) в самых различных ситуациях…»

…Еще один женский ответ (кстати, их не меньше, чем мужских). Кандидат наук из Белгородской области Елена Дмитриевна Бондаренко, сорок шесть лет:

«Когда мне было лет 13–14, меня, можно сказать, потрясли понятия бесконечности и вероятности. Я рассуждала так. Вероятность существования разумной жизни во Вселенной, еще где-либо, кроме Земли, очень мала (надо отметить, что в то время я уже познакомилась с гипотезами Опарина — потому-то мне и казалось, что такая вероятность ничтожна). Однако, — поскольку Вселенная бесконечна, где-нибудь эта вероятность обязательно осуществится. Более того, она осуществится в бесчисленном множестве миров. И еще более того — в результате случайного соединения атомов где-то возможно существование „еще одной меня“, Лены Бондаренко, то есть точно такой же девочки, как я, и эта Лена Бондаренко в бесконечной Вселенной повторяется тоже бесконечное число раз.

Сейчас, когда я познакомилась с гипотезами о конечности Вселенной, я уже так не думаю… Но убеждена, что существует бесконечное множество таких конечных вселенных, и в таком случае — кто знает…

Впрочем, сказать точнее, о множественности своего „я“ я вообще больше не думаю. Просто с уходом детства пропало желание думать об этом…

А вот в существование другого разума — я верю».

Об этой идее — о существовании, наряду с «нашей», других вселенных — говорят сейчас не только неискушенные читатели, но и ученые люди, специалисты. Такие высказывания вы могли, например, встретить в статьях доктора физико-математических наук Якова Абрамовича Смородинского, кандидата физико-математических наук Бориса Николаевича Пановкина… Дело, однако, в том, что, в согласии с современными физическими и космологическими представлениями, эти «другие вселенные» должны быть отделены от нас некоей абсолютной преградой. Какой? Могу только два слова ответить: связанной со свойствами пространства и времени.

Как сказал бы ученый, наша Вселенная — ограниченный пространственно-временной континуум. И если где-то за его пределами существуют другие миры со своим пространством и временем, — а почему бы им не существовать? — они стоят совсем особняком от нас. Это — «несообщающиеся сосуды». И у нас нет никакой даже теоретической надежды попасть каким-либо образом в один из таких гипотетических миров или хотя бы связаться с ним.

Так что «скучная картина» открывается тут воображению…

Пожалуй, стоит просто так, без всяких комментариев, привести в этом месте выписки еще из двух ответов.

…Доктор наук, физикохимик, Адриан Михайлович Розен:

«Не вижу никаких оснований считать нашу Землю исключением во Вселенной (сторонникам теории исключительности советовал бы перечитать „Путешествие капитана Стромфилда на небо“, где Земля, увы, именуется „бородавкой“). Посему полагаю, что разумная жизнь существует и в других звездно-планетных системах. Правда, нет сомнений, что планет с разумной жизнью значительно меньше, чем планетных систем. Но для определения доли систем с разумной жизнью сейчас нет необходимых данных…

Думаю, что для установления связи с первой внеземной цивилизацией потребуется не менее четверти века. Проблема чрезвычайно сложна. Напомню, что пульсары, которые в момент их открытия были приняты за искусственные источники излучения, оказались звездами, массы которых превышают солнечную. Даже цивилизации высокого уровня развития не будут располагать для связи источниками подобной мощности, и связь будет возможна лишь за счет приема очень узкого пучка точно направленных волн. Пока не видно, чтобы была разработана методика поиска таких узких пучков.

Вероятно, скорее можно было бы добиться успеха с помощью международного сотрудничества, совместной разработки теории и методики оптимального поиска и закрепления за отдельными странами удобных для них участков Вселенной…

Полагаю, что пессимизм тех, кто считает нас одинокими, обусловлен нечаянной подменой научных доказательств фантастическими — тем, что эти люди слишком верят придуманной ими же картине развития цивилизаций».