ПРИМЕЧАНИЕ
Под словом «либеральный» автор понимает не Лёшика Навального, прости господи, и не дуру Лытанину, которая поливает говном мою страну и мой народ, и которые называют себя «либералами» и «хорошими русскими», а совокупность прав и свобод человека и гражданина, которые должны соблюдаться в государстве, если оно считает себя правовым. Например, неприкосновенность частной собственности, реально работающая презумпция невиновности, свобода экономической деятельности, недопустимость административного давления на бизнес, независимая судебная система.
Какое может быть соблюдение, например, принципа неприкосновенности частной собственности со стороны государства, когда самая обычная тупорылая соседка ломится к тебе в дверь/калитку и может без спроса обойти всю твою хату или земельный участок.
Недавно автор читал про случай в дачном кооперативе, где собственники земельного участка построили двухметровый забор с единственной целью – ограничить возможность безумной тётки-соседки в режиме «нон-стоп» наблюдать за их действиями, передвижениями, досугом на своём же участке, но тётка-соседка…купила лестницу-стремянку и продолжила наблюдение за несчастными дачниками. Как тебе такое, Илон Маск? Представили себе торчащую над вашим забором голову соседки и наблюдающую за вами? Хорошо хоть видеокамеру не поставила.
– отсутствие общественного запроса на изменения в юридической сфере.
В заключение могу добавить, что проблемы с просвещением населения в области права давно и прочно «прописались» не только в российском обществе, но и в некоторых западных странах. Тот же Тайный адвокат в уже упомянутой книге «Иллюзия закона» пишет, что население Британии в целом испытывает громадные трудности с доступом к актуальным законам (платная профессиональная подписка типа российской системы «Консультант+» сто́ит там четырехзначных сумм. В России аналогичная ситуация, профессиональная версия «Консультанта», включающая необходимые для нормальной юридической работы «блоки», может стоить несколько десятков тысяч рублей в месяц), в средних школах практически отсутствуют такие дисциплины как «правоведение». Тот уровень правового обучения, которое все-таки иногда встречается в школах, является явно недостаточным, чтобы подготовить (в области права, разумеется) гражданина Мелкобритании к взрослой жизни хотя бы по-минимуму.
ПРИМЕЧАНИЕ
Автор какое-то время занимался частным репетиторством и помогал школьникам старших классов постигать азы обществознания в продвинутом режиме. Очень хорошо помню одного ученика, который не мог понять устройство судебной системы в Российской Федерации. Путем беглого опроса с целью выяснить причины непонимания, было установлено, что обществознание в школе преподает училка истории лет 50-ти, которая абсолютно не врубается в предмет, и сама не сильно понимает иерархию судов, их компетенцию по рассмотрению дел разных видов, подчиненность и проч. При этом, эта дура ставила всем оценки не выше «четверки», мотивируя это тем, что «никто не может знать обществознание на «отлично». Ну-ну, молодец среди овец, а против молодца сам овца. Если взрослый человек лох с высшим образованием не может понять элементарных вещей из области права (а судебная система в РФ является достаточно простой и объясняется «на пальцах» буквально за 10 минут), то представьте какая каша в голове у вчерашнего школьника и сегодняшнего экономически активного члена общества.
В целом, считаю, все доводы автора «Лоховедения» находят свои подтверждение в среде профессиональных юристов.
Глава 2. Потребители юридических услуг. Заявители. Риелторы и недвжика
§ 1
«Незнание закона не освобождает от ответственности. А вот знание – нередко освобождает.»
(Станислав Ежи Лец)
– На скоростном шоссе за городом лежат два трупа: адвоката и скунса, в чем разница?
– Перед трупом скунса видны следы торможения, а перед трупом адвоката нет.
(анекдот)
Суд общей юрисдикции. Идет рассмотрение иска о восстановлении на работе на мясокомбинате.
Истица: «Уважаемый суд, я хотела пойти на пельмени, а меня на колбасу пустили». Суд взял перерыв на 5 минут чтобы проржаться.
(из личной практики автора)
Современный мир безумно сложная штука. Настолько сложная, что типичный обыватель даже не задумывается, сколько необходимо задействовать производственных и транспортно-логистических цепочек лишь для того, чтобы у него на кухне стояла самая дешевая и примитивная кофемашина из «Эльдорадо» за 7999 рублей. Что уж говорить про наиболее технологичные и сложные отрасли промышленности? Естественно, будучи людьми своего времени, мы не задумываемся над текущими повседневными рутинными процессами в мировой экономике и принимаем всё за данность, нам кажется, что так «было всегда» и работало похожим образом – это называется «аберрация близости»[15].
ПРИМЕЧАНИЕ
В настоящее время ни одна страна мира не может обеспечить самостоятельный выпуск гражданских авиалайнеров. Даже такой гигант как «Боинг» (США) вынужден закупать титан в России, микросхемы/чипы в Тайване/Японии, редкоземельные металлы в КНР, дерево для кресел бизнес-класса в Канаде, каучук/резину в какой-нибудь Бразилии и т. д.
Единственной страной, которая в самой максимальной степени приблизилась к самостоятельному изготовлению гражданских самолетов всех классов когда-то был СССР. Гордись, читатель!
Очевидно, что современный мир в текущей конфигурации также нуждается и в соответствующем правовом обеспечении, ведь без общепризнанных и международных гарантий (про внутригосударственные я вообще молчу), некоторых неотъемлемых/естественных прав и свобод человека и гражданина было бы невозможна ни глобализация экономических процессов, ни бурное развитие научно-технической мысли, даже вожделенное путешествие лоха в Турцию в отель типа «all inclusive» было бы под очень большим вопросом.
Известный американский антрополог и общественный деятель Джаред Даймонд в своей книге «Ружья, микробы и сталь» выдвинул теорию о том, что широкое развитие межгосударственных связей (торговых, дипломатических, военных), мировой торговли, великих географических открытий, появление колоний и метрополий, и вообще процессов глобализации в широком понимании этого слова, было непосредственно связано с появлением излишков продовольствия, появившихся вследствие освоения человеком технологии «сельское хозяйство» (в противовес охоте и собирательству, дававших меньше пищи и с худшей стабильностью). Для легитимизации положения, когда одни владеют этими излишками и распределяют их по своему усмотрению (вождь, феодал, король, император, президент и т. д.), а другие, собственно, эти излишки добывают (простой народ, «работяги»), были придуманы разные религиозно-правовые концепции от обычного и примитивного «права сильного» до «император – это сын Неба, падите ниц, быдло». Ну а в современном мире очень много чего базируется на принципах, изложенных в Декларации прав и свобод человека и гражданина, международном признании права собственности как основного «коммерческого» юридического базиса, и также целом ворохе межправительственных соглашений (ВТО, ВОИС и проч.) в экономической сфере, существенно облегчающих ведение бизнеса, движение и распределение тех самых «излишков».
Как видите, правовые нормы стараются шагать в ногу с технологическим прогрессом, стараясь хоть немного упорядочить хаос в окружающем нас мире. Кстати, самый древний известный памятник права – это Законы Хаммурапи (табличка из камня с высеченными на нём примитивными правовыми нормами), которые были созданы (угадайте кем) в 1750 году до нашей эры.
