Есть люди, которые оценивают свой труд не по достигнутому результату, а по приложенным усилиям. Они «запариваются» и эмоционально выгорают, но это не приближает их к намеченным целям. Они ведут себя как бессмертный пони из известного шутливого стихотворения:
Я люблю свою работу,
Я приду сюда в субботу
И конечно в воскресенье.
Здесь я встречу день рожденье,
Новый год, 8 Марта,
Ночевать здесь буду завтра!
Если я не заболею,
Не сорвусь, не озверею,
Здесь я встречу все рассветы,
Все закаты и приветы.
От работы дохнут кони,
Ну а я… бессмертный пони.
Заканчивается же все как в популярном анекдоте: «Лошадь больше всех пахала в колхозе, но председателем так и не стала…». В связи с этим возникает закономерный вопрос к этим людям: а смысл гордиться впахиванием до упаду, если к результату это вас так и не привело? Вы думаете вас похвалят за то, что в ходе строительства дома вы распилили пол-леса сосен, обтесали тысячи брусков, но что-то пошло не так, и дом вы в конечном итоге не построили? Кого интересуют ваши усилия в процессе, если не виден конечный результат? В приведенном примере с домом человека, напротив, хочется не похвалить, а наказать за расточительство и нерациональное использование изначально имеющихся ресурсов. И, наоборот, если мы видим добротный и качественный результат в виде дома, нас не особо интересует, как человек его добился. Может быть он потратил всего четыре сосны, взял какой-то отринутый другими строителями в качестве мусора материал и произвел его вторичную обработку, может и усилий особых само строительство не потребовало: человек достиг запланированного благодаря владению специальной роботизированной технологией, что позволило ему затратить на строительство дома всего 3 часа. Усилий минимум, зато результат на лицо, и это однозначно вызывает одобрение, нам дела нет до того, что ему это легко далось и усилия его были минимальны (наоборот, мы можем только похвалить его за это: «Чего тут скажешь? Молодец! Справился малой кровью»). Сложно однозначно определить мотивацию тех, для кого бесцельное впахивание важнее результата. Кто-то так поступает просто потому, что у него и целей своих на самом деле никаких нету, он не живет, а существует, плывя по течению, и элементарно реагирует только на то, куда его вынесет жизненная река. Другой не имеет амбиций, а получает удовольствие от того, что можно пожаловаться окружающим на свою нелегкую судьбу, на то, как много приходится работать и это, к сожалению, не приводит ни к каким результатам. Прям невезение какое-то… На самом деле подсознательно человек и не хочет ничего достигать. А вот удовольствие от возможности поплакаться и вызвать необходимое сочувствие от собеседников он получает искреннее. Кто-то боится достигать высот и в качестве защиты от этого уходит в ежедневную рутину. Для кого-то трудоголизм без достижения результата – это копинг-стратегия, помогающая справиться с внутренней тревожностью или несколько обезболить последствия тяжелой психологической травмы. Кто-то пашет просто потому, что по-другому не умеет. Причин может быть множество, но вывод очевиден, и он один: само по себе количество вложенных усилий – плохой критерий оценки выполненной работы, чтобы по-настоящему быть успешным, непременно надо добиваться результата.
А как добиваться результата? Надо просто фокусироваться на том, что ты делаешь. Чтобы, чего-то достичь надо вложить в это максимум своих усилий, нельзя, следуя герою приводимой цитаты, оставлять силы на обратный путь. Помню, какой инсайт меня посетил, когда я присутствовал на обучающем мероприятии общепризнанного эксперта по тайм-менеджменту Глеба Архангельского. Он начал занятие с того, что дал свое определение тайм-менеджменту: это рациональное использование времени для планирования тех дел, которые имеют смысл, приводят к результату, делают осмысленной и сбалансированной вашу жизнь. Раньше я все время думал, что чем больше дел у тебя напихано чисто механистически в графике и чем большее ты из этого успеешь, тем лучше. Но тут меня осенило! А кто сказал, что я вообще должен в свой график ставить дела, которые не считаю смыслообразующими для моей жизни? Почему я реактивно должен действовать под влиянием требований среды, если меня это никак не продвигает вперед, не ведет к развитию и т.д.? Есть, конечно, вещи маловразумительные и бестолковые, которые мы вынуждены принимать. Например, рабочее совещание. Толку от него мало, но если на него неоднократно забьешь, то тебя могут попросить с работы, а там есть много важных для тебя смыслов, плюс ты получаешь за нее деньги, которые позволяют тебе приближаться к твоим целям. Поэтому совещания терпим. Но встреча с навязавшимся к вам в гости страховым агентом, услуги которого вы никогда не купите, и дали согласие на визит только из-за того, что вам неудобно было отказать вежливому человеку… Что, извините? Неудобно отказать вежливому человеку? Вы в курсе, что время вашей жизни конечно и что это ограниченный ресурс? И вы собираетесь бездарно потратить час своего времени и времени этого человека из-за того, что вам неудобно было ему отказать? Кому вы лучше делаете? Явно не себе и не ему… Вы потратите время на то, что не приближает вас к настоящим результатам. Если вам это не о чем не говорит, то лучше бы вы использовали это время для общения со своими близкими, которых вы и так крайне редко видите. Поэтому тайм-менеджмент – это не просто заполнение своего графика задачами, а это осмысленное планирование мероприятий и своего времени с учетом приоритетов вашей жизни. У вас может быть «от и до» забитый график, но неделю за неделей вы будете чувствовать, что силы уходят, а вы топчетесь на месте. С другой стороны, у вас может быть запланировано всего одно мероприятие в неделю, но оно будет определяющим, именно оно будет вести вас к тому результату, который вы себе наметили.
Многим знакомо такое понятие как «Закон Парето» или «Принцип 80/20». Это эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде оно формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий – лишь 20 % результата». Фокусировка ровно про это: надо воздействовать именно на тот участок и прикладывать основные усилия именно там, что принесет тебе 80 % результата. Сложность бывает лишь в том, что не все из нас могут четко определить, а что именно требует наибольшего приложения усилий. Все это напоминает ситуацию в одном популярном встречающемся в разных вариациях то ли анекдоте, то ли реальном случае, ставшем легендой. Великий русский физик Капица был как-то на международной технической выставке. Американцы выставляли там какой-то сложный прибор, но вышел конфуз – на самом важном месте, прямо посреди демонстрации его работы, этот новейший прибор, гордость достижений американской мысли, вдруг сломался… Пришли специалисты, пытались починить, ничего не получается… Наконец кто-то, скорее в шутку, чтобы разрядить ситуацию, произнес: «Ну среди нас тут великий русский ученый Капица. Может, он сможет починить, он ведь гений!». Капица, нисколько не смутившись, попросил принести ему кувалду. Кувалду принесли. Он размахнулся и со всей дури как ударит по прибору! К огромному удивлению всех, прибор и впрямь заработал. Менеджер компании заплатил Капице тысячу долларов за починку прибора. Только попросил дать расписку в получении денег – ему ведь надо отчитываться перед бухгалтерией. Капица поддернул очки на носу, взял ручку и написал: «Расписка в получении 1000 долларов США за следующее: 1) Удар кувалды однократный – 1 доллар США; 2) Знать, где ударить – 999 долларов». Как же определить, то место, в которое нужно «ударить»? Мне в этом плане однажды сильно помогла произведшая на меня большое впечатление книга Гэри Келлера и Джея Папазана «Начни с главного! Удивительно простой закон феноменального успеха.». Авторы книги предлагают методику, в основе который лежит простой принцип – на каждом временном отрезке, в каждом проекте, в каждой из жизненных сфер, нужно сосредоточить свое внимание только на одной задаче. На первый взгляд, этот подход кажется утопией, но, если проанализировать истории по-настоящему успешных или даже выдающихся людей, станет ясно: все они действовали точно так же – фокусировали внимание на одной вещи и добивались феноменальных результатов. В качестве практического применения методики для определения того «места», куда необходимо направить основной поток усилий, предлагается на каждом перепутье («Каким путем пойти и куда свернуть?», «Браться мне за это дело или нет?» и т.д.) последовательно задавать себе всего два простых вопроса: 1) «Приближает ли это меня к моим целям?»; 2) и если «да», то «Какова та ОДНА вещь, которую я могу сделать, чтобы в результате этого все остальное стало проще или вообще не нужно?». В этом-то и есть настоящая фокусировка. Если я хочу победить, то о силах на дорогу обратно я уже не должен думать, это уже вторая задача. Если я стану победителем, назад меня уже доставят с почестями специально обученные люди. В каждый момент времени мы должны решать только одну принципиально важную и ценную для нас задачу.
