Ряд авторов в качестве абсолютной «целевой» функции берёт ещё более неопределённо трактуемую функцию общественной полезности, при этом они даже не упоминают о классах и классовых различиях, о необходимости сокращения социально-экономических различий между людьми, т. е. отсутствует классовый подход к построению целевой функции социалистического общества. Характерной в этом отношении является работа А. И. Каценелинбойгена, Ю. В. Овсиенко и Е. Ю. Фаермана,[172] которые по сути дела пытались вдохнуть жизнь в отброшенный наукой биологический метод в экономических исследованиях, основывая своё построение «целевой» функции на формализации процессов жизнедеятельности.
Отказ от классового подхода к исследованию общественных явлений неминуемо ведёт либо к возрождению уже отживших реакционных учений, использовавших, например, биологический метод в экономических исследованиях, либо к такому выхолащиванию экономического содержания рассматриваемых проблем, при котором легко попасть на удочку современным слугам буржуазии от политэкономии. В так называемой модели народно-хозяйственного критерия оптимальности В. Ф. Пугачёва,[173] например, легко узнать используемую в зарубежной математико-экономической литературе модель «динамической полезности».[174] И, хотя В. Ф. Пугачёв не назвал её авторов, изменил терминологию, он те идеи потребительского социализма, которые несёт эта модель, перенёс на почву действительного социализма.
Пример работы, затрагивающей проблему критерия оптимальности и при этом недостаточно выдержанной с точки зрения главного принципа марксистской политической экономии – принципа примата производства, – даёт Л. И. Довгань.[175] Цель – соответствующий ей оптимальный план, а из него уже вытекают все экономические законы социализма, – такова концепция автора.
Между тем именно с точки зрения лучшего соблюдения важнейших экономических законов и происходит выбор оптимального планового варианта. Именно с этих позиций строятся предпочтение
и приближающие его на различных подмножествах «целевые» функции. Чем точнее и полнее данный плановый вариант учитывает экономические законы социализма, тем выше значение «целевой» функции на этом варианте; из двух плановых вариантов тот лучше в смысле предпочтения
, который в большей степени учитывает требования открытых, исследованных, твёрдо установленных экономических законов.
Выбор оптимального планового варианта является только первым шагом в решении задачи планомерной реализации общественных экономических интересов. Оптимальный плановый вариант ещё должен быть превращён в план (см. § 4 этой главы) и в качестве такового послужить основой осуществления общественных экономических интересов.
План, разумеется, не может охватить всего комплекса действий, реализующих оптимальный вариант экономического развития. В зависимости от того, какими действиями и мероприятиями будут дополнены действия и мероприятия, предусмотренные планом, может быть осуществлён вариант экономического развития, в той или иной мере отклоняющийся от оптимального. Следовательно, все искусство планирования и управления заключено прежде всего в том, чтобы включить в план такие действия и мероприятия, которые свели бы к минимуму возможные отклонения от оптимального варианта.
Развитие планирования состоит в увеличении планового периода и построении все более и более полного комплекса действий, составляющего народнохозяйственный план.
Полнота плана при этом должна пониматься как в экстенсивном смысле, т. е. в смысле числа планируемых действий и мероприятий, так и в интенсивном, т. е. в смысле использования возможностей планирования для задания основных действий и мероприятий, определяющих прочие. План по возможности должен состоять из заданий таких действий и мероприятий, которые составляют ядро оптимального варианта экономического развития (подробнее об этом см. § 5 этой главы).
§ 2. УЧЕТ ИНЕРЦИИ ЭКОНОМИКИ ПРИ ПОСТРОЕНИИ МНОЖЕСТВА ПЛАНОВЫХ ВАРИАНТОВ
Итак, как следует из предыдущего, решение задачи планомерного развития экономики в общественных интересах разбивается на следующие три этапа: 1) построение множества плановых вариантов; 2) выбор оптимального варианта и превращение его в народнохозяйственный план; 3) реализация народнохозяйственного плана и осуществление на этой основе общественных интересов.
Рассмотрим первый этап – построение множества плановых вариантов. Поскольку решение этой задачи предваряет выбор оптимального варианта, при её решении нет смысла стремиться к построению наиболее полной совокупности возможных планов. Напротив, по ходу построения искомого множества исключаются те варианты развития, которые заведомо не оптимальны, заведомо не отвечают общественным экономическим интересам, например все несбалансированные планы, в которых не обеспечено соответствие между производством и потребностью, все планы, ухудшающие положение трудящихся, и т. д.
При построении множества плановых вариантов приходится считаться с тем, что возможные пути будущего развития в значительной степени определены предшествующим экономическим развитием и находятся в зависимости от той или иной плановой политики в прошлом. Особенно жёсткие ограничения на характер последующего развития накладывает сложившаяся структура производительных сил и прежде всего структура материально-технической базы. В то же время плановое хозяйство располагает мощными рычагами управления структурой производительных сил, которые позволяют преодолевать громадную инерцию экономики.
Предлагаемая ниже динамическая модель построения плановых вариантов помогает понять, каким образом экономике удаётся «расшивать» узкие места, устранять существующие на данный момент границы. Производство предметов труда и энергии, мощности машин выступают в каждый отдельно взятый период производства как ограничения, но путём строительства предприятий, выпускающих соответствующую продукцию в большем объёме, путём направления большего количества машин в эти отрасли для модернизации, границы могут быть отодвинуты и с каждым шагом в развитии экономики могут отодвигаться все более и более.
Опишем с помощью динамической четырехсекторной модели народного хозяйства процесс общественного воспроизводства, приняв во внимание технический прогресс, различную структуру и срок службы активной части производственных фондов, необходимость оборудования на действующих предприятиях и строительства новых, время строительства.
Поскольку описание модели должно выявить логику процесса построения множества плановых вариантов экономического развития, мы вправе сделать некоторые упрощающие предположения. Экономика предполагается замкнутой (т. е. мы абстрагируемся от внешней торговли). Ремонт зданий и капитальный ремонт оборудования также не рассматриваются. Конечно, и внешнюю торговлю, и ремонт зданий, и капитальный ремонт оборудования нетрудно ввести в модель, но это не внесло бы в неё каких-либо принципиальных моментов. Точно так же модель можно сделать многоотраслевой, но это лишь затемнило бы общее изображение процесса планового управления. Поскольку решающими рычагами планового управления структурой материально-технической базы являются производственное строительство и обновление оборудования на действующих предприятиях, обеспечивающие создание и обновление активных производственных фондов, постольку именно через призму планомерного воспроизводства последних и следует взглянуть на процесс формирования плановых вариантов развития экономики. В соответствии с этим из I подразделения выделено производство активных производственных фондов и производственное строительство, обеспечивающее их воспроизводство, а также производство материалов и энергии, причём к этому последнему отнесено производство строительных материалов, блоков и секций производственных зданий, так что производственное строительство выступает в виде механизированных колонн, не привязанных к каким-либо недвижимым фондам строительной индустрии. I подразделение распадается, таким образом, на три сектора. II подразделение выступает как самостоятельный сектор.
