Кроме текущего контроля, который осуществляется в ходе реализации плана, необходим также итоговый контроль выполнения плана, позволяющий оценить траекторию развития экономики за данный плановый период в целом. Программа преобразований в существенных сторонах экономической жизни позволяет сопоставить плановый и фактический варианты экономического развития. Это сопоставление можно выразить следующей процедурой.

Пусть

– номера этапов, по которым фактический вариант отстал от планового; – номера этапов, по которым фактический вариант опередил плановый; – веса этапов, по которым фактический вариант отстал от планового, т. е. коэффициенты, характеризующие значимость отставаний на каждом этапе; – веса этапов, по которым фактический вариант опередил плановый.

Тогда близость вариантов (планового и фактического) можно оценить следующим образом:

Если для любого

, то фактический и плановый варианты близки в экономическом смысле. Однако следует отметить, что такая оценка не заменяет содержательного анализа фактического варианта, позволяющего оценить ход решения задач коммунистического строительства за данный плановый период и выявить основные социально–экономические задачи на перспективу.

Данные текущего и итогового контроля служат основой организации экономического стимулирования. Ведущим моментом экономического стимулирования является материальное поощрение. Поощрять надо за деятельность в общественных интересах. Наличие программы социально–экономических преобразований позволяет конкретизировать это требование. Передовыми считаются те отрасли и предприятия, которые создают основу для достижения

. Отстающими являются те отрасли и предприятия, по вине которых .

Итак, основным условием успешного использования системы показателей в процессе социалистического управления является наличие программы преобразований в существенных сторонах экономической жизни, построение которой позволит резко поднять уровень управления экономикой и обществом.

Надо ясно отдавать себе отчёт в том, что в централизованно управляемом хозяйстве роль общественного сознания очень высока. Наши экономические успехи, в частности, в чрезвычайно высокой степени зависят от наличия ясной и конкретной долговременной перспективы экономического развития, и в этом отношении экономическая наука в большом долгу перед партией, рабочим классом и всем нашим народом. Огромной страной все труднее управлять без того, чтобы весь путь движения её к полному коммунизму не был представлен в виде последовательно осуществляемой и достаточно определённой программы социально–экономического развития, на основе которой и должны составляться долгосрочные планы. «Разработка долгосрочного плана, — писал А. Н. Косыгин, — предполагает использование новых методов и организационных форм его составления, отличных, как правило, от методов разработки годовых и пятилетних планов. В его основе должна лежать единая целостная концепция развития страны на длительную перспективу, включающая определение важнейших социально–экономических целей»[39].

Summary: The article deals with the problem of the utilization of the indices of economic activity in the planned management of the economy. The conditions and the principal algorithm of their successful application are also discussed.

CОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА[40]

Под таким названием проходила 6 апреля 1979 г. юбилейная научная конференция, посвящённую 40-летию экономического факультета. Её открыл декан факультета проф. Н. А. Моисеенко. Участников приветствовали секретарь парткома ЛГУ проф. В. И. Зубарев, выпускник факультета лауреат Ленинской премии начальник цеха объединения «Кировский завод» М. В. Машкин, секретарь партийного бюро исторического факультета проф. Р. Ф. Итс, заместитель главного редактора журнала «Экономические науки» проф. В. В. Куликов (МГУ).

На пленарном заседании были обсуждены доклады:

«Некоторые вопросы методологии исследования обобществления социалистического производства» (проф. Н. Д. Колесов);

«Обобществление производства и развитие экономических связей между государством и колхозами» (проф. В. А. Пешехонов);

«ПО и НПО как основное звено производства в условиях развитого социализма» (проф. А. А. Маркин);

«Хозяйственный механизм ГМК: сущность, структура, противоречия» (проф. А. А. Дёмин);

«Обобществление труда в сфере науки и совершенствование экономического механизма связи науки с производством» (проф. В. Я. Ельмеев);

«Некоторые проблемы социалистического обобществления» (доц. С. Г. Родин, г. Москва).

Затем работа конференции проходила по секциям.

1 секция. «Методологические проблемы социалистического обобществления производства». Председатель — проф. Н. Д. Колесов.

В докладе проф. В. И. Котелкина было показано, что собственность на средства производства представляет собой определённое отношение и в то же время выступает как система производственных отношений. Владение, распоряжение, пользование могут быть лишь внешними экономическими формами, а сущностными служат при социализме прежде всего целевая направленность общественного производства, планомерность, коллективизм, сотрудничество, непосредственно общественный труд.

В докладе доц. М. А. Алексеева обосновывалось, что вовлечение личного подсобного хозяйства в общий процесс обобществления происходит не столько путём концентрации и специализации, сколько посредством расширения производственных связей общественного и личного хозяйств. Чтобы обеспечивать наибольший эффект для общества и не допускать проявления частнособственнических тенденций, механизация труда в личном хозяйстве должна осуществляться с помощью колхозов и совхозов в рамках совместного труда.

Проф. И. И. Трегубов (Калининский университет) остановился на соотношении понятий «обобществление производства», «владение», «относительная обособленность социалистических предприятий».

Вопросам характеристики собственности на средства производства как основного производственного отношения посвятил своё выступление доц. В. В. Смирнов (Комсомольск–на–Амуре).

Т. Н. Кудряшева (Тольятти) остановилась на социально–экономических вопросах формирования территориально–промышленных комплексов.

Доц. Т. А. Сонина осветила взаимосвязи обобществления производства, материальных интересов и распределения по труду.

2 секция. «Совершенствование хозяйственного механизма социалистического общества». Председатель — проф. В. А. Пешехонов.

В работе секции приняли участие преподаватели и аспиранты кафедр политической экономии и отраслевых экономик.

Проф. Л. С. Бляхман в своём докладе показал, что существующая система управления НТП не охватывает всех фаз движения новой техники. Необходимо, чтобы единый государственный орган осуществлял руководство и нёс полную ответственность за весь цикл, вплоть до массового распространения новых видов машин, станков, приборов и т. д.