Поскольку рабочий класс руководит социалистическим хозяйством прежде всего через свой авангард — Коммунистическую партию, она в системе воспроизводства экономических отношений социализма занимает центральное место. Партия — это мозг планомерно организованной, централизованно управляемой социалистической экономики. Являясь «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций»,[155] партия приводит в движение и направляет в общественных интересах весь социалистический экономический организм.
С успехами в укреплении и развитии партийного руководства экономикой связаны достижения в развитии социалистического хозяйства. Система управления социалистическим хозяйством должна рассматриваться, таким образом, как система партийного руководства экономикой, и всякий хозяйственный вопрос должен решаться с классовых, партийных позиций. Последовательное осуществление принципа партийности, классовый, политический подход ко всем вопросам управления — важнейшее условие построения полного коммунизма.
Summary
The author shows that the management of socialist economy possesses class and political characteristics. The labor class is the subject of the socialist economic management and fulfils this role under the leadership of the communist party.
ЦВЕТА ВАСИЛЕВА. Рабочий класс, социализм, ревизионизм[156]/Ред. и вступ. статья Ф. Т. Константинова. Пёр. с болг. — М.: Прогресс, 1977, 290 с.
За последнее время в советской и зарубежной литературе вышло немало работ, в которых подвергаются критике философские и экономические позиции современного ревизионизма, анализируются практически–политические последствия реализации ревизионистских концепций.[157] Этой же теме посвящена и рецензируемая книга болгарской учёной Ц. Василевой. Она даёт научную и систематизированную критику новейших ревизионистских концепций, направленных против главного в марксизме–ленинизме — учения о диктатуре пролетариата, о руководящей роли рабочего класса и его партии в строительстве социализма и коммунизма. Причём автор не ограничивается анализом теоретических взглядов наших идейных противников, а на большом фактическом материале показывает политические последствия в различных странах ревизионистских теоретических установок, тот огромный вред, который наносят ревизионизм и оппортунизм коммунистическому движению и строительству социализма и коммунизма.
Во вступительной статье проф. Ф. Т. Константинова отмечается, что в процессе критики различных извращений марксистско–ленинского учения автор даёт глубокую разработку многих важных современных проблем, таких, как объективные и субъективные предпосылки, условия и причины проявления ревизионизма в условиях социалистического общества и др. Ц. Василёва «вскрывает ревизионистские измышления о «бюрократическом» и «демократическом» социализме, с помощью которых ревизионисты пытаются отрицать необходимость диктатуры пролетариата, подменить научно–классовый подход к демократии при социализме фальшивыми иллюзиями о «демократии» вообще» (с. 13). На основе глубокого анализа автору удалось показать закономерную эволюцию ревизионизма от рассуждений об «улучшении социализма» и «моделях» социализма до открытой борьбы против социализма и прямого сотрудничества с самыми реакционными силами империализма. Как бесспорное достоинство книги Ф. Т. Константинов справедливо отмечает то, что болгарский автор убедительно обосновывает возрастающую роль Советского Союза и КПСС в современном мировом революционном процессе, она подчёркивает, что отношение к СССР и КПСС является главным критерием верности марксизму–ленинизму и великому делу строительства социализма и коммунизма.
Книга Ц. Василевой выделяется тем, что в ней специально исследован вопрос об объективно–социальных причинах ревизионизма при социализме. Автор подчёркивает, что ревизионизм в социалистических странах нельзя рассматривать только как проявление буржуазного и мелкобуржуазного влияния, которое идёт из капиталистического мира. «Диалектико–материалистическое объяснение причин ревизионизма в той или иной социалистической стране не может ограничиться только воздействием внешних факторов. Этому явлению следует искать и внутренние причины, которые имеют совершенно определённое значение. Иначе борьба против ревизионизма не будет достаточно успешной» (с. 32).
Практика показывает, что ревизионизм не перестаёт быть опасностью и после победы социализма. «…И при победившем социализме, — пишет автор, — существуют такие объективные социальные условия, которые создают возможность для возникновения тех или иных ревизионистских отклонений от марксизма–ленинизма. Эти отклонения имеют мелкобуржуазную природу, так как с переводом мелкой буржуазии на социалистические экономические рельсы отнюдь не исчезают автоматически и бесследно все явления мелкобуржуазного характера» (с. 41–42).
На какой же почве может произрастать ревизионизм при социализме? Дело в том, что социализм во всех отношениях — экономическом, политическом и нравственном — несёт отпечаток старого строя, из недр которого он вышел. В. И. Ленин писал: «В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может ещё быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 98). Социализм в процессе своего развития преодолевает эти следы старого строя. Это ведущая тенденция, отражающая направление общественного прогресса при социализме. Но, как пишет автор, «существует возможность и для противоположной тенденции, ведущей к нарушению правильного соотношения между сущностью социализма как части коммунистической формации и тем, что связано с рождением его из капитализма, то есть олицетворяет остатки старого общества, его «родимые пятна»» (с. 38). В связи с этим, как пишет автор, в одном случае попытки консервации остатков старого приводят к тому, что они могут стать сущностью низшей фазы. Это не что иное, как процесс реставрации капитализма. В другом — явно проявляется стремление перескочить «недостатки» развивающегося социализма и отождествить его с высшей фазой коммунизма (см. с. 38).
Особенно опасным является мелкобуржуазное, потребительское отношение к социализму, связанное со стремлением к личному обогащению, когда человек трудится на социалистическом предприятии, но превыше всего ставит не его интересы, не общее благо, а свою корысть, рассматривает свою работу лишь как средство для обогащения. Такие люди «спекулируют на различиях, которые неизбежно проявляются при осуществлении социалистического принципа распределения по труду и способствуют усилению этих различий… стремятся наживаться на этих различиях и доводить до крайности несправедливость, о которой говорил В. И. Ленин, характеризуя низшую фазу коммунистического общества» (с. 42).
Носители мелкобуржуазности, отмечает Ц. Василёва, «пытаются оказать давление на правящие коммунистические партии, добиваясь введения такой системы распределения, которая усиливает материальное неравенство» (с. 43). Теоретическим выражением мелкобуржуазного, потребительского отношения к социализму и является ревизионизм.
Помимо объективных предпосылок ревизионизм в социалистических странах имеет и субъективные предпосылки. Автор отмечает в связи с этим, что «ослабление марксистско–ленинского характера коммунистической партии при социализме расчищает путь для проникновения и укоренения ревизионизма. И если не вести борьбы против ревизионизма, он может настолько укрепиться, что превратится в теоретическую основу и идейную платформу самой партии, более того — стать господствующей идеологией в соответствующей социалистической стране» (с. 51–52). Возможность и всю опасность такого развития событий продемонстрировали известные события в Венгрии и Чехословакии.
