История Беаты и Гальшки представляет яркую картину нравов высшего польско-литовского общества половины XVI века, с его женщинами-наследницами, буйным самоуправством магнатов и упадком исполнительной власти, при котором тщетными оставались строгие законы, столь щедрые на смертную казнь.

23

Бельского — Kronika. Сарницкого Annales Polonorum et Lithuanorum. Cr. 1587. Ореховского— Annales Poloniae и Żywot Jana Tarnowskiego. Стрыйковского — Kronika. Гурницкого Dzeje w Koronie Polskiey. Кояловича Historia Lithuaniae. В сборнике Муханова (140–141 стр.) отрывок из Литовско-русской хроники о браке Сигизмунда Августа с Варварой Радивил. Неизвестного Vita Petri Kmithae. Литература: Нарбута Dzieje nar. Litew. T. IX. Dwaj Zygmund Jagelloni— autora Ukrainy i Zaporoza. 2 част. Варш. 1859.

24

Кояловича Historia Lithuaniae. II. и Miscellanea. Даниловича Scarbiec diplomatow. T. IL Венгерского Slavonia reformata. Любенецкого — Historia reformaationis Polonicae. Нарамовского Facies rerum Sarmaticarum. Vilnae. 1724. Лукашевича Dzieje Kosciolow wyznania Helweckigo w Litwie. (Перевод на рус. яз. А. Хмельницкого см. в Чтен. Об. И. и Др. 1847 кн. 8). Красинс-кого Geschichte des Ursprungs, Forschritts und Verfalls der Reformation in Polen. Нарбута Dzieje nar. Litew. IX. § 2193 и Dodatek II. Ярошевича Obraz Litwy. III. Rozd. II. Зубрицкого «Галицкая Русь в XVI столетии». (Чтен. Об. И. и Др. 1862. кн. III). Высокопреосв. Макария «История Рус. Церкви». T. IX. Спб. 1879. Соколова «Отношение протестантизма к России» М. 1880. Д. Цветаева «Протестантство в Польше и Литве в его лучшую пору» (Чтения в Общ. Любит, духов, просвещ. Декабрь. 1881.). Любовича «История Реформации в Польше». Варш. 1883. Вилен. Археограф. Сборник. VII.

25

Volumina legum. IL 29–32. Документы, объясняющие историю Западно-Русского края. Спб. 1865. Ярошевича Obraz Litwy. IL Rozd. VIL Нарбута Dzieje и пр.

26

Дневник Люблинского сейма 1569 года. Спб. 1869. Польский текст с русским переводом профес. М. О. Кояловича. Это издание сделано Археографической Комиссией по рукописи, принадлежащей Императорской Публичной Библиотеке. Еще прежде того был издан Дневник Люблинского сейма в другой редакции, по рукописи, принадлежавшей графу Дзялынскому: Zrzodlopisma do dziejów unii Kor. Polskiej i W. X. Litewskiego. Czesc III. Diariusz Lubelskiego sejmu unii. Rok. 1569. Drukiem ogłosił A. T. Hr. z Kościelca wojewodzie Dzialynski. W Poznaniu. 1856. В помянутом издании Археографической Комиссии приведены варианты и пополнения из издания Дзялын-ского отчасти внизу страниц, отчасти в «Приложениях». Кроме того, см. Письмо Романа Сангушковича к королю с извинением, что не приехал (вовремя) на сейм. Акты Южной и Западной России. T. I. № 152. Ярошевича Obraz Litwy. T II. стр. 56 и прим. 41. (различные просьбы королю шляхты Кобринской, Мстибовской и некотор. др. и ответы короля от 20 февраля 1569 г.). «Документы, объясн. Историю Зап. Рус. края». Volumina legum. T. IL Тут к Люблинскому сейму относятся акты: «о «возвращении» короне Подлясья, Волыни и Киева, об унии с Литвой, сеймовые конституции, поборовый универсал, инкорпорация герцогства Курляндского и Семигальского.

Весьма любопытными документами являются несколько писем из Люблина от литовского подскарбия Николая Нарушевича и жмудского старосты Яна Ходкевича к Виленскому воеводе Николаю Радивилу, уехавшему из Люблина вместе с другими литовскими сенаторами и еще не вернувшемуся. См. Археограф. Сборник, издав, при Вилен. Учеб, округе. T. VII. под редакцией гг. Гильдебранта и Миротворцева. №№ 19–28 от 26 апреля — 15 октября 1569 г. Тут описываются печаль и уныние литовских магнатов ввиду отобрания Волыни, Подляхии и Киевщины от в. княжества Литовского. Между прочим, дядя Ходкевича, старик Ероним Ходкевич, Трокский каштелян, умер во время Люблинского сейма, удрученный общим горем (см. № 25). Тут же (№ 28) в письме от 15 октября 1569 года к Николаю Радивилу Ян Ходкевич оправдывается в возведенном на него извете, будто он находится в тайных сношениях с поляками и с Москвой. Относительно последней любопытно сопоставить его собственное обвинение на Люблинском сейме против Глебовича в изменническом служении Московскому царю. Ibid, под № 17 и 18 находим любопытные письма к литовскому великому гетману Николаю Радивилу от того же жмуд. старосты Яна Ходкевича, 10 марта 1565 года, а также литов, подскарбия Николая Нарушевича, 24 августа 1565. Тут мрачными красками изображаются дурное поведение и отсутствие дисциплины в польском войске во время войны с Иваном Грозным, пренебрежение Сигизмунда II военным делом и вообще плохое состояние государственных дел Польши и Литвы в последнюю эпоху сего царствования.

27

Летописи Новгородские, Псковские, Софийская, Воскресенская, Никоновская VII, Львовская IV. Царственная книга. Отрывок Рус. летописи (в П. С. Р. Л. т. VI). О деле Андрея Старицкого, кроме того, см. Акты историч. I. № 139 и Собр. Г. Г. Д. II. №№ 30, 31 и 32. По поводу заключения Михаила Глинского, в некоторых летописях (напр. Никонов.) высказывается нелепое обвинение, будто он отравил Василия III. О близких отношениях Овчины-Оболенского к Елене, в которых укорял ее Глинский, говорит Герберштейн. (По изданию Старчев. стр. 73).

28

Названные выше летописные своды. О войне с Литвой см. еще хроники Стрыйковского и Бельского. Акты Запад. России. II. №№ 175 (Обширный статейный список польско-литовских сношений с Москвой в 1534–1538 гг.), 177–189. О сношениях Москвы с Крымск, ордой и ногайскими князьями см. грамоты, напечатанные в Истории Российской Щербатова. T. V. Часть I. Приложения. О тех же сношениях грамоты в Сборн. Истор. Об. Т. 41. Об отравлении Елены говорит тот же Герберштейн (veneno sublatam). Строитель стен Китай-города, архитектор Петр Фрязин приехал из Рима в Москву при Василии III; здесь принял православие, женился и получил поместья. После кончины Елены он в 1539 году был послан укреплять новый город Себеж, откуда отправлен в Псков; по дороге бежал в Ливонию. Здесь на допросе у Дерптского епископа он свое бегство оправдывал тем, что от бояр «великое насилие, а управы в земле никому нет, а промеж бояр великая рознь, в земле в Русской великая мятежь и безгосударство». Любопытный отрывок из Розыскного дела о его побеге см. в Акт. Истор. I. № 140.

29

Те же летописные своды. Акты Археогр. Эксп. I. №№ 184 (Чин поставления митрополита Иосафа), 185 (отреченная грамота митрополита Даниила), 187, 192 и 194 (губные грамоты Белозерская, Соль-Галицкая и селам Троицкого-Сергиева монастыря. 1539 и 1541 гг.). Дополнение к Актам Историч. I. №№ 27 (челобитная опального кн. Андрея Шуйского к архиеп. Макарию о печаловании перед велик, князем Иваном и его матерью Еленой) и 31 (Губная Каргопольская грамота 1539 г.). Переписка Ивана IV с Курбским («Сказания кн. Курбского». II). В правление Бельского, одновременно с освобождением двоюродного брата государева Владимира Андреевича, облегчена была участь и троюродного дяди Димитрия Андреевича. Это был сын Андрея Васильевича Большого, удельного князя Углицкого, племянник Ивана III; последний заключил его вместе с отцом своим (1491 г.). Около 50 лет томился он в темнице. Ему, однако, не возвратили свободы, а только сняли узы и вообще облегчили заключение (Карамз. к т. VIII. прим. 94).

30

О небрежном воспитании Иоанна и его жестоких забавах говорит Курбский (Сказания. T. I. Глава I. T. II. Послания Ивана IV князю Курбскому). О событиях 1543–1546 гг. Царствен. книга Никон, лет. Псковская. Чин царского венчания Царств, кн. Собр. I. Грм. Дог. II. № 33. Древ. Рос. Вивлиоф. VII. Дополн. в Акт. Историч. I. № 39. Утвердительная грамота цареград. патриарха 1561 г. издана кн. Оболенским. М. 1850 г. Слова книжников о значении царского титула см. в Псков. Первой и Новгород. Третьей.