Извините, господа! Давайте разбираться конкретно. Чьими именно руками «воспроизводится кризис»? Чьи наемные перья и телекамеры ведут «развращение населения»? Кто виноват в «подмене общественных ценностей» и чем именно их подменяют?

С отставкой Козырева, Чубайса, коллективным побегом видных «демократов» из президентского совета, последним заявлением Гайдара – становится ясно, что «хождение во власть» для них завершается. Экскурсия во власть закончилась неудачей и это плохо для всех – и для «демократов», и для власти, и, главное, для России. Суть политического маневра, который предпринимается на наших глазах, прозрачна, как слеза ребенка: поскорее стереть из памяти народа, что, оказавшись во власти, «демократы» по методам своих действий оказались зеркальным подобием неустанно проклинаемых ими «большевиков». Занять нишу «принципиальной», «высокоморальной» оппозиции и, отскочив от плодов дел своих, набрать очки на их осуждении. Короче, перезимовать до лучших времен, а там, глядишь, предоставится новый шанс…

Вычленяя личную вину Ельцина, Ковалев пишет: «Ваша личная вина в том, что Вы не только не воспрепятствовали этим тенденциям, но стимулировали их. Быть может, Вы думаете, что строите Великую Россию во благо её граждан?

Нет, Ваша сегодняшняя политика способна лишь в кратчайшие сроки воссоздать государство, открытое для бесправия».

В очередной раз убеждаюсь, насколько тесно связаны в сознании Ковалева «тоталитаризм», «коммунизм» и «Великая Россия». Великая Россия не может не быть «тоталитарной» и «коммунистической», напротив, её унижение и сокрушение – необходимое условие для победы «прав человека». Ельцина критикуют не за то, что он разрушил государство, а за то, что, цепляясь за личную власть, делал это непоследовательно и плохо.

Широко известны покаянные слова Александра Зиновьева: «Стреляли по коммунизму, а попали в Россию». По Ковалеву, так и должно было быть – так и только так! Именно поэтому его едва ли не на руках носят зарубежные «борцы за права человека», видящие в нашей стране неизменную и неизбывную «Империю зла». Именно поэтому так быстро и бесславно закончилась его деятельность на посту Уполномоченного по правам человека.

Не стану спорить: взаимоотношения гражданина и государства, народа и власти были в нашей стране всегда непростыми. Но кто же реально может защитить права человека в нашей стране? Одиночки-правозащитники? Демократическая общественность? Депутаты Европарламента? Зарубежные фонды? Воюя с государством, отказываясь от сотрудничества с ним, не умея или не желая разделить политические идеологемы и коренные интересы народа, Ковалев лишает себя возможности сделать что-либо существенное в той сфере, которую считает главным призванием своей жизни.

Понимая, что его право читать «высокую мораль» вызовет сочувствие далеко не у всех, Ковалев считает нужным объясниться по поводу своей позиции в кровавых событиях октября 1993 года: «В трагические дни осени 1993 года я, не без серьезных внутренних сомнений, решился Вас поддержать; я не снимаю с себя ответственности за эту поддержку. Я полагал, что применение силы было в тот момент роковой необходимостью перед лицом грозившей вот-вот вспыхнуть гражданской войны».

Позволю себе усомниться в искренности этих слов. Конец 1992-го и начало 1993 года в России прошли под знаком массированного наступления президента на слабую и неавторитетную, зашельмованную СМИ представительную власть. Разрушительные последствия ельцинско-гайдаровской реформы к этому времени уже проявили себя в полной мере. Начал формироваться широкий фронт оппозиции, включающий коммунистов, национально-патриотические силы и даже «умеренных» демократов. Голосование на 9 съезде показало, что для отрешения Ельцина от власти не хватило сущей ерунды – 72 голосов. Сознавая, что следующий съезд может стать для него последним – его отрешат от власти конституционным путем – Ельцин решил уничтожить и съезд, и Верховный Совет, а затем распустить представительную власть на местах. С этой целью был проведен референдум о «доверии» президенту и его экономической политике, начат «параллельный» конституционный процесс, сформирована «альтернативная» представительная власть. В средства массовой информации был запущен миф о каком-то якобы нарастающем «двоевластии» и «конституционном кризисе» в стране. Наконец, подготовлена и осуществлена отвратительная провокация, закончившаяся (увы, не без вины тогдашнего руководства Верховного Совета) расстрелом парламента.

Ковалев, бывший тогда народным депутатом РСФСР и председателем Комитета по правам человека Верховного Совета, всего этого не видел? Не понимал? Нет, он четко выбрал свое место «по ту сторону баррикад». Зачем же даже сейчас, прощаясь с Ельциным, он повторяет его выдумки насчёт «гражданской войны» и «непростых и даже трагических решениях»?

Ключевой пункт обвинений, предъявляемых Ковалевым Ельцину, разумеется, Чечня. Отнюдь не склонен оправдывать или выгораживать Ельцина, развязавшего эту бездарную войну. Но и позу бесстрашного прокурора, занятую Ковалевым, также принять, извините, не могу.

«Понимали ли Вы и те недоумки, которые подтолкнули Вас к чеченской войне, что пролитая кровь взойдет нетерпимостью, местью, ложью, насилием?» – обращается он к Ельцину в своём письме. По большому счету, в число «недоумков» ему следовало бы записать немало своих политических союзников, которые стояли у истоков чеченского кризиса. Не без их участия был разогнан «прокоммунистический» Верховный Совет Чечено-Ингушетии и к власти в республике пришли националистические силы, маскировавшиеся до поры до времени под «демократов». Не без участия «демократического» правительства под руководством Е. Гайдара Джохар Дудаев получал оружие и нефть. И не «демократические» ли средства массовой информации сегодня рисуют Дудаеву и его ближайшим сподвижникам портрет, которому могли бы позавидовать лауреаты Нобелевской премии мира?

«Даже не любя Вас, Вас понимали», – сообщает Ельцину Ковалев в своём «Открытом письме». Любовь… Как непривычно звучит это слово в жестком политическом контексте! А почему, собственно, нет? Народ имеет право любить или не любить своих лидеров, политик, политический деятель – быть не только известным, но и любимым.

Своё отношение к Ельцину элита отечественной «демократии» (а Ковалев, безусловно, в её числе), выразила предельно четко: нет, не любили, но употребляли для нужных нам целей. Короче, брак по расчету. Ну что ж, медовый месяц «демократии» кончился, брак по расчету себя исчерпал. Впереди – развод и раздел имущества?

27 января 1996 года

Меня часто упрекают: что ты все чихвостишь президента да премьера, либо лидеров коммунистов, либо лидеров демократов. А слабó замахнуться на святая святых – на совесть, как говорится, нации, на правозащитников-диссидентов? Каюсь, робел. Но для учебника и совесть нации не более чем пример.

На Нобелевскую премию по какой номинации может претендовать человек, который:

– приветствует стрельбу ракетами по Багдаду, но не приветствовал стрельбу ракетами по Грозному;

– осуждает Ирак за притеснение курдов, но не осуждает Турцию за то же самое;

– осуждал борьбу с чеченцем Дудаевым, но не осуждал борьбу с чеченцем Хасбулатовым;

– ругал президента Ельцина за расстрел Грозного, но хвалил его же за расстрел Белого дома в Москве;

– осуждает право Кремля решать, что есть добро и зло на территории России, но одобряет право США решать это на любой территории мира…

На премию мира, в области литературы (эссеистики) или в области математики?

Титус Советологов («Независимая газета», 5 сентября 1996 г.)

29 января. История с созданием «ничейного» штаба по выборам президента закончилась смешно и позорно. Сосковец разъяснил Председателю Думы Г. Н. Селезневу, что никаких официальных документов о создании какого бы то ни было «штаба» не существует и, стало быть, нет предмета для обсуждения в парламенте. Селезнев (так передали по телевидению) принес извинения Сосковцу в том, что думцы приняли слова президента за чистую монету. Мораль: два взрослых мужчины решили не обращать внимания на болтовню впавшего в детство президента.