На другой день показал полоску медную с дыркой малой, а на ней капля водицы. «Зри, — говорит, — то гидролинза на штативе». Посмотрел и глаголю в ответ: «Нет, Прохор, то росинка». А он токмо смеётся в бороду и отвечает: «А ты сквозь ту росинку на плиту глянь». Глянул… А на ней ямок видимо-невидимо! Чуть от злости не заплакал.
Который день не можем клятые плиты выгладить! Ко всему Прохор цифры наказал учить, да не наши, латинские! Всё же чудной гость. Никак уразуметь не могу к чему плита сия? Спросил вчера Прохора, а он ответил сам мол догадаешься, как время придёт. Вот и гадаем сидим.
Прохор:
Копр стоил затраченных на него усилий. Устанавливать стульчики-столбики по ухабам, пням и подмёрзшим лужам без расчистки да рыть ямы по полтора метра глубиной представилось дурной идеей, особенно зимой. На десятый день набили свайное поле, и так как плотников для работы на копре не требовалось, артели занялись своими прямым обязанностями и начали рубить клети и бревна, на них уходило вдвое больше, чем на обычную избу. На оголовья свай, через шипы, сперва сажали обрешётку из массивных брёвен, а после, на те же шипы нижние венцы и бревенчатый настил пола. По-другому никак, ибо на настил требуется укладывать тяжёлые печи и толстый слой глино-торфяного утеплителя. Плоскую крышу утепляли аналогично, только брёвна на потолок шли «пожиже». Значительно выросшая масса «строения», ещё один довод в пользу свай, у них несущая способность повыше «стульчиков» будет, да и весной точно не «поползут».
Слуховых, волоковых, красных или чердачных окон проектом не предусмотрено, дверь, отверстия в потолке для печной трубы и вытяжки. В XIV то веке двери без петель, их заводили через шипы основной доски в пазы, а я мало того что сказал делать нормально, то есть на петлях, так ещё и откидывающиеся сверху вниз. Времени и инструмента чтобы делать косяки и сбивать нормальные двери не было, а так как они привыкли, накладно. Откидные же заодно служат парапетом, ибо вход то высоковат, на столбах всё же. Кожаные петли дешевле, чем кованные, да и с точностью проёмов никаких проблем, потянешь через блок за веревку, и та плотно прижимает утеплитель из конопли к стене. Крыша плоская, под небольшим уклоном.
Прокл упрощения воспринимал, словно серпом по яйцам, болезненно, ибо на «сложной» да тонкой работе основная наценка артели. Ко всему итоговую конструкцию ему не растолковал. Про то как и чем клети утеплять, про дымовую трубу, про приток и вытяжку. Не досуг. Да и толку. Всё равно не поймёт. Пока разговор короткий. Копаем отсюда и до обеда… Например, под клети холодный ветер с реки задувал так, что аж в ушах свистело. Говорю закладывайте проёмы снежными блоками. Делают, но за спиной пальцем у виска крутят. Дурак мол Прохор, ну что с такого взять кроме денег. И таких мелочей полно, то в одном месте шаблон рвёт, то в другом. Так и работаем.
«Поучения» огородников компенсировал техническими примочками. Сперва показал новый тип вруба. Они ведь в «в чашу» или в «обло» рубят, более ничего не знают. Плюсом «чаши» является отсутствие необходимости переворачивать венцы для вырубки полукруглого паза, а минусом — гладкая форма. Через такой паз ветер легко проникает внутрь дома, вода скапливается и бревно начинает гнить. Лечили же сей недостаток плотным конопачением швов мхом, что довольно трудоёмкая и длительная операция. Делать такую работу в мороз? Да ну нафиг.
В старой то жизни не раз, и не два шабашил. Избы, да сараи рубил, а в войну и кое-что посерьёзней ставил: мосты для лёгких паровозов, наплавные переправы для танков. Имелся кое-какой опыт, и видов врубки знаю множество: в обло-охлоп с присеком, в курдюк, в чашу, в седло, в крюк. В том числе и новомодные: канадский, норвежский и шведский. У каждого свои плюс и минусы. Выбрал оптимальный вариант по соотношению трудозатраты-сложность — рубку в «седло». Он малость похуже чем канадский, но много лучше, чем местный.
Если сделать чашу в форме трапеции и укладывать ту вниз, то влага скапливаться не будет, а значит гнили поменьше, стойкость к ветру много выше. Как раз для нас — поляну со всех сторон продувает. При таком врубе строение сохраняет изначальное качество стыков в ходе усадки, рубка то идёт по прямым линиям, без всяких хитрых радиусов, что существенно упрощает и ускоряет работу. Главное же не требуется тщательного и длительного конопачения, одно это вдвое ускорит работу.
Техника же без проблем осваивается плотниками среднего пошиба, а с шаблонами, да с разметкой линий реза угольным карандашом идёт ещё быстрей, чем рубка в чашу. Вырубил пару стыков, обсказал все эти хитрости огородникам своими словами. Мужикам по душе пришлось. Они не долго думали, так и назвали — морской вруб. Наплёл, что у нас на Белом море ветра сильные, а такой вруб здорово от них спасает.
Вторая новация — кран, обычный журавль. Брёвен класть приходится много, ибо два перекрытия, а высота стен в два раз выше, чем у местной избы! Здесь их как затягивают: двое внизу, трое наверху. Обвязали веревками, да по лагам закатывают бревно, напрягая свои невеликие силы. Зачем, если можно кран сделать.
К Проклу сперва подошёл объяснил, а он и слушать меня не стал лишь скривился, иди мол болезный и без тебя разберёмся. Курьян, наоборот реагировал ровно. С его артелью сбили пирамидальную опору, в неё установили ногу со стрелой на шкворне, а на всю эту конструкцию водрузили раму саней. На стрелу посадили клещевые захваты для бревна, а для кантовки, грушевидные карабины с зацепом, типа крючок и полиспасты, но уже деревянные. Кованная ось, четыре заклёпки для накладок и выточенный шкив. Примитив, три десятка артель Ставра выточила. Бесплатно! Как бонус за хороший заказ на брус для саней и ящики.
На стройке такие сани можно быстро развернуть, а опорную ногу вокруг оси провернуть. Хочешь крюк с полиспастом заместо клещей ставь. С ним торф или глину в мешках сподручней на крышу подавать. Вылет стрелы три метра, а этого с избытком на перекрытие хватает.
Так что в итоге вышло? Артель Прокла и половины сруба не поставила, а люди Курьяна больший по размеру сруб закончили. Огородники не слепые. Видели сколько мы журавль делали, как и то, что артельщики Курьяна вечером не аки тряпки, а сил полны, ибо тяжёлые брёвна целый день не ворочают. Вот и вставили Проклу «фитиля» за жадность, он то отдельную плату у меня просил за кран. А зачем мне платить, ежели они с краном вдвое меньше сил и времени потратят, а плату ту же стребуют. Тот же Курьян сперва выслушал и в круговую диаграмму глянул, где время работ по этапам отражено: рубка леса, доставка, кантование, рубка чаши, подъём брёвен и так далее. А в итоге что? Прокл явился под вечер с фингалом, слёзно просил «журавль» поставить в помощь.
Кстати, про сани. Вопросом с транспортом озаботился. Ещё при чистке дорог стало понятно, с местными, в плане грузоподъёмности и ремонтопригодности, каши на сваришь. Новые покупать не вариант. Сани-дровни[2] дороговаты на торгу, потому и взял одни. Не спорю, труда в них вбухано ой-ой-ой, стяжка, грядка, копыл, вязы.[2] Дерево требуется загодя обработать, выдержать. Цикл изготовления до двух лет! Требовалось что-то другое, радикально дешевле и быстро изготавливаемое, очень быстро.
Вспомнил про одноколейные ледяные дороги, они массово использовались у нас до войны. Ледяной монорельс, по которому перемещается центральный полоз, воспринимает девяносто пять процентов нагрузки, что снижает удельное сопротивление движению по сравнению с двухполозными санями в два с половиной раза и увеличивает полезную нагрузку саней в полтора раза. По такому монорельсу самая хилая лошадь могла легко тянуть двадцать кубов леса. Раскорчевки под такую дорогу втрое меньше, чем под две колеи, а если после ночи полоз примёрзнет, то куда легче сдёрнуть, чем два.
Правда удельное сопротивление движению по ледяной дороге напрямую зависят от состояния пути и потому дорогу лучше бы проливать ежедневно, предварительно подметая колею. В наших масштабах с работой справлялись два отрока, они же и «строили» новые пути. Прицепным нагруженным брусом продавливали колею, а после проливали колею из бочки регулируя поток и проходили в третий раз лыжей-формовкой для придания колее правильной формы.
