Можно, конечно же, в качестве причины назвать несовершенство инструмента познания мира, находящегося в руках исследователя, отсутствие навыков пользования таким инструментом, несоблюдение учения о методах и процедуре научной деятельности (методологии), методики45 решения стоящих задач и так далее.

В целом и, в общем, такое заключение верно. Но как в любом деле всегда есть свое но…

Если вернуться к теме нашего повествования, а именно, к написанию истории скифов, то нам придется вспомнить о том, что тема эта достаточно объемна, и потому на двух страницах ее написать не удастся. По этой причине, придется вспомнить и том, что история скифов это сборник нескольких больших тем, таких как: поиск прародины скифов. Поиск ответа на вопрос о том, кто такие скифы, как в генетическом, так и в языковом плане? История формирования предков скифов (как и откуда они взялись). Как предки скифов оказались в европейских степях? История проживания скифов в северокавказских степях. И так далее и тому подобное.

По этой же причине придется констатировать и факт того, что единого универсального подхода к решению всех перечисленных задач быть не может. А раз так, то по каждой из перечисленных тем придется ставить свои вопросы, определять свои цели и задачи, подбирать соответствующую информацию, выбирать определенную методику и, конечно же, способ решения стоящих задач.

Если же вспомнить о цели, которая ставилась нами в начале настоящей книги, то желательно остановиться именно на ней и не пытаться метаться мысью по древу.

Исходя из такой цели, нам предстоит сформулировать задачи, которые и предстоит решить в ходе нашего поиска.

Таких задач будет несколько.

Первая задача будет состоять в том, чтобы определить, какими источниками следует пользоваться в нашей работе? Какой информацией пользоваться, а какой нет?

Вторая задача будет состоять в том, чтобы назвать метод, при помощи которого и будет осуществляться поиск местонахождения прародины скифов и что является отличительным признаком такого метода?

И, конечно же, есть третья задача, состоящая в том, чтобы показать, те отличительные черты такой территории, которые и позволяют назвать ее Древней Скифией?

Итак, вопрос первый, какими источниками мы собираемся пользоваться в нашей работе? Какую информацию будем для этого использовать, а какую отсекать и что будет являться критерием подборки такой информации?

С одной стороны это будут источники, в которых содержится описание прародины скифов. Единственным и основным таким источником будет труд Геродота, знаменитая «История», в котором содержится легенда Аристея из Проконнеса о прародине скифов.

С другой стороны, сведений, изложенных в названном источнике, будет явно достаточно. По этой причине придется обращаться к источникам, в которых тема скифов напрямую хоть и не затрагивается, но которые могут натолкнуть нас на определенные мысли относительно местонахождения прародины скифов. Если внимательно вчитаться в текст легенды, то не трудно будет заметить, что в ней речь идет о природно-климатических особенностях Древней Скифии. Следовательно, в качестве второго источника информации, нам придется воспользоваться или учебником географии или любым другим источником, в котором содержится описание климата Евразии.

В качестве дополнительного источника информации, могут служить и другие источники, позволяющие раскрыть тему и, особенно, археология.

«Прорывы в исторической науке крайне редки. Спорные вопросы из-за недостатка источников и информации, либо из-за идеологической подоплеки, как правило, обречены оставаться спорными»

Если обратиться к современной науке, то окажется, что там скифами считается, чуть ли не все население евразийских степей, проживавшее тут примерно с 720 года до нашей эры.

Но вот, что интересно, если заглянуть в информацию, оставшуюся нам от Аристея из Проконнеса, то можно обнаружить, что в его воспоминаниях повествование ведется не о населении всего пространства евразийских степей, а об отдельно взятой группе, которая и названа скифами. Более того, у Аристея говорится и о том, что рядом со скифами проживали и другие народы. Следовательно, мнение современной науки вступает в противоречие с повествованием Аристея.

В связи с этим, вполне резонно возникает вопрос о том, как отличить тех о ком и говорил Аристей от всего остального степного населения той поры? Не найдя такого отличительного признака, мы не сможем со стопроцентной уверенностью назвать территорию, которую мы и ищем, прародиной скифов? То есть, наши выводы могут оказаться ошибочными.

В связи с наличием такого противоречия, нам, прежде чем мы приступим к поиску прародины скифов, предстоит отыскать признак, который отличал бы скифов не только от всего остального населения евразийских степей, но и от их соседей, живших с ними по соседству в легендарной прародине. Иными словами, нужен некий идентификатор, который не позволил бы перепутать скифов еще с кем-то.

Так что же может служить в качестве такого отличительного признака или, проще говоря, идентификатором?

Может ли в качестве такого отличительного признака служить керамика, оружие или орнамент?

Безусловно, что оружие, керамика и орнамент могут быть приняты в качестве основы в поиске, но ошибка здесь может быть равна результату. Дело в том, что и оружие, и керамика, и орнамент могут попасть к соседям в результате обмена, а вот сам народ, о котором мы и ведем повествование, остаться незамеченным. Ошибиться, как видим, не сложно. Таким образом, ни керамика, ни оружие, ни орнамент, ни одежда, ни произведения искусства не могут быть признаны теми отличительными признаками, которые и позволили бы идентифицировать скифов, их предков и их потомков.

Не будем замахиваться на историю всех народов и родовых групп, но в отношении скифов такой отличительный признак все-таки существует.

Если мы обратить внимание на население, о котором и писали Аристей с Геродотом, и посмотрим на захоронения тех, о ком они и писали, то сможем без труда обнаружить тот самый отличительный признак, который сопровождал скифов на всем протяжении их истории и который оставался неизменным до самого конца их существования. Таким отличительным признаком является поза покойников в захоронениях и их ориентация в пространстве относительно сторон света.

Все дело в том, что «положение умершего в могильной яме является наиболее консервативным элементом погребального обряда и, как правило, несет на себе большую символическую нагрузку. Эта часть обряда является наиболее регламентированной, т. е. каждое отличное помещение костяка в могильную яму вызвано определенными изменениями в мировоззрении древнего населения или особенностями жизни и смерти умершего»46.

Получается, что на сегодняшний день, единственным признаком (маркером) определения происхождения того или иного этноса, народа или родовой группы, а вместе с этим и территории их проживания, может служить только лишь обряд захоронения, а в нем – поза покойника с определенной ориентировкой по частям света.

Поза и ориентировка покойника в погребении по сторонам света позволяют понять еще кое-что.

Во-первых, по позе покойника в захоронении можно понять по чьей линии ведется родство в родовых группах и народах? Кто оказывается в роли доминирующего этноса, а кто в роли подчиненного? К примеру, на территории той или иной археологической культуры в одно и то же время встречаются два, а то и три вида погребений. При этом во всех погребениях позы покойников и их ориентации в пространстве, разные. Можно ли на основании таких захоронений определить, какая группа была доминирующей на этой территории? Оказывается, можно. Для этого достаточно посмотреть на то, в каких захоронениях содержится наиболее богатый инвентарь.