Каждая из этих групп в Осетии имеет свою собственную территорию проживания. В то же время стоит отметить, что на территориях проживания каждой из таких групп проживают и представители других родовых групп. Несмотря на такой смешанный состав населения на таких территориях, население таких территорий всеми воспринимается как некое целое. По отношению к неосетинскому населению, проживающему вокруг осетин, все представители названных родовых групп осознают себя в качестве алан или осетин и в качестве единого народа. Точно так же, в качестве единого народа, воспринимают осетин и все их соседи.
В связи с существованием в составе осетин родовых групп, следует признать, что процесс образования осетинского (аланского) народа до сих пор так и остался незавершенным. Поскольку эти осетинские группы до сих пор не слились воедино и даже обособились друг от друга и, более того, все вместе себя воспринимают в качестве единой общности, следует признать, что мы имеем дело не с осетинским (аланским) народом, а всего лишь с осетинским (аланским) этносом.
Поскольку, этнос – это промежуточная стадия в объединении родовых групп, находящихся в процессе образования нового народа, стоит пару слов сказать и о временной характеристике. Если в качестве примера брать все тех же осетин, то придется признать, что процесс превращения родовых групп в народ, может быть как растянутым во времени, так и ограниченным в нем.
В связи с этим, закономерно появление вопроса о причинах, способствовавших удлинению этногенетических процессов во времени? А причина, как уже отмечалось, состоит в достаточном или недостаточном количестве энергии и соблюдении технологического режима. Судя по тому, что группы аланов (осетин) не растворились друг в друге, но продолжают существовать в таком виде и по настоящее время, то приходится констатировать то, что количества энергии, необходимого для образования такого народа как аланы, оказалось недостаточно. Но может быть и другая причина – имело место нарушения технологического режима.
Принадлежность к этносу. О принадлежности отдельных представителей родовых групп к отдельно взятому этносу можно проследить на примере кочевых народов, у которых такая принадлежность прослеживается достаточно ярко.
В качестве примера возьмем еще один этнос – казахский. Все рода (ру), входящие в состав казахского этноса, считают себя казахами (осознают единство в составе казахского этноса), хотя и помнят свое происхождение. При этом взаимодействуют такие рода между собой на равных на одном уровне (нет подчинения одного рода другому).
С другой стороны, представители таких родовых групп осознают свое единство в составе этноса, но не забывают выделять себя в нем в качестве особой самостоятельной единицы. Каждый из таких родов достаточно хорошо взаимодействует с другими родами на своем уровне, но, в то же время, каждый из них подчинен объединяющей этнической системе.
Если же попробовать отыскать причины в объединении таких родовых групп в этнос, то обнаружится, что такой причиной служит такое понятие как самодостаточность. Именно отсутствие самодостаточности отдельной родовой группы (рода) и определяет ее потребность в объединении с другими родовыми группами в составе казахского этноса (объединения).
При этом следует отметить, что фактор самодостаточности проявляется только лишь на уровне этноса, в то время как на уровне родовой группы такой самодостаточности не прослеживается.
Если привязать сказанное к физическим процессам, то фактор самодостаточности или недостаточности определяется достаточностью энергии у родовой группы для осуществления ею процесса собственной жизнедеятельности. Когда система чувствует, что ей такой энергии не хватает, она начинает искать вокруг себя источник дополнительной энергии, а найдя его, стремится к тому, чтобы обеспечить себе доступ к такому источнику энергии или владеть этим источником энергии и пользоваться такой энергией на постоянной основе. К примеру, в обозримом прошлом, изъятие такой энергии выглядело в виде уплаты дани одной родовой группой в пользу второй родовой группы.
Личная принадлежность. Как уже отмечалось, в определении этнической принадлежности не менее важна и такая составляющая, как осознание представителем народа своей личной принадлежности к общественно-политической структуре, в которой он и находится. Если индивид осознает свою принадлежность к какой-то общественно-политической структуре, то он является частью именно этой общественно-политической структуры, а значит и представителем этого этноса или народа. Например, русские Украины осознают свою принадлежность к общественно-политической структуре России, даже не смотря на то, что живут в Украине и находятся в составе ее общественно-политической структуры. Именно российскую общественно-политическую структуру русские Украины воспринимают в качестве своей. Это и определяет то, что они русские. Украинская общественно-политическая структура ими может восприниматься по-разному, но не признается своей, а значит, является чужой (инородной и чужеродной). Но как только русские Украины станут осознавать свою принадлежность к общественно-политической структуре Украины и перестанут осознавать свою принадлежность к общественно-политической структуре России, даже, несмотря на наличие у них русских фамилий и родства с русским народом, они станут украинцами и называть себя будут украинцами. При этом фактор принадлежности к этносу будет первичным, а фактор родства (принадлежность к народу) – вторичным. То есть, родство будет уходить на второй план. По этой причине, Екатерина II, урожденная немка (частица немецкого народа), является русской с момента осознания ею своей личной принадлежности к русскому народу и этносу, к его общественно-политической структуре и осознания этой структуры в качестве своей собственной. В этом отношении хороша татарская пословица: «татарка, вышедшая замуж за узбека, с момента замужества перестает быть татаркой и становится узбечкой».
Результат. Но, как нами уже отмечалось, этнос – это состояние, в котором пребывают народы (родовые группы) в процессе народообразования. Как показывает история, этносы, как и народы, появляются и исчезают. В связи с этим, историки и социологи задаются вопросом, куда деваются люди, когда исчезает этнос или народ, вовлеченный в процесса народообразования?
Оказывается, люди никуда не исчезают, не испаряются и не улетают в космос. Они остаются там же, где жили и раньше. Все в дело в том, что не совсем корректно поставлен вопрос; дело в том, что этнос, как нами уже показано, может существовать достаточно долго, может распасться на исходные родовые группы, а может превратиться в совершенно новую общность – народ.
Более того, вновь обособившиеся родовые группы могут сохранять свою самостоятельность, а могут быть вновь вовлечены в процесс формирования нового народа. Но в этом случае представителям таких родовых групп предстоит серьезная трансформация собственного сознания. Им предстоит выбрать путь своего дальнейшего развития: или войти в состав нового этноса, став его частью, осознать свою принадлежность к такому этносу, его общественно-политической системе и, в итоге раствориться в нем, или остаться самим собой (остаться частью старого этноса или народа), законсервировав в памяти свою принадлежность к старой родовой группе.
Распад этноса или, говоря другим языком, потеря этносом собственной общественно-политической структуры, и вхождение его частей полностью или частями в состав новой общественно-политической структуры (в состав нового этноса), означает исчезновение прежнего этноса. То есть, просто происходит смена формы бытия и взаимоотношений. То же самое следует сказать и о той части этноса или народа, которая находится в составе другого этноса и проживает дисперсно. В качестве примера можно взять все тех же русских, проживающих в США, в Украине, Германии.
Пассионарность. Понимание того, что такое этнос, позволяет понять одну особенность поведения представителей этноса. У Л.Н. Гумилева имеется график, отражающий рост и спад пассионарности. Недоверие к этому графику объясняется одной простой причиной – нестабильностью. У одних этносов пик пассионарности наблюдался через триста лет после начала своего формирования, у других – через двести. Разница должна быть чем-то объяснена, а у Гумилева Л.Н. такого объяснения нет. Если рассматривать этнос как объединение носителей генетической информации (носителей гаплотипа или гаплогруппы), то ответа о причинах появления пассионарности как не было, так и не будет. Но как только мы вспомним о том, что этнос – это общественно-политическая система, как тут же отыскивается и ответ. Оказывается, пассионарность растет ровно до тех пор (энергия возрастает до тех пор), пока не завершено строительство структуры (кристаллической решетки) общества, пока не поделены и не закреплены места в этой структуре за определенными представителями общества (пока элементы не встроились в кристаллическую решетку). Как только такое распределение и закрепление состоялось, система начинает работать в сбалансированном режиме и происходит спад пассионарности.
