Духовно-нравственному воспитанию юношества посвящена статья А. С. Чернышева «Социально-психологические условия формирования духовно-нравственной основы мироощущения и социального самоопределения современной учащейся молодежи». На основе богатого и многолетнего опыта по организации специальной воспитательной работы с учащейся молодежью, которая в порядке эксперимента велась в Курском государственном университете в 2000–2009 гг., автором обнаружено, что появляются обнадеживающие тенденции позитивных духовно-нравственных изменений в структуре мироощущения и социального самоопределения испытуемых. Наметились положительные тенденции в системе социальных установок, в системе ценностных ориентаций, расширились социальные представления о добре и зле, о достойной и обидной для человека жизни. Выявлен отсроченный эффект воздействия позитивного социально-психологического климата в молодежной среде, создаваемого в экспериментальных группах и коллективах. Обнаруженный феномен значительного изменения личности за относительно короткий срок связывается автором с обретением индивидом в ходе эксперимента позиции субъектности. В работе описаны механизмы построения развивающей социальной среды: формирование духовной культуры молодежного социума; функциональное включение педагогов в совместную деятельность; включение участников в высокоорганизованную общность; демократическое внедрение организационного порядка; общая пространственная организация коллективных действий; социальное, духовное и предметное обогащение деятельности; интенсификация интеллектуальных, эмоциональных и поведенческих компонент совместной деятельности. Для облегчения адаптации молодежи к новой социальной среде вводится специальная процедура «социального обучения». Автор пишет: «Социальное обучение – это формирование знаний, умений и навыков конструктивного взаимодействия с людьми на межличностном и социальном уровнях, направленного на достижение разнообразных общественно значимых целей». Автор убедительно говорит о том, что научить в социальном смысле (в том числе обучить общению) означает помочь человеку стать зрелой личностью, способной успешно жить в обществе.

Молодежи посвящена и следующая статья «Стадии нравственного самоопределения молодежи». Ее авторы – А. Е. Воробьева и А. Б. Купрейченко – говорят о том, что в переживаемые нашей страной периоды нестабильности меняется система ценностей, что особенно сказывается на молодых людях и остро ставит проблему нравственного самоопределения. В статье приведен прекрасный теоретический анализ проблемы самоопределения, и в том числе – нравственного самоопределения. Авторы отмечают: «Согласно нашему пониманию, нравственное самоопределение – процесс поиска субъектом своего способа жизнедеятельности в системе отношений нравственности, включающий ориентацию в системе нравственных идеалов и ценностей, среди людей и социальных групп, являющихся их носителями, а также выбор и создание собственных нравственных эталонов и идеалов, а затем на их основе – принципов, ценностей и норм». В результате проведенного эмпирического исследования сделаны выводы о том, что нравственная позиция молодых респондентов в разных возрастных группах отличается – с возрастом она становится более позитивной, хотя, с другой стороны, оценка неэтичной рекламы, наоборот, у старших (24–35 лет) более негативна, чем у младших (18–24 года). Показана также позитивная роль наличия своей семьи (официально зарегистрированной) и детей, а также неоднозначная роль образования.

Завершает сборник статья М. И. Воловиковой и Л. Л. Дикевич «Динамика представлений русских о нравственном идеале». Нравственный идеал как основополагающее понятие нравственной психологии рассмотрен авторами в контексте изменения представлений об этом идеале в послереволюционный (1920-е годы) и советский (1960-е годы) периоды – по собранным публикациям, а также – в настоящее время – по результатам многолетних наблюдений авторов в Москве и Смоленске и последних «замеров» в других городах РФ и в других группах молодежи. Выявлены тенденции изменения представлений о нравственном идеале (о «порядочном человеке»), и не все из этих изменений носят негативный характер. Показано, что в современной молодежной среде происходят разнонаправленные процессы, связанные, с одной стороны, со снижением уровня того, что считают нравственным поступком, а с другой – появляются явные позитивные сдвиги в выборе отдельных черт образцово нравственной личности. Более тревожной является ситуация с современными подростками. Если на протяжении всего советского периода менялась «номенклатура» их любимых героев, то только в наше время начали меняться основные черты этих героев. Исключением здесь являются подростки, воспитываемые в традиционной культуре (казаки).

По охвату затронутых проблем, по глубине анализа, по оригинальности подхода настоящий сборник, пожалуй, можно было бы классифицировать как коллективную монографию, ставящую и отчасти раскрывающую проблему построения нравственной и этической психологии во многих аспектах этого нового направления психологической науки.

В любом случае она приглашает исследователей включиться в процесс построения самого «здания» этого направления, что особенно необходимо ввиду важности проблемы психологического обеспечения духовно-нравственного здоровья подрастающих граждан нашей страны.

Доктор психологических наук, профессор М. И. Воловикова

В настоящее время нравственная психология уверенно оформляется в самостоятельное направление психологической науки. Имея богатую предысторию в отечественной гуманитарной мысли и мировой психологии, это направление оказалось особенно востребованным в наше время – время переосмысления роли и значения нравственного закона в жизни личности и общества. А сама потребность в таком переосмыслении связана с повсеместной практикой нарушения тех или иных нравственных норм и столкновения с последствиями этих нарушений.

То, что считалось личным делом каждого и зависимым от субъективных оценок, оказалось важнейшей основой жизни человеческого сообщества, имеющей онтологический статус. Собственно, об этом и предупреждал в своей итоговой работе «Человек и мир» С. Л. Рубинштейн, назвавший область знания, рассматривающую нравственные проблемы психологии, «дифференциальной онтологией» (Рубинштейн, 1997). Рубинштейн был первым в отечественной психологии, кто так предельно остро и четко обосновал роль нравственного закона в жизни человека. Высокий уровень его убежденности определен тем мощным фундаментом этико-центрированного взгляда на мир, который был построен предшественниками – как в России, так и в старой Европе.

Теперь совершенно очевидно (если только не закрывать глаза на происходящие процессы), что столь любимое массовое развлечение, основанное на принципе домино, отражает прежде всего реальные законы, происходящие в нравственной жизни: падает «всего лишь» одна фишка домино, а далее, с постепенной неизбежностью следует полный обвал всей системы. Мы видим, как подобные обрушения происходят (со своей спецификой) и на Западе, и у нас. Фишка, которая давно «упала» в России, связана с нарушением запрета на воровство в самых разных его видах (воровство материальных ценностей, интеллектуальной продукции, личной и государственной собственности, чужого времени и т. п.). Европейское падение связано с легализацией нетрадиционных отношений между полами и в целом – с отказом защищать христианские ценности, составляющие фундамент европейской цивилизации[1].

Нравственные заповеди – законы, по которым надо строить свою жизнь, еще с ветхозаветного времени символически представлены как записанные на едином камне – скрижали. Слово «скрижаль» в дальнейшем стали понимать и как нерушимые правила, «записанные» в сердце человека. Как и камень, они составляют основу цельности, нравственной крепости человека и общества. И как на камне, они представляют собою единую систему: нарушается одна из заповедей – и опасности разрушения подвергаются все остальные, а вслед за этим с неизбежностью следуют разрушение и личности, и общества. Существует и такая закономерность: стоит человеку хотя бы попытаться соблюдать одну из заповедей (например, десятую – «не завидуй»[2]), то с неизбежностью начинает выправляться и исполнение других девяти заповедей. Если человек не завидует (или старается не завидовать), то у него нет особой нужды красть (восьмая заповедь: «не укради»), лгать, клеветать и осуждать (девятая заповедь: «не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна»), соблазняться чужой женой или мужем (седьмая заповедь: «не прелюбодействуй»), поглощать зрелища убийств с экранов и из других медийных средств (в реальности большинство все-таки старается не нарушать шестую заповедь: «не убий», хотя как-то забылось, что за медицинским термином «аборт» стоит «убийство во чреве»).