Статья «Духовно-нравственное становление личности в философско-психологическом наследии Ивана Александровича Ильина» достойно завершает второй раздел. Авторы – Н. В. Борисова и А. А. Гостев – в концентрированной форме представили в ней результаты анализа наследия И. А. Ильина – замечательного отечественного философа и правоведа, первого председателя российского психологического общества, одного из пассажиров знаменитого «корабля философов», навсегда увозившего в 1922 г. из России тех ученых, которые не могли и не хотели приспосабливаться к новому строю. Работы Ильина в новой России стали появляться только с начала 1990-х годов. Они не успели войти в обычный круг историко-психологических исследований. Поэтому детальный анализ психологического наследия Ильина, представленный в настоящей статье, открывает новые перспективы в обосновании и в дальнейшем развитии нравственной психологии. Авторы отмечают, что история психологии помогает понять то, что незаслуженно забыто, и использовать «вновь найденное» в развитии психологической науки. Показано, что центральное место в наследии Ильина принадлежит понятию «духовная личность», и это открывает новые перспективы в понимании человека, его предназначения и направленности развития. Именно духовная личность нуждается в руководстве на основе нравственных ценностей и идеалов. Работа Борисова и Гостева отчасти перекликается с работой Джидарьян из настоящего сборника, поскольку в ней также речь идет о вере и любви, что естественно, поскольку подлинно духовный подход невозможен без этих основополагающих качеств-переживаний. Основное психологическое наследие Ильина связано с наиболее полным анализом работы совести; условий, этапов, верных и неверных путей этой работы. Подчеркивается современное значение наследия ученого в решении духовно-нравственных проблем современного российского общества. Собственно, работа для будущего России, освободившейся, как с уверенностью полагал Ильин, от рабства ложной идеологии, поддерживала мыслителя в эмиграции и помогала ему пережить разлуку с любимой Родиной. Большинство публикаций Ильина подготовлены именно в этот период и подготовлены для нас, для тех, кто очень мало будет знать о прошлом России, о ее исторических задачах, о подлинном духовно-нравственном основании ее жизни. То, что наследие Ильина постепенно включается в контекст современной российской психологии, является, в том числе, заслугой авторов данной статьи.

Третий раздел книги – самый современный и практически ориентированный, хотя также наполненный глубоким теоретическим анализом. Речь идет об исследовании нравственного состояния российского общества.

Раздел открывает статья, подготовленная известным специалистом в области юридической психологии Е. Ю. Стрижовым, «Социально-психологическая модель нравственно-правовой надежности личности». За выводами автора стоит огромное и всестороннее исследование, внушительная статистика, адекватный подбор методик и создание своих оригинальных методов. Цифры, приводимые им, впечатляют. Оказывается, только чуть более 3 % работников из почти 100 предприятий могут быть признаны надежными в нравственно-правовом отношении. Это особенно остро ставит вопрос о психологическом обеспечении процесса отбора кандидатов на определенные должности, особенно несовместимые с негативными проявлениями в нравственной сфере (воровством, обманом, склонностью к унижению подчиненных и т. п.). В статье приводится изложение результатов исследования, проведенного с помощью специально сконструированного автором личностного опросника, на разработку которого потребовалось пять лет. Показана внутренняя надежность опросника, проверенная по различным параметрам и методикам. Представлена авторская функциональная модель нравственно-правовой надежности личности (в том числе – в виде рисунка-схемы). Делается вывод о том, что нравственно-правовая надежность – это признак социально зрелой личности. В целом выполненная работа представляет большой интерес – как практический, так и теоретический.

Не только практическое, но и большое теоретическое значение имеет статья Е. П. Ермолаевой: «Социально-нравственные аспекты реализации профессионала в науке». В ней говорится о глубоком нравственном и мировоззренческом значении науки в жизни общества и о тех особых требованиях, которые нужно предъявлять к людям, занятым наукой профессионально, к системе их нравственных ценностей. Отмечая, что современные морально-этические проблемы науки имеют «вечный» характер, автор замечает, что каждая историческая эпоха порождает соответствующие ей социально-психологические типы профессионалов, в том числе ведущие социальные типы ученых. Рассматриваются причины расщепления нравственных основ личности ученого («двойной морали»), связанные с изменением общественного веса научной деятельности, реорганизации системы образования и др. Выделяя феномен маргинальных профессионалов, автор пишет: «Сформированные профессиональным обучением морально-этические установки в условиях, не позволяющих их реализовать, как правило, подвергаются трансформации и приобретают более прагматическую направленность. При этом неизбежно меняется «знак» или социальный статус психологической направленности личности, ее доминантная миссия». Складывается ситуация, когда общество меняет взгляды на науку, способствуя ее маргинализации. Ученый, вынужденный в сложившихся условиях выживать, снижает свой профессиональный уровень, ему трудно оставаться исследователем. В статье представлены модели приращения знаний в точных и гуманитарных науках. Особая роль нравственных регуляторов в применении научных результатов демонстрируется на примерах психологического анализа социально опасных открытий в технике. Необходимую в сложившихся условиях функцию «запретительного» механизма профессионального поведения выполняет принцип нравственного выбора (связанный с категориями ответственность, совесть, общее благо). Возможны и иные стратегии («разрешительные»). Показано, что из-за возрастающей социальной значимости научных открытий огромное значение приобретают нравственные принципы научного менеджмента.

Две последующие статьи посвящены теме, без раскрытия которой книга была бы неполной. Речь идет о проблемах нравственного воспитания подрастающего поколения. Статьи очень разные по содержанию, но близкие по духу. За плечами у авторов стоит большой опыт организационно-практической работы, основанный на хорошем теоретическом фундаменте. В одном случае речь идет о малышах, в другом – об учащейся молодежи. В первом случае подход строится на духовно-нравственных основаниях, заложенных в отечественной культуре, в другом – мы видим ярко выраженный социально-ориентированный подход, когда юношеству создают условия для того, чтобы они научились общаться друг с другом, понимать другого и уметь брать на себя ответственность.

В статье «Социокультурное становление как основа духовнонравственного развития дошкольников в формах детской субкультуры», подготовленной Н. Я. Большуновой, речь идет не только и не столько о педагогических приемах воспитания нравственной личности, сколько о постановке глубоких теоретических проблем духовно-нравственного становления подрастающего человека. Социокультурное развитие понимается автором как освоение адекватной своей индивидуальности формы духовности, как восхождение к человеческому в самом себе и одновременно восхождение в культуру. Анализ сложившихся в наше время традиций интересен и оригинален. Это – социокультурный образец, свойственный традиционной российской культуре (сказки, классическая литература, классическая музыка, религиозные и бытовые традиции, праздники, история народа и каждой конкретной семьи), который актуализирует духовный путь развития человека. Другой образец связан с человеком предыдущей, «социалистической» эпохи («общественный человек», зачастую отчужденный от самого себя). Третий тип назван автором либералистским образцом, где абсолютизируется ценность индивидуальной неограниченной свободы (человек «рыночного типа», подвластный рекламе «уступи соблазну!», «ты этого достоин» и т. п.). И последний тип – «человек как мера саму себе», т. е. тип, в котором утверждается способность человека путем переживаний смыслов все истинное открывать в себе самом. Соответственно автором выделяются четыре уровня или ступени социокультурного развития. На основе итогов многолетних исследований автором сформулированы важнейшие принципы организации образования дошкольников: становление субъектности и индивидуальности. Особое внимание в статье уделяется «больным вопросам образования» – духовному, нравственному и социокультурному развитию ребенка.