Существенное влияние на формирование научного мировоззрения Сушкова оказали продуктивные идеи, высказанные П.Н. Шихиревым, на которых в первой половине 1990-х годов была основана работа лаборатории психологии межгрупповых отношений Института психологии РАН. В первую очередь, это идеи обмена социально-психологическими отношениями как основы человеческого общества и ценностного характера таких отношений. Будучи в то время докторантом ИП РАН, Сушков провел исследования, позволившие ему подготовить теоретическую базу для создания модели развития взаимоотношений социальных групп.
В своей дальнейшей работе автор приходит к теоретическому положению о единой основе формирования межличностных отношений, которую создает появление у человека в ходе эволюционного развития свойства социальности. Это свойство реализуется в возможности развития социальных систем как принципиально нового уровня организации жизни. В связи с обоснованием этого автор вновь обращается к работам сотрудников ИП РАН, посвященным исследованию категории жизнедеятельности (К.А. Абульханова), индивидуального субъекта деятельности (К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский и др.), коллективного субъекта деятельности (А.Л. Журавлев) и др.
Можно с уверенностью утверждать, что данная монография подготовлена в традициях научно-исследовательской школы ИП РАН, которая сформировала научную позицию автора.
Представляя и оценивая работу Сушкова, можно выделить несколько возможных перспективных линий ее развития, которые во многом вытекают из логики его исследования.
1. Современное состояние российского общества требует, а предложенная концепция предполагает глубокое изучение морально-нравственного (духовного) аспекта формирования взаимоотношений. Это касается не только межиндивидуальных взаимоотношений, но, в первую очередь, взаимоотношений между социальными группами. Необходимы исследования сложнейших взаимосвязей моральных составляющих с другими, особенно экономическими и политическими сторонами социальной реальности.
2. Другим перспективным направлением является исследование условий и механизмов трансформации представлений и стереотипов как социальных образов, регулирующих поведение личности и группы в условиях крупных социально-экономических изменений, переживаемых нашей страной в настоящее время. Постмодернистские тенденции, свойственные современной западной культуре и постепенно проникающие в российское общественное сознание, делают данное направление исследований не только научно, но и практически значимым.
3. Еще одно направление, приобретающее особую актуальность в соответствии с содержанием монографии, связано с изучением влияния на человеческие взаимоотношения типа и особенностей культуры сообщества, в контексте которой они развиваются. Это, в свою очередь, вызывает интерес к изучению условий формирования оптимальных межкультурных отношений, подчиняющихся сложной диалектике интегрирующих и дифференцирующих их процессов.
4. Обоснованная в книге полисистемность поведения человека, взаимообусловленность межиндивидуального и межгруппового уровней организации поведения ожидает и требует особой категории методов исследования, которые должны быть чувствительны к широкому спектру взаимоотношений. Первая же задача, которая должна быть решена в данном направлении,– это определение на предложенной в работе методологической основе системы критериев, предъявляемых к таким методам.
Некоторые другие выделенные перспективы исследований обусловливают необходимость формулирования наиболее дискуссионных проблем, стоящих перед современной социальной психологией и связанных с содержанием данной монографии.
• Категория социальной идентичности личности является ключевой для понимания законов формирования межличностных взаимоотношений в современном мире. Несмотря на то, что социальная идентичность стала достаточно популярным предметом и социологии, и социальной психологии, в эмпирических исследованиях внимание ограничивается в основном этноидентичностью личности. Наблюдается также большой дефицит адекватного методического инструментария, не изучены условия актуализации различных компонентов социальной идентичности и т.д.
• Актуально изучение детерминации межиндивидуальных и межгрупповых отношений в связи с полисистемной природой личности, историческим путем ее развития (историогенезисом) и влиянием социальных условий, в которых личность осуществляет свою жизнедеятельность в каждый конкретный момент времени.
• Сложнейшая проблема – становление личности субъекта взаимоотношений. В представляемой монографии личность все-таки больше освещена как объект отношений, реагирующий соответственно на отношения других. Как индивидуальный субъект, или носитель свойств коллективного субъекта, она выступает, в известной мере, априорно. Превращение знания о субъекте в апостериорное – это задача чрезвычайно актуальная, перспективная и подразумевающая определенное продвижение в решении ранее поставленных проблем. Главный итог почти 30-летней работы автора – это теоретическое и эмпирическое обоснование продуктивности оригинальной парадигмы в социальной психологии. Она ориентирована на анализ взаимоотношений социальных субъектов различных уровней организации жизнедеятельности как основу существования и развития человеческого общества.
Член-корреспондент РАО, доктор психологических наук, профессор А.Л. Журавлев
Книга посвящается моим добрым и мудрым учителям – Екатерине Васильевне Шороховой и Петру Николаевичу Шихиреву
Проблема новой парадигмы в социальной психологии
«– Что ты делаешь? – Я таскаю камни.
– Что ты делаешь?
– Я зарабатываю на пропитание.
– Что ты делаешь?
– Я строю храм.
Вот юность и хочет знать: зачем строится храм? зачем это нужно? почему это все так устроено, что он строит храм, какой в этом смысл?»
(М. Веллер. Все о жизни)
К началу 80-х годов как у нас, так и за рубежом стал ощущаться дефицит методологического и методического «инструмента» для получения новых фундаментальных знаний в области изучения психологических проблем личности и социальных групп. Ряд исследователей, анализируя ситуацию, приходят к мнению о необходимости разработки новой научной парадигмы в сфере изучения психологии человека и общества [см. напр.: 143, 305, 307, 317, 436].
Проблема стала еще более острой, когда парадигма преобразования (как ее назвал П.Н. Шихирев), интегрировавшая советскую социальную психологию, исчезла после политических преобразований. Новая модель еще не сформировалась. И возникает впечатление, что центробежные силы приводят к существенному нивелированию значимости фундаментальных исследований в области социальной психологии.
Пестрая мозаика концептуально плохо совместимых работ делает перспективы развития социальной психологии совершенно неопределенными. Эта неопределенность будет сохраняться до тех пор, пока новая парадигма не приобретет достаточной силы и привлекательности для примирения научных школ и возвращения к принципу Оккама в социальной психологии.
Каким может быть вероятный путь определения нового перспективного направления исследований?
Поиск ответа на такой вопрос заключен в следующем алгоритме: выделить основные тенденции развития социально-психологических исследований; определить общий вектор этих тенденций; сделать следующий шаг таким образом, чтобы не провалиться в пустоту незнания, а опереться на уже известные островки законов взаимодействия психики и социальных форм существования человека. «Никто не может одним скачком выпрыгнуть из круга господствующих представлений, когда дело идет о давно проторенной предшествующей мыслью колее, теряющейся в неприметном» [320, с. 292].