Конкуренция предполагает активность, направленную на создание препятствий партнеру по взаимодействию и жесткие межсубъектные психологические границы. Основным условием достижения субъективной цели рассматривается неудача в достижении цели другим субъектом. В своем крайнем выражении конкуренция предполагает уничтожение другого субъекта. Эта тенденция сдерживается обычно общесистемными требованиями и нормами права, морали и идеологии и реализуется только в ситуациях социального кризиса.

Если совместная деятельность – это переживание участниками чувства принадлежности одной социальной системе, что делает взаимодействие внутрисистемным, то конкуренция – переживание принадлежности различным социальным системам, она превращает взаимодействие в межсистемное. Но в обоих случаях законы подчинения социальному единству становятся решающими при организации межсубъектного взаимодействия. Следовательно, оценка степени единства социально-психологических отношений участников взаимодействия будет играть определяющую роль при выборе стратегии взаимодействия и зависеть, в первую очередь, от характера взаимоотношений социальных субъектов.

Таким образом, характер и тип взаимодействия, которое человек выстраивает с другими людьми принципиально зависит от того, какие отношения с другим у него складываются. Личность же как определенный этап эволюции природы, но не ее единственная цель может реализовать любой тип, заложенный природой.

Все же главными для нее как для социального существа являются социально-психологические отношения с окружающим миром, которые включают ее в социальную систему.

Все предыдущие достаточно подробные рассуждения преследовали главную цель – определить основные понятия нашей проблемы, понятия психологических отношений, регулирующих жизнь человека с точки зрения универсальных, природных явлений.

Ситуация, которая сложилась в психологии в связи с категорией отношений, является, вероятно, в ряду других научных понятий одной из самых драматичных. Начиная с А.Ф. Лазурского категория отношений периодически становится центром различных концептуальных подходов к объяснению психологических феноменов. Особая заслуга в оценке роли отношений в становлении и жизнедеятельности личности принадлежит В.Н. Мясищеву. В условиях, когда в стране прочно и полновластно утвердилась парадигма деятельности, В.Н. Мясищев сохранил для нас научную альтернативу, позволяющую, не отвергая прежних достижений, выйти на новый уровень понимания природы психологических явлений.

Его главный методический принцип исследования природных явлений,(в том числе и психологических) – изучение объектов «в процессе их взаимоотношений с окружающим миром» – расширяет границы предмета науки до пределов, включающих такие дискуссионные категории, как деятельность и общение, давая тем самым основу для их переосмысления и перестройки системы психологических знаний.

Социальная суть отношений личности заключена в их оценочном характере, приобретаемом ими в процессе сравнения с этическими, эстетическими и другими типами отношений, а также человеческими переживаниями. Отношения – это движущая сила личности [171].

Такой подход позволил В.Н. Мясищеву еще в 1960-е годы говорить о таких понятиях, как деятельностное общение и общение в деятельности, как самодостаточных и относительно независимых процессах, наполняющих жизнью социальные системы и оправдывающих существование нового, социального уровня отражения реальности в человеческой психике.

Вместе с тем осознать всю значимость идей В.Н. Мясищева становится возможным только сейчас, когда постепенно ослабляется гипнотическое влияние деятельностного подхода, маскирующего с помощью категории деятельности многообразие социальной активности личности.

Категория отношений – это та ключевая категория, которая связывает в единое полотно явления неживой и живой природы, мир биологического и мир социального, открывая пути к познанию принципов самодвижения системы, в которой человек и общество являются, хотя и закономерным, но лишь этапом развития универсума.

Несмотря на свою ключевую роль, категория отношений в социальной психологии представляет собой скорее продукт процессов стереотипизации, чем итог глубокого научного анализа, подкрепленного эмпирикой конкретных исследований. Еще хуже дело обстоит с дифференциацией разных по природе отношений людей. Использование этого термина фиксирует чаще всего факт присутствия конкретной связи личности или социальной группы со своим окружением, не показывая вектора и силы реализации этой связи.

Наиболее показательна в этом плане категория межличностных отношений, которые являются «… одной из важнейших и наиболее подробно изученных, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, проблем социальной психологии» [62, с. 8]. В то же время они трактуются то как деловые, симпатии и любовь или только симпатии, то как противопоставленные межгрупповым или производственным, экономическим и правовым отношениям, как оценочные и действенные, но лишенные когнитивной основы или, что бывает чаще всего, как противопоставленные безличным общественным отношениям. Так, например, Л.Я. Гозман считает межличностные отношения принципиально отличными от межгрупповых и тем более общественных отношений. Хотя последние, по словам автора, могут в какой-то степени осуществляться в процессе межличностного общения. «Это… некая система взаимодействия, контактов, связей ....» [62, с. 7].

Автор монографии «Межличностные отношения» Н.Н. Обозов рассматривает психологические отношения в одном ряду с другими формами общественных отношений, такими, как производственные, политические, правовые и пр. Деловые отношения уже не рассматриваются как пример межличностных и дифференцированы от них. В межличностных отношениях выделен не только оценочный, но и действенный компонент, и они рассмотрены как состояние готовности субъектов к взаимодействию [179].

Г.М. Андреева пишет о том, что «…необходимо прежде всего различать два основных вида отношений: общественные отношения и то, что Мясищев называет «психологические отношения личности» [11, с. 80]. «…Человек… одновременно реализует два рода отношений: и безличных, и личностных» [там же, с. 92]. «Деятельность в группе задает еще один ряд отношений (кроме межличностных): отношений, опосредованных совместной деятельностью» [176, с. 87].

В итоге выявленное противопоставление и несовместимость личного и общественного демонстрирует, что человек является существом, выживающим «в клетке» общественных отношений, как будто не созданной и воспроизводимой им самим, а навязанной обстоятельствами непреодолимой силы.

Чтобы дифференцировать различные виды психологических отношений, разумно вернуться к идее их общего основания, независимо от того, являются ли они собственно психологическими, социально-психологическими, межличностными, межгрупповыми или общественными.

В своих рассуждениях мы исходили из того, что любой объект (явление неодушевленной природы, животное, человек, общество) может быть включен в структуру взаимодействия с другими объектами с помощью трех первичных категорий: связь, свойство и отношение. Связь показывает потенциальную возможность взаимодействия объектов. Свойство открывает нам ту сторону объекта, которая будет участвовать во взаимодействии, т.е. то, что будет обмениваться объектами в процессе их взаимодействия. Отношение же, как мера изменения элементов множества, показывает, как будет протекать такое взаимодействие, с какой силой и в каком направлении будут затронуты объекты в результате взаимодействия.

Отношения человека в соответствии с диалектическим разворачиванием потенциала природы содержат в себе в снятом виде отношения физических тел и объектов. «Биологический уровень организации человека определяется физическими свойствами и «законами», которые регулируют эти (биологические) функции: тело является субъектом гравитационных сил; животному требуется пища для энергии и т.д.» [37, с. 72].