Уже потом, когда решение будет принято и исполнено, начинается процесс его рационализации, т.е. обоснования-оправдания-объяснения в стремлении восстановить нарушенную определенность и избежать понимания истинности этого решения.

По имеющейся в открытых источниках информации, за время сотрудничества Д.Поляков передал ЦРУ информацию о девятнадцати советских разведчиках-нелегалах, действовавших в западных странах, о ста пятидесяти иностранцах, сотрудничавших с разведслужбами СССР и о примерно 1500 действующих сотрудников разведслужб СССР. В сумме – 25 ящиков секретных документов в период с 1961 по 1986 год.

Предательство

Ни один из них не вызвался остаться на своей должности и рискнуть головой «за свободу». Все как один все бросили ради личной безопасности.

из характеристики советских предателей К.Филби

Предают более сильному.

П.Сэлфинг

Сотрудник разведки способен предать только то, что находится вне, вне его убеждений, ценностей, взглядов, представлений и т.п., то, что ему не принадлежит, что предложил социум в качестве условия его принятия в свой состав, условие считать его «своим». И предатель становится им не в момент своего перехода к противнику, а когда принимает предложенное, демонстрирует свое согласие с этим предложенным, начинает внешне добровольно и даже с энтузиазмом исполнять все предписанное. В разведке он даже дает некую клятву, иногда формальную, иногда весьма торжественную, о том, что принял предложенное и готов исполнять это все, как свое собственное. В этот момент он становится потенциальным предателем, который … ждет конкретной ситуации.

Для окружения предательство сотрудника разведки связано с конкретной ситуацией, в которой он оказался, ситуацией, вызвавшей у него практически спонтанную, ситуативную реакцию, которую он сам, до этой ситуации возможно не мог себе представить. В этой связи предательство выглядит как ситуативное поведение, «здесь и сейчас», когда сотрудник разведки оказывается в цейтноте, не способен тщательно, всесторонне провести анализ своего положения и принимает решение в условиях развития панического состояния, когда все возможные варианты решения возникшей проблемы быстро и безусловно разрушаются только при одном единственном алгоритме действий – согласии на сотрудничество с противником.

Поведение Кузичкина не позволяло заподозрить его в предательстве, однако оно давало основания задуматься, стоит ли дальше держать его на оперативной работе. Так, пожалуй, можно взглянуть на это дело сегодня, когда страсти окончательно улеглись. Л.Шебаршин

Однако почти всегда подобная ситуация являлась логическим следствием предшествующих действий самого сотрудника разведки. Он сам был ее автором, а причинами были особенности его мировоззрения, системы ценностей, морали и идеологии. Можно выделить две группы подобных ситуаций

– ситуации постепенного накопления,

– экстремальные ситуации.

Самым «простым» вариантом являются экстремальные ситуации, которые стали следствием ошибочных, неосторожных, непродуманных, безответственных, а, в целом, эгоистичных, и т.п. действий сотрудника разведки, которые позволили противнику предложить ему сотрудничество в обмен на сокрытие содеяннного. В результате сотрудник оказывается в экстремальной ситуации выбора – либо согласиться на такое сотрудничество с противником, либо получить наказание за совершенное, что чаще всего означает утрату социального, материального положения, а зачастую и уголовное преследование. Для каждого это означает утрату, как ему кажется, «всего», с невозможностью возврата даже части утраченного. Он знает об этом не понаслышке и прекрасно представляет возможные последствия.

Обычно такой сотрудник осознает – экстремальная ситуация показывает его профессиональную несостоятельность и невозможность его дальнейшей работы в разведке, а предложение противника кажется вполне реальной альтернативой, помощью в разрешении ситуации в обмен на сотрудничество. Выбор в этом положении остается за сотрудником разведки.

Предатель ничего не меняет в своих убеждениях, взглядах, отношениях. Он поступает так, как ему выгодно. По крайней мере он так считает. Для понимания его мотивации важно то, что такое предательство не является решением сотрудника разведки. Это его выбор – выбор одного из вариантов, как бы предлагаемых ситуацией, в рамках проблемы. То, что это не решение, а выбор, позволяет ему оправдывать себя, даже тогда, когда ситуация явилась естественным последствием его действий.

Важно и то, что он считает такое предательство в общем-то и не совсем предательством. Он убеждает себя – его вынудили и обстоятельства, и непримиримость его коллег, которые однозначно его осудят, и коварство противника, который соблазнил его предложением разрешить ситуацию. Виноваты все и … немного он сам.

Другой вариант развития ситуации предательства связан с постепенным накоплением кризиса в поведении сотрудника разведки. При этом, в какой-то момент он, соблазненный представившейся возможностью, совершает действия, осуждаемые и наказуемые его социумом. Он знает об этом и продолжает совершать то, что ему нравится, хочется, как кажется выгодно и т.п. В конечном итоге, это становится известно противнику, который делает соответствующее предложение о сотрудничестве. Либо же сам сотрудник решается обратится к противнику за помощью в сложившейся ситуации, разрешить которую самостоятельно он не может.

Невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они проходят.

Лук.17.1

В данном случае он готов к предательству и рассматривает его как один из способов выхода из экстремальной ситуации. Он также не считает только себя виноватым, так как уверен – условия, в которых он существует не соответствующими его потребностям, он достоин большего, что собственно говоря и «вынудило» совершать какие-то поступки. Да, он предает взятые когда-то на себя обязательства, отказывается от данного слова быть надежным, верным, честным и преданным сотрудником, но обстоятельства опять же вынудили его согласиться на сотрудничество с противником.

Отличие предательства как раз и состоит в том, что субъект изначально, внутренне готов к нему, не считает его чем-то значимым, особенно по сравнению со своими потребностями, желаниями, отношением к себе, как к абсолютной ценности. Для него предательство, так же, как и верность, абстракции, которые ничем не подкрепляются в жизни, а одним из основных убеждений выступает идея – «это не я такой, это жизнь такая».

Подлинные мотивы предательства раскрываются постепенно. Их никогда нельзя услышать от самого изменника. Даже самому подлому существу хочется выглядеть в чужих, да и своих глазах благородным и страдающим человеком. Мне тяжело думать, что когда-то я к нему хорошо относился, способствовал его продвижению по службе, выгораживал … Л.Шебаршин

Итак, возможность предательства определяется –

– не какой-либо одной причиной, а совокупностью факторов, определяющих будущий выбор:

– фактическое отсутствие ценностей, убеждений, взглядов, связывающих с разведывательной деятельностью,

– идеологическая деградация, состоящая в полном разочаровании тех убеждений и взглядов, которые составляют морально-нравственную основу разведывательной деятельности, готовность отказаться от них,

– профессиональная деформация, выражающаяся в циничном прагматизме использования своего служения в разведке исключительно в личных целях.

– психологическая неустойчивость, не готовность противостоять кризисной, индивидуальной ситуации, стремление найти наиболее простой выход «здесь и сейчас,