Та подготовка кадров, которой занимается идеальная разведка, может осуществляться только ей самой и в этом состоит, как ее существенное преимущество перед иными социальными системами, так и принципиальный недостаток, связанный с неизбежным в этом случае формированием закрытой социальной системы, с присущими ей авториторизмом, доминированием профессиональных традиций и норм поведения, идеологией избранности и т.п.

Слова, слова, слова?

по В.Шекспиру

Информационно-аналитическая работа – что есть что

В классической разведке все устоялось. Все все понимают, по крайне мере так кажется – сотрудники разведки друг друга, заказчики понимают разведку, а разведка понимает заказы заказчика, источники информации понимают свои задания, а разведка понимает то, что передают ей источники информации. Именно это и становится для эффективности деятельности классической разведки всегда угрозой, исходящей от ее профессиональной информационной культуры и своеобразной игры в слова, которые все понимают, но не отдают себе отчет в том, что и как они понимают на самом деле. Все говорят об информации, иногда о разведывательной, иногда о секретной, куда реже о тайной. Не осознавая, что то, что движется от источника информации, через разведку к заказчику, постоянно меняется не только в своем количестве, но и в своем качестве, порой приобретая совершенно новый, иной смысл.

Кончено, дело не в словах, а в смыслах того материала, который эти слова обозначают. Различие в понимании смыслов не может не вызывать напряжения между источником и потребителем.

Заказчик (в разведке) тот, кто формулирует задание перед разведкой, считая вправе это делать и рассчитывая на беспрекословное подчинение. Потребитель – тот, кто может использовать результаты разведывательной деятельности в силу своей функциональности, но использует их в силу своей компетенции. Иногда заказчик и потребитель «встречаются» в одном представители исполнительной власти.

Для классической разведки таким заказчиком-потребителем считаются исполнители власти, часть из которых принимает решения, в то время как другая часть эти решения реализует. Но и тех, и других всегда напрягает монополия разведки на предоставление так называемой секретной информации, к которой нет допуска тем, кто мог бы предложить альтернативные точки зрения. За этой монополией исполнители власти видят для разведки реальную возможность осознанно и целенаправленно, на основании своих производственных, т.е. всегда субъективных, интересов, манипулировать содержанием поставляемой информации, сроками ее предоставления и формой реализации.

Они усматривают в этом и попытку добиться дополнительного финансирования, предоставления особых прав и снятия ограничений в части используемых средств и методов. Однако, наибольшую озабоченность может возникать в случае участия разведки во внутриполитической борьбе партий и групп лиц, когда предлагаемая информация начинает носить предумышленный характер и использоваться не в национальных интересах, а для усиления позиций какой-либо политической силы.

При этом следует учитывать, что классическая разведка всегда будет оставлять в своем распоряжении значительную часть поступающих к ней сведений, и только часть их смыслов в интерпретированном виде излагать в информационном сообщении для заказчика-потребителя. И, конечно же, разведка не будет знакомить своего заказчика-потребителя со своими средствами и методами работы, источниками сведений и технологиями их получения. Постоянно ссылаясь на очевидный и потому не требующий доказательств конспиративный принцип своей деятельности, разведка всегда может закрыть доступ к своим результатам, превращаясь в своеобразное терра инкогнито внутри единой государственной системы управления, от которой можно ожидать всего что угодно.

Любое объединение терминов должно автоматически вызывать некоторое удивление и вопросы относительно целесообразности и мотивов такой лексической операции. Но надо отдать должное, если она убедительна, пусть хотя бы по результатам звучания, то достаточно быстро все вопросы снимаются, так и не дождавшись ответов. Также произошло и с объединением «информационная» и «аналитическая» работа в единый термин, ставший в настоящее время совершенно очевидно достоверным. Вот только вопросы остались. В разведке информационная работа – это прежде всего получение информации, работа с производителями информации и ее источниками, ее первичная обработка, часто технологическая с ограниченными задачами и результатами. Да и исполнителями этой работы выступают те сотрудники разведки, которые, как говорят в разведке, «работают в поле», т.е. встречаются с источниками информации и используют технологии ее получения.

Аналитическая работа с информацией отличается своим предметом, средствами, методами и технологиями, да и сотрудники разведки, занимающиеся этой работой, профессионалы в своей области, функционируют в принципиально иных условиях деятельности. Они, в первую очередь, занимаются интерпретацией и трансформацией того, что считают информацией, ее оценкой и подготовкой результата для заказчика-потребителя.

Конечно, нельзя считать сотрудника разведки, занимающегося получением информации, просто неким «добывающим звеном». Он также проводит обработку и оценку полученных сведений. Но все же следует признать, что это, так сказать, технологическая процедура, необходимая для исполнения своего функционирования. И идеальная разведка стремится максимально запротоколировать это процесс, дабы снизить влияние субъективности на процесс получения и передачи информации от источника к заказчику-потребителю.

Раздел и объединение – конструирование

Исследование идеальной разведкой современного этапа организации разведывательной деятельности показывает необходимость –

– принципиального разделения информационно-аналитической работы на два принципиально различных вида деятельности информационную работу разведки/разведчика и аналитическую работу разведки/сотрудника разведки.

При этом разведчик осуществляет информационную работу обеспечивая разведку источниками информации, ее получением и технологической подготовкой, а сотрудник разведки в резидентуре и в Центре проводит аналитику и подготовку результатов для заказчика-потребителя, осуществляет постоянную консультацию разведчика на предмет конкретизации информационного задания.

В этом объединении вокруг разведчика сотрудников разведки курирующих его оперативную и информационную работу и заключается конструирование единых условий его деятельности.

– с чего все начинается, тем и заканчивается?

Информационный цикл

У классической разведки нет информационного цикла. Она руководствуется достаточно упрощенной схемой, в которой, впрочем, отражены наиболее значимые моменты ее информационно-аналитической работы. Эта схема сложилась исторически в процессе формирования разведывательной деятельности, которая создавалась, контролировалась и управлялась исполнителями власти разного уровня. Для них разведка была прежде всего средством добывания информации по значимым вопросам, информации, без которой не могли приниматься достаточно убедительные решения, когда, зачем, почему и как надо действовать или не действовать.

К такому выводу можно прийти при первом, поверхностном анализе работы классической разведки. В действительности, и она имела дело с информационным циклом, не используя этого термина, да, впрочем, и не осознавая в полной мере его существования. Дело в том, что информационный цикл – это форма существования и движения информации, она не зависит от сознания и воли субъекта и может быть «открыта» как объективный факт действительности или существовать вне зависимости от своего осознания субъектом.