«Системы оперативного информирования». — функционирование систем оперативного информирования существенно связаны с эффективностью функционирования обслуживаемых ими систем управления. Здесь мы имели в виду как автоматизированные, так и не автоматизированные системы, причём не автоматизированные даже в большей мере [43–44]. В самом общем случае состав и структура ЯО систем СОИ могут представляться в виде:

N^сои = {[R_к (Х_к), Р_к], [R_пф (Х_эл), Р_об]}.

Здесь Хэл — множество элементов объекта управления, Rпф — множество отношений соответствующей предметной области, а Роб — отображают законы функционирования (жизнедеятельности) управляемого объекта. В свою очередь, традиционные концепты Х_к, R_к, Р_к отображают состав и структуру коммуникативных процессов систем оперативного информирования, где определяющими злементами являются запросы «пользователя» к системе в некоторой конфликтной ситуации на естественном языке [42–43].

В связи с расщирением круга лиц, являющихся потребителями компьютерной информации, но незнакомых в достаточной мере с языками программирования, была реализована опытная система СОИ, и выделен класс систем для избранной предметной области, с использованием языка «деловой прозы» — профессионального естественного языка [42–43].

Техническое оснащение и формирование сети информационно-вычислительных центров гражданской авиации (ГВЦ, 6 КИВЦ и более 30 ИВЦ) позволили разработанным в ЦНИИАСУГА системам органично войти в повседневную практическую деятельность самого Министерства, территориальных управлений (УГА) и авиационных заводов (АРЗ) гражданской авиации. Впервые в 1971 году составление расписания движения самолётов стало осуществляться на ЭВМ. В 1972 году осуществлено внедрение Центра и АС «Сирена-1» в Москве, а с середины 1970-х годов — в крупных городах страны — АС «Сирена-2/2М» на базе ЦАВС и КИВЦ.

«Системы оперативного управления» — как уже отмечалось, язык описания (ЯО) систем оперативного управления существенно влияет на структуру и состав ЯО систем оперативного информирования, а составляющие языка описания являются составной частью языка описания систем оперативного управления и в общем виде представляется как:

N^соу ={[R_к (Х_к), Р_к], [R_пр (Х_ол), Р_оп], [R_пф (Х_об), Р_об]}.

Здесь, аналогично предыдущему, Хоб — множество элементов объекта управления, Rпф — множество отношений соответствующей предметной области, а Роб — отображают законы функционирования (жизнедеятельности) управляемого объекта. В свою очередь, Роп — правила, соответствующие операциям, где Р_оп = [R_оп (Х_оп)], а Rоп — отношения, соответствующие операциям и Хоп — само множество операций.

Важнейшим этапом построения семиотической модели оперативного управления является формирование семантических правил Р_оп, производимое, как правило, индуктивно в процессе обучения. Формальная постановка задачи и описание алгоритмов решения задачи индуктивного формирования правил классификации и конкретизации приведены в [43].

Ситуационная семиотическая модель принятия решений была реализована в оперативном управлении отходом эксплуатируемых самолётов гражданской авиации (ГА) в ремонт на заводы ГА [43]. Разработанные алгоритмы и программы были реализованы на языке LISP (версия LISP — ES-1.6) и предполагали диалоговое взаимодействие, как на этапе построения семиотической модели, так и в эксплуатационном процессе принятия решений ЛПР [43]. Здесь запросы «пользователя» к системе могут иметь весьма разветвлённую логическую структуру, связанную с конкретизацией типовых решений. Хотя и в этом случае фиксируемый в запросе «пользователя» к системе в конфликтной ситуации объект может выступать как собственно объект, как свойство или отношение в различных неопределённостях [39–40].

«Экспликация языка описания систем». Типология таких ситуаций и соответствующих им запросов может быть построена в терминах языка описания Х, R, Р на базе понятий «объект», «элемент», «отношение», «свойство», и учитывающих их взаимопереходы и взамовырождения. В таком случае возможны следующие типы запросов:

— выявляется некоторый объект X или его элемент x_i, обладающий фиксированным в запросе свойством Р;

— выявляются некоторые свойства Р у фиксированного в запросе объекта Х или его элемента х_i;

— выявляется некоторый объект Х или некоторые его элементы x_i, находящиеся в фиксированном в запросе отношении R;

— выявляется некоторое отношение R между фиксированными объектами X или его элементами xij, имена которых указаны в запросе.

В более сложных случаях поиск может соответствовать, например, фиксации исходного свойства Р, нахождению затем некоторого отношения R, и, наконец, нахождению любого объекта Х, имеющего в себе найденное уже отношение R. Двойственным указанному будет информационный поиск любого объекта Х, в свойстве которого Р существует заранее фиксированное отношение R. Нетрудно заметить, что указанные более сложные типы поиска представимы набором предыдущих, выступающих в качестве элементарных.

В дальнейшем экспликация языка описания систем была продолжена, базируясь на категориях «вещи, свойства, отношения» и обозначениях [40,44]:

х — переменная, имеющая два следующих значения: t — определённая фиксированная вещь (элемент, объект), а — какая-то неопределённая вещь (элемент, объект).

Далее фиксирована способность каждой вещи (элемента, объекта) выступать в различных значениях:

Х (х) — вещь, выступающая как объект или как множество его элементов; R(х) — вещь, выступающая как отношение; Р(х) — вещь, выступающая как свойство;

у — переменная, имеющая три значения: 0 — задано, 1 — находится в соответствии с тем, что задано, 2 — находится в соответствии с тем, что находится в соответствии с заданным (эта переменная заменяет скобки).

Зададим некоторую стандартную последовательность. Пусть такой последовательностью или «словом» в нашем языке будут: Х(х), R(х), Р(х), т. е., «объект», «отношение» и «свойство». Задавая различные порядки перехода от фиксации значения одной переменной к фиксации у другой, получаем схемы, выражающие различные направления логических движений в работе систем. Наиболее простой вариант информационного поиска, характерный для систем, заключается в движении от фиксации в запросе пользователя некоторого объекта к определению свойств его элементов и множества отношений между ними. Такой вариант может быть выражен следующим набором символов:

Х (х), R (х), Р (х)

0 1 1

Повторение символа 1 означает, что порядок, в котором выявляются свойства или отношения, не существенен. Важно, что как свойства, так и отношения определены в соответствии с Х (х), то есть, с заданным в запросе объектом. Каких-либо специальных представлений объекта здесь не требуется, этот вариант соответствует традиционному уровню информационного поиска.

Следующий более высокий уровень информационного поиска предполагает выявление отношений не непосредственно мжду элементами или объектами, а между их свойствами. Этот тип выразим с помощью схемы: