Литмир - Электронная Библиотека
A
A

Тем не менее рассматривать скелеты – исключительно полезно, можно прийти к интересным выводам, сделать открытие. Это вам скажет любой палеонтолог. Рассмотрим теперь гипотезы, теории, научные факты, поддерживаемые большинством научного сообщества.

Большой взрыв

В мифах и религиозных воззрениях всех народов присутствует сказание о рождении (творении) Вселенной. Когда первый раз знакомишься с теорией Большого взрыва, невольно вспоминаешь об этом.

Из научно-технического энциклопедического словаря [41]:

«Большой взрыв, теория, выдвинутая для объяснения происхождения Вселенной. Она была разработана в 1940-е годы Джорджем Гамовым на основе идей Жоржа Леметра. Согласно этой теории, расширение Вселенной, которое продолжается до сих пор, началось примерно 10 или 20 миллиардов лет назад с гигантского взрыва. Первоначально Вселенная представляла собой скопление чрезвычайно горячего и сжатого газа с температурой свыше 10 миллиардов градусов. Когда возраст Вселенной равнялся всего лишь нескольким минутам, температура составляла уже не более 1 миллиарда градусов. По мере охлаждения начинались ядерные реакции, в результате которых различные вещества образовывались из огненного шара, состоявшего на 75% (по массе) из водорода и на 25% (по массе) из гелия – такой состав Вселенной мы наблюдаем и сейчас. В плотности или скорости расширения возникали локальные флюктуации. Несколько более плотные области газа, скорость расширения которых была ниже средней величины, коллапсировали и образовывали галактики, когда Вселенная достигла примерно 10% своего нынешнего возраста. Фоновая микроволновая радиация, которую обнаружили в космосе в 1965 г., считается остаточным излучением, сохранившимся от Большого взрыва».

Существуют и другие теории и гипотезы возникновения Вселенной, например гипотеза порождения Вселенной Вакуумом.

В настоящее время большинство ученых сходятся во мнении о происхождении Вселенной в результате Большого взрыва, многие из них также не сомневаются в вечности материи и ее существовании до Большого взрыва. Но это не более чем предположение. Принципиально невозможно узнать, что было до Большого взрыва. Поэтому любые предположения имеют равные основания.

Важность рассматриваемой теории в философском плане отмечает известный исследователь Френсис Коллинз в своей книге «Доказательство Бога» [15]. Он пишет следующее:

«Коль скоро имел место Большой взрыв, что было до него и что его вызвало (или кто вызвал)? Наука бессильна дать здесь ответ – ни один феномен не демонстрирует ее ограниченности так явно, как этот. Для богословов же теория Большого взрыва выглядит весьма интригующе, так как в ряде религиозных традиций описывается сотворение Вселенной Богом из небытия (ex nihilo). И не подходит ли такое поразительное событие, как Большой взрыв, под определение чуда?

Для тех, кто ищет путей сближения между богословием и наукой, в новейших открытиях, относящихся к происхождению Вселенной, есть много такого, что заставляет теологов и ученых выше ценить достижения друг друга… Навязывая нам вывод о том, что Вселенная имела определенное начало, Большой взрыв прямо-таки вопиет о сверхъестественном объяснении. Непонятно, как природа могла бы сама себя создать. Для этого необходима сила, находящаяся вне времени и пространства».

Но материалисты категорически не согласны с такой трактовкой. Что же они предлагают и как интерпретируют факт создания Вселенной в момент Большого взрыва? Обратимся к книге Чарльза Докинза «Бог как иллюзия» [18]. Он предлагает туманную гипотезу, пытающуюся распространить учение Дарвина на область космологии: черные дыры как новые зарождающиеся миры, подчиняющиеся естественному отбору.

Гипотеза чисто умозрительная, каких может быть миллион и опровергнуть или доказать которую теоретически невозможно. Не забывает автор выразить восторг Великим учителем (Дарвином): «Он задал планку!», не забывает сослаться на будущие успехи науки, которые прояснят все, что сейчас непонятно. Повторяется риторический вопрос атеистов: кто создал Бога? Ведь случайное возникновение Бога еще невероятнее, чем создание нашего мира в результате Большого взрыва. Но почему атеисты упорно избегают вопроса: кто создал такую удивительную материю с такими физическими константами, которые обеспечивают возникновение звезд и планетных систем, материю, способную к самоорганизации, самопроизвольному зарождению жизни, естественному отбору, при котором возникает растительный и животный миры и в конечном итоге возникает разумная жизнь? Неужели все это случайность?!

На самом деле рассуждения атеистов переходят в область непознаваемого в принципе. Не может клетка организма представить жизнь всего организма. Они существуют в разных временных периодах. Не может атом, пусть даже наделенный сознанием, представить рост кристалла, в который он входит.

Удивительная согласованность постоянных

Фундаментальные физические постоянные возникают при математическом описании окружающего мира с помощью теоретической физики. Слово «постоянная» подразумевает, что численное значение этой величины не меняется со временем. К физическим постоянным, например, относятся: скорость света в вакууме, гравитационная постоянная, постоянная Планка.

Значения постоянных согласованы самым удивительным образом так, что именно при этих значениях оказалось возможным существование нашей Вселенной и человека. Об этом очень убедительно пишет Френсис Коллинз [15]:

«Характер расширения Вселенной после Большого взрыва критическим образом зависел от ее полной массы и энергии, а также от значения гравитационной постоянной. Невероятно точная согласованность этих физических величин удивляет многих экспертов. Хокинг по этому поводу пишет: “Почему Вселенная начала расширяться со скоростью, столь близкой к критической, которая разделяет модели с повторным сжатием и модели с вечным расширением, так что даже сейчас, через десять тысяч миллионов лет, Вселенная продолжает расширяться со скоростью, примерно равной критической? Если бы через секунду после Большого взрыва скорость расширения оказалась хоть на одну сто тысяч миллионов миллионную (1/100 000 000 000 000 000) меньше, то произошло бы повторное сжатие Вселенной и она никогда бы не достигла своего современного состояния”. С другой стороны, будь скорость расширения лишь на миллионную долю выше, не смогли бы сформироваться звезды и планеты. Частичное объяснение близости нынешней скорости к критическому значению дает предложенная сравнительно недавно инфляционная теория Вселенной, согласно которой расширение в ранний период происходило значительно быстрее. Однако многие космологи возразят, что в таком случае резонно спросить, почему Вселенная обладала как раз нужными свойствами для этого инфляционного расширения. Расширяющаяся Вселенная находится на грани невозможного.

Сказанное относится и к формированию тяжелых элементов. Если бы сильное взаимодействие, удерживающее вместе протоны и нейтроны, было хоть немного слабее, образовывались бы только атомы водорода. А будь оно слегка сильнее, в гелий на ранней стадии превратилось бы не 25% водорода, как произошло в действительности, а весь водород, и звезды не загорелись бы, так как не смогла бы начаться термоядерная реакция. Кроме того, величина сильного взаимодействия очень точно “подобрана” для углерода, одного из важнейших элементов для жизни на Земле. При чуть большем значении весь углерод превратился бы в кислород.

В общей сложности насчитывается пятнадцать физических констант, значения которых современные теории не в состоянии предсказать. Они даны нам: их значения просто таковы, каковы есть. Список этих констант включает скорость света, величину слабого и сильного взаимодействия, различные параметры электромагнитного взаимодействия, а также гравитационную постоянную. Шансы на то, чтобы полтора десятка констант случайно приняли совершенно определенные значения, необходимые для возникновения стабильной Вселенной со сложными формами жизни, почти нулевые. И все же наблюдаемые значения именно таковы. Короче говоря, факт нашего существования невероятен. Можно справедливо возразить, что здесь получается логический круг: Вселенная должна обладать параметрами, требуемыми для стабильности, – будь это не так, мы бы о ней не дискутировали».

6
{"b":"752234","o":1}