При этом, мы, естественно, не осознаем большую часть своей онлайн-коммуникации как стратегическую, преследующую измеримые цели и настроенную на достижение KPI. Технология становится частью рутины, и мы начинаем пользоваться ею фактически интуитивно, подбирая и рационализируя сообщение постфактум. Более того, сегодня, когда каждый фактически сроднился со своим телефоном и чувствует его продолжением собственной руки, возможность отправить сообщение и выйти на контакт вне ограничений пространства и времени позволяет находиться на связи постоянно.

Это мы, вслед за исследователями, называем сверхличностной моделью коммуникации, которая делает наше общение еще более интимным и близким, чем в контакте с глазу на глаз. Вы наверняка захотите поспорить и уточнить, почему же такая идеалистически описанная форма взаимодействия не приводит к тому, что:

а) все переместились в онлайн-пространство и перестали разговаривать,

б) исчезли проблемы в онлайн-переписке.

Конечно, как и любой социальный процесс, компьютерно-опосредованная коммуникация – палка о двух концах. Сейчас можно вспомнить неловкий момент, когда не выключенный вовремя CAPS LOCK или точка в конце предложения вызвали волну непонимания у собеседника и привели к удручающим последствиям в виде ссоры или просто раздражения.

Возможность достраивать образ партнера и наличие мультимедийных средств для самовыражения не отменяют главной проблемы Интернета: отсутствия социальных знаков, задающих контекст ситуации и обычно имеющих некоторое физиологическое проявление. При общении лицом к лицу мы видим позу собеседника, взгляд, выражение лица – невербальные сигналы, которые позволяют делать выводы о настроении, целях и тому подобном, в общем – задают контекст.

Эти знаки не всегда осознаются здесь и сейчас, наш мозг обрабатывает эти сигналы самостоятельно, оставляя нас с некоторым выводом. Нам не сложно понять настроение человека, который уже час ждет своей очереди в банке, бегло окинув его взглядом. Он будет выглядеть примерно так:

В Интернете же нам приходится ориентироваться исключительно на вербальные знаки, изложенные в текстовом формате. Мы любим Telegram и мессенджеры за возможность прислать фотографию, стикер, добавить эмодзи. И общение в мессенджерах обычно межличностное, более высоконтектстуальное, в отличие, например, от деловой переписки. Точка в емейле от делового партнера или начальника не будет вызывать вопросов, потому что контекст очевиден. Точка в конце предложения от романтического партнера привносит некоторое сомнение – контекст более флюидный, и без дополнительных сигналов сложно сориентироваться в ситуации.

Именно поэтому исследователи советуют для решения сложных задач (не важно, деловых или межличностных) выбирать каналы коммуникации с более насыщенными средствами выражения социальных знаков. Другая сторона – за годы телефон, мессенджеры, Интернет стали восприниматься нами как нечто более личностное. Так или иначе, мобильник стал продолжением нас, и сложно отрешенно оценивать информацию вне контекста. Человек в Интернете, вложенном в вашу руку через телефон, воспринимается более близким: есть аватарка, история переписки, имеются общие друзья. Поэтому и точка в сообщении от такого отправителя будет восприниматься сложнее.

Итак, выбор платформы для выстраивания коммуникации будет влиять на особенности развития вашего общения. Например, когда мы проводили исследование, пытаясь разобраться с технологическими особенностями Tinder, один из наших респондентов отметил:

Общение в Сети традиционно отличается от офлайн-разговора. Мы используем технологические особенности медиа для того, чтобы привлечь внимание, составить лучшее о себе впечатление или предотвратить нежелательные контакты. Первые теории межличностной коммуникации, рефлексируя онлайн-контекст, обращали серьезное внимание именно на отличия этих двух форм, привлекая наше внимание к асинхронности коммуникации и отсутствию необходимых социальных невербальных сигналов (social cues).

В попытках формализовать теорию, объясняющую онлайн-взаимодействие, авторы были максимально пессимистичны. Говорили о том, что в цифровой среде теряется индивидуальность коммуникаторов, а в связи с асинхронностью возрастает тревожность. В дальнейшем развитии технологий и адаптации их обществом, внедрением и нормализацией социальных практик, подход к пониманию процессов становится более оптимистичным. Так, согласно теории обработки социальной информации Дж. Уолтера[3], онлайн-коммуникацию сравнивают с маленьким глоточком (от англ. sip), в то время как живое общение подобно большому жадному глотку (от англ. gulp), когда на нас обрушивается несравнимое по своей интенсивности и объему количество информации.

Действительно, новый взгляд на асинхронность процесса дает возможность выделить ряд серьезных плюсов. Это увеличенное время на формирование самого сообщения: мы можем подобрать нужные слова, поразмышлять над формулировками, выстроить логику и просто разобраться с собственными мыслями, прежде чем делиться ими с партнером. Впоследствии это играет на руку и получателю сообщения, давая возможность осмыслить текст, пропустить его «через себя» и подготовить вдумчивый ответ.

Будет ли сообщение, полученное онлайн, настолько же информативным, как офлайн? Скорее нет, отвечает автор, ведь в Интернете фактически невозможно выхватить ту самую мета-информацию о нашей коммуникации.

Можем ли мы сравнивать эффекты онлайн-переписки и офлайн-диалога за чашкой кофе? Да, при определенной вовлеченности, усердии со стороны коммуникаторов и увеличенном времени общения. Переписка часто дает нам возможность лучше понять партнера, обозначить правильные темы для диалога и выбрать свой подход к взаимодействию.

Технологии сегодня позволяют нам общаться на расстоянии фактически так же, как если бы мы находились в одном помещении. Взгляды, жесты и мимика конвертируются в эмоджи, позволяют избежать неловкости разговора с использованием традиционных знаков препинания. Сообщения печатаются одновременно и мгновенно достигают адресата в мессенджере, позволяя коммуникаторам при желании даже «перебивать» друг друга. Технологии видеосвязи дают возможность, разговаривая, смотреть друг другу в глаза.

Пользователи научились адаптироваться под форматы опосредованного общения. Например, сегодня непрочитанное пользователем сообщение, рядом с фотографией которого горит индикатор «в сети», будет декодировано (расшифровано) получателем как самостоятельное сообщение. Обычно мы объясняем такое поведение отсутствием интереса или приписываем собеседнику занятость и загруженность.

Другими словами, в процессе развития и одомашнивания технологии мы научились дополнять онлайн-переписку социальными сигналами, необходимыми для выстраивания близких, интимных отношений, интерпретировать контекст и откровенничать в Интернете. Все плюсы онлайна – а именно время на размышления и интерпретацию, возможность экспериментировать с ролями, словами и подходами – приводят к некоторой идеализации выстраивающихся между пользователями отношений, что делает коммуникацию сверхличностной.

Итак, мы получаем почти максимально комфортные условия для общения: на нас не обрушивается лавина невербальных сигналов; мы можем взять паузу и подумать, что нам сказали, а после дать развернутый ответ; мы научились выражать свои чувства, добавляя в сообщения эмодзи, обмениваясь музыкой и изображениями; и понимаем, что мгновенный ответ на входящее сообщение может быть равноценен полному интереса взгляду. Именно концепция сверхличностной коммуникации, как набор начальных предположений, лежит в основе современных исследований онлайн-дейтинга, потому что она позволяет описать переход романтических знакомств в цифровое пространство.