Литмир - Электронная Библиотека
A
A

Что же насчет моногамии? Действительно ли она заложена в природе человека, как уже много веков утверждает наша культура? Или мы по природе своей немоногамны и все попытки сопротивляться этому – лишь трата времени? На эти вопросы трудно найти ответ.

Отчасти его может дать эволюционная биология. Я знаю, что многим не нравится эта дисциплина, и могу понять почему. В ней много гипотез, толкований и попыток понять природу человека, основываясь на поведении животных. Следующая часть главы самая академическая в книге – в ней рассматривается эволюционная биология и будет много цитат и теории. Так что, если этот раздел науки не для вас, можете просто пролистать главу до конца, где я делюсь своими выводами, и продолжить чтение оттуда. А для тех из вас, кто решил остаться со мной до конца: давайте взглянем на животный мир и попытаемся понять, насколько там распространена моногамия.

Моногамия у животных

В последние десятилетия было опубликовано много увлекательных исследований о моногамии среди животных. Как выясняется, подавляющее большинство животных немоногамны. Собственно, строгая моногамия среди них – и вовсе большая редкость[11].

Что касается млекопитающих, менее 3 % из них моногамны, причем в основном во время брачного периода, а не в течение всей жизни, и этот список сокращается. Говоря о моногамии среди птиц и млекопитающих, исследователи обычно имеют в виду социальную моногамию, а не сексуальную. Биологи используют термин «моногамия», когда подразумевают выборочное (не исключительное) спаривание, общий район гнездования и уход за потомством обоими родителями. По данным Национального научного фонда США (NSF), в настоящее время нет убедительных доказательств того, что какой-либо вид млекопитающих полностью моногамен, поскольку выяснилось, что даже те представители животного мира, которые до недавнего времени считались таковыми, например гиббоны, иногда «отбиваются от стада»[12] – хотя, вероятно, не все.

Абсолютное большинство птиц (более 90 %) не придерживаются сексуальной моногамии. И даже представители оставшихся менее чем 10 % обычно выбирают пару только на один брачный период. Среди рыб и амфибий любой вид моногамии – социальной или сексуальной – также встречается очень редко. С появлением ДНК-анализа ученые не спешат назвать какой-либо вид моногамным до того, как он будет подвергнут тщательному генетическому исследованию[13].

Тотальная моногамия в природе существует, но встречается крайне редко. Погодите, но как же так?! Ведь все мы слышали о моногамных животных, которые проводят вместе всю жизнь – выбирают одного партнера и вместе воспитывают детенышей. Каждый знает, что любовников часто называют «голубкáми», а лебеди – настоящие звезды романтического образного ряда: когда они касаются друг друга клювами, их длинные элегантные шеи образуют форму сердца, что символизирует верность на всю жизнь. Действительно, пернатые считаются преимущественно моногамными: 92 % птиц образуют пару и воспитывают птенцов вместе. Однако проводимые с начала 1980-х годов генетические исследования показывают, что более 90 % из 180 исследованных видов птиц живут в социальной, но не в сексуальной моногамии. Это значит, что они поддерживают «отношения» с тем же партнером, с которым воспитывают потомство. Но, когда ученые исследовали ДНК их потомков, их ждал сюрприз: в значительной доле случаев (от 10 до 40 %, хотя у некоторых видов эта цифра доходит до 75 %!) потомство растил не биологический отец[14]. Это означает, что поведение и самок, и самцов на самом деле не соответствует нашим представлениям о моногамности и они совокупляются не только со своим постоянным партнером.

Кстати, к великому ужасу тех, кто наслышан о лебединой верности, выяснилось, что сексуальная моногамия для этих птиц вовсе не обязательна[15]. За спиной своих партнеров они ведут насыщенную сексуальную жизнь, и у обоих полов есть на то веские причины. Самцы хотят распределить свою сперму между как можно большим количеством самок в расчете на то, что это приведет к появлению потомства. Они в целом менее разборчивы, потому что их вклад в размножение невелик, а соитие обычно не требует от них больших усилий и доставляет удовольствие. Для самок размножение – куда более трудный процесс. У них небольшое количество яйцеклеток, и им приходится вынашивать потомство. Кроме того, самки играют значительную роль в его воспитании. Следовательно, они намного более избирательны и их интерес состоит в том, чтобы «обхитрить своего партнера» на эволюционной лестнице, то есть выбрать самца с лучшими генами и более высокими шансами на выживание. К тому же, согласно исследованию, самка, которая спаривается с рядом самцов, имеет больше шансов зачать и иметь здоровое потомство, чем самка, спаривающаяся только с одним самцом (причиной тому могут быть проблемы с фертильностью самца, генетическое несоответствие или несоответствие уровней иммунных систем пары)[16].

Другой вопрос: а зачем тогда нужна социальная моногамия? Все дело в том, что растить птенцов нелегко. Один родитель просто не сможет снабжать их пищей в количестве, достаточном для выживания. Чтобы прокормить новое выносливое поколение, птицы нуждаются в «экономической» поддержке со стороны партнеров (и в этом они похожи на людей).

Также важно отметить, что кроме интереса к спариванию со множеством партнеров большинство животных старается не давать своим партнерам спариваться с другими. Один из закономерных типов взаимодействия среди таких социально моногамных животных, как птицы, – битва полов. Самки пытаются помешать самцам бросить гнездо и выращивать потомство с другой самкой, поскольку это может означать смертный приговор для птенцов. Самцы, в свою очередь, пытаются помешать самке размножаться с кем-то еще, чтобы им не пришлось вкладывать много ресурсов и энергии в воспитание чужого потомства. Это неизбежный конфликт: каждый хочет, чтобы партнер не имел сексуальных отношений «на стороне», при этом сам он может «блудить».

Говоря о животных, не вполне верно использовать осуждающие выражения, применимые к людям (хотя в некоторых научных исследованиях такие термины, как «прелюбодеяние», «внебрачное потомство» и «неверность», при обсуждении животных встречаются без кавычек). Тем не менее действия социально моногамных животных, таких как птицы, можно приравнять к внебрачной связи в человеческом мире, потому что большинство животных, соблюдающих социальную (но не сексуальную) моногамию, делают это тайно, без ведома своего партнера.

Следовательно, можно сказать, что неверность – самое естественное поведение как для людей, так и для многих животных. По правде говоря (и мы еще вернемся к этому), это самая распространенная практика среди людей – более распространенная, чем классическая моногамия и все типы консенсуальной немоногамии, вместе взятые. Пожалуйста, имейте в виду, что я не говорю сейчас о нравственности – это культурная проблема. Единственный вопрос, который здесь обсуждается, – это природа человека как представителя животного мира. Однако те, кто обеспокоен моральным аспектом внебрачных отношений, могут расслабиться: есть несколько других вариантов поведения, также свойственных человеку, о которых я скоро расскажу, хотя ни один из них не является классической моногамией.

Похоже, стремление к сексуальной диверсификации естественно. Так называемый эффект Кулиджа – хороший тому пример. Этот биологический феномен описывает модель сексуальной реакции, которая показывает более высокий уровень возбуждения при смене партнера (большинство исследований было проведено на самцах, но одно из недавних провели на самках, и оно показало схожие результаты). В «Википедии» приводится анекдот, который дал название этому эффекту:

вернуться

11

Olivia Judson, Dr. Tatiana's Sex Advice to All Creation: Definitive Guide to the Evolutionary Biology of Sex, London 2002, p. 152; Christopher Ryan and Cacilda Jetha, Sex at Dawn: The Prehistoric Origins of Modern Sexuality, Harper, 2010.

вернуться

12

Ryne Palombit, "Extra-pair copulations in a monogamous ape", Animal Behaviour, 47:3, 1994, pp. 721–723; Ulrich Reichard, "Extra-pair Copulations in a Monogamous Gibbon", Ethology, Vol. 100, Issue 2, January – December 1995, pp. 99–112.

вернуться

13

"Animal Attraction: The Many Forms of Monogamy in the Animal Kingdom", https://www.nsf.gov/discoveries/disc_summ.jsp?cntn_id=126932.nsf.govjsp?cntn_id=126932

вернуться

14

David P. Barash and Judith Eve Lipton, The Myth of Monogamy: Fidelity and Infidelity in Animals and People, New York 2001, p. 12.

вернуться

15

См., например: Ken Kraaijeveld et al., "Extra-pair paternity does not result in differential sexual selection in the mutually ornamented black swan (Cygnus atratus)", Molecular Biology, June 2004, Vol. 13, Issue 6, pp. 1625–1633.

вернуться

16

Miranda M. Lim et al., "Enhanced partner preference in a promiscuous species by manipulating the expression of a single gene", Nature, 2004, 429, pp. 754–757; Alexander G. Ophir et al., "Social but not genetic monogamy is associated with greater breeding success in prairie voles", Animal Behaviour, 2008, pp. 1–12.

6
{"b":"717251","o":1}