Важно помнить, что в большинстве штатов голоса всех выборщиков автоматически получает тот кандидат, который набирает простое большинство голосов избирателей – так называемый принцип «победивший забирает всё». В терминологии американских выборов штат, в котором большинство проголосовало за кандидата Демократической партии, принято обозначать как «синий», тогда как штат, проголосовавший за кандидата Республиканской партии, обозначают как «красный». Штаты, которые традиционно голосуют за Демократическую или Республиканскую партии, называют «синий штат» или «красный штат». Те штаты, где исход голосования остается неопределенным, обозначают как «колеблющиеся штаты» (swing states). Таким образом, наиболее напряженные моменты в процессе президентской гонки разворачиваются вокруг «колеблющихся штатов» и зачастую выбор одного из таких штатов может стать решающим.

Такой механизм победы на выборах в штате имеет несколько важных последствий. Во-первых, он делает завоевание голосов в Коллегии практически невозможным для кандидатов из «третьих» партий или независимых сил, поскольку им пришлось бы получить большинство голосов среди народа как минимум в одном штате. Во-вторых, чрезмерно значительную роль в выборах играют колеблющиеся штаты, в которых нет устойчивого преобладания республиканского или демократического электората. Поскольку голоса выборщиков из этих штатов неопределенны, кандидаты проводят в них намного больше времени в ходе своих предвыборных кампаний и в то же время практически игнорируют штаты, в которых находится уже устоявшийся республиканский или демократический электорат.

По идее, выборщики от каждого штата (кроме штатов Мэн и Небраска, у которых свои правила) должны отдавать свой голос тому кандидату, который победил в народном голосовании того штата. Выборщики вообще не голосуют по политической принадлежности к той или иной партии. Они должны голосовать за того кандидата, который набрал наибольшее количество голосов избирателей в том штате, который они представляют. Однако при отсутствии федерального закона, обязывающего выборщиков голосовать за предпочтительного для избирателей штата кандидата, бывали случаи, когда выборщики противоречили собственным избирателям и голосовали за другого кандидата. Таких случаев было сравнительно немного, но ни разу в истории их голос не был в состоянии изменить результаты выборов. На выборах президента в 2016 году был зафиксирован исторический рекорд – семь подобных случаев – пять из выборщиков отказались отдать свои голоса за Хиллари Клинтон и двое отказались голосовать за Дональда Трампа.

Каждый штат имеет свою систему назначения выборщиков, однако наиболее распространенной является практика назначения выборщиков руководителями региональных подразделений крупнейших политических партий за месяц до выборов. Как правило, политические партии выдвигают выборщиков на партийных съездах на штатном уровне или избирают их путем голосования центрального комитета партии в каждом штате. Выборщики часто назначаются после того, как проявляют особенную преданность на службе той или иной политической партии. Это также могут быть государственные должностные лица, партийные лидеры или лица, которые имеют личные или политические связи с кандидатом в президенты. Однако лица, занимающие любую федеральную должность, не имеют права становиться выборщиками. В некоторых штатах выборщики номинируются в ходе праймериз совместно с другими кандидатами от той или иной партии. В других штатах, таких как Оклахома, Виргиния и Северная Каролина, выборщики получают номинации на партийных съездах. А в Пенсильвании, например, выборщики назначаются комитетами предвыборных кампаний каждого кандидата. Делается это с целью минимизировать шанс появления «недобросовестных выборщиков». Система Коллегии выборщиков на президентских выборах является одним из самых устоявшихся элементов участия искусственно созданного «меньшинства» в политическом процессе США.

Для понимания причин появления этой двухступенчатой системы выборов и желания американцев ее сохранять, необходимо обратиться к истории Филадельфийской конвенции, состоявшейся в 1787 году. Тогда отцы – основатели страны (так называют группу политических деятелей, сыгравших ключевую роль в становлении американской государственности) составляли Конституцию США. В процессе первых дебатов ряд делегатов поддерживали прямую систему голосования, то есть результат зависел лишь от того, как проголосовало все население. Однако Джеймс Мэдисон, делегат от штата Виргиния, который впоследствии стал известен как «отец американской Конституции», отметил, что популярная система прямого голосования существенно «сдвинет» результат выборов в пользу Северных штатов, так как большая часть населения Южных штатов состояла из рабов, не имеющих права принимать участие в выборах.

Мэдисон настаивал на использовании голосов населения для формирования Конгресса США, главной задачей которого является представление интересов населения на региональном уровне. Должности Президента и вице-президента, в свою очередь, являются позициями федерального уровня и должны, по мнению Мэдисона, отражать коллективную волю штатов. Так и было решено. Иными словами, основным элементом голосования в процессе выборов президента страны должен являться штат, а не индивидуальный избиратель. Этот аргумент и стал конституционной основой для двухступенчатой системы голосования. Такая система оказалась под ударом уже на выборах 1796 года, когда кандидат от Партии федералистов Джон Адамс победил на президентских выборах, а на втором месте оказался соперник Партии федералистов, кандидат от Демократическо-республиканской партии Томас Джефферсон. Он стал вице-президентом. Как результат, президент и вице-президент представляли враждующие политические партии, что сделало их совместное правление практически невозможным. В ответ на эту проблему Конгресс в 1803 году предложил 12-ю поправку к Конституции, прописывающую использовать единые избирательные бюллетени для постов президента и вице-президента. Именно эта система сохраняется до сих пор.

Конечно, спору нет, эта двухступенчатая система выборов президента имеет множество преимуществ. В первую очередь она нивелирует различия между штатами, давая возможность штатам с наименьшим по размеру населением право серьезно «звучать» на федеральном политическом уровне. Правильная комбинация небольших штатов, в которых тот или иной кандидат может одержать победу и получить голоса выборщиков, зачастую способна перевесить поражение в большом и многонаселенном штате. В этом плане совершенно логичным является то, что сегодня из-за своей сравнительно низкой численности населения округ Колумбия – то есть столица США Вашингтон – стоит на втором месте по самому высокому представительству в Коллегии выборщиков на душу населения. А на первом месте там находится штат Вайоминг – наименее населенный штат США.

Но несмотря на преимущества и историческую обоснованность традиционной избирательной системы, споры вокруг Коллегии выборщиков в Америке не утихают. Постоянно поступают предложения и требования от разных политических групп и обычных американцев об изменении или даже отмене этой двухступенчатой системы выборов. Противники нынешней системы говорят, что в истории США было уже пять случаев, когда система двухступенчатого процесса голосования приводила к победе кандидата, не набравшего наибольшее количество голосов среди населения страны. Это, по их словам, слишком много. Последним примером, повторю, является Дональд Трамп, который набрал почти на три миллиона голосов меньше, чем его оппонент Хиллари Клинтон. Традиционный принцип большинства штатов «победитель получает всё» также подвергается регулярной критике за то, что ограничивает возможность участия в президентской гонке кандидатов от других партий, а также существенно преувеличивает влияние колеблющихся штатов на исход выборов.