Почему расходятся между собой в оценке человека восточная и европейская философии? Все дело в выборе оснований и способах мышления. Если для европейской философии характерен так называемый линейный подход к проблеме человека, то восточная философия всегда придерживалась и придерживается нелинейного подхода. Линейно мыслящий человек воспринимает порядок вещей строгой логикой и в точном соответствии с научными достижениями. Человек нелинейного мышления не привязан к прямому материальному подтверждению результатов наблюдений и убежден в существовании вещей, до открытия и объяснения которых наука пока «не дошла». Он принял «другую точку зрения», иную основу рассмотрения всего сущего, и поэтому твердо убежден в существовании того, что недоступно чувствам, чего не видят глаза и не слышат уши.
Различие между линейным мышлением в оценке человеческого существования, характерного для материализма ХХ века, и нелинейным мышлением, свойственного науке Востоке, особенно отчетливо проявилось в связи с новыми открытиями в сфере естественных наук. Физика уже не может объяснить природу многих естественных явлений, полагаясь только на классический материалистический подход. Волей-неволей для приемлемого объяснения пришлось соединять материальное и нематериальное, признавать, что элементарные частицы ведут себя и как материальные объекты и как волны, образующие поля. Квантовая физика, теория поля, другие разделы современной физики все дальше уходят от упрощенного материалистического объяснения сущности явлений. В размышлениях современных физиков все больше присутствуют силы, энергии, волны, поля, вибрации.
Для европейских ученых отход от линейного мышления наметился лишь в XX веке с появлением квантовой теории и особенно с развитием синергетики. Не считая некоторых гениальных прозрений Гераклита, а также представлений монизма в XVI веке, не нашедших в свое время продолжения, европейская наука строго следовала принципам линейного (так и хочется сказать – прямолинейного) мышления. Между тем, Восток шел своим путем. Он так и не пристал к логическим доказательствам, предлагаемых европейской наукой.
Европейская философия постулировала доминирование ума – всем правит Логос. На первый взгляд, только так и должно быть. Ведь мы наблюдаем строгий порядок в Космосе, в природе. Логос – универсальный принцип всего сущего. Наука должна отыскать начала порядка, установить закономерности его изменения. При этом само собой подразумевалось, что порядок может наблюдаться только среди материальных объектов (частиц). А поэтому все требовалось прежде всего свести к частицам. О том, что в мире существуют не только материальные частицы знали. Но работать с материей было проще, удобней. Здесь можно было все проверять логикой, и все, что ей не соответствовало, можно было смело отмести как ненаучное. Клеймо антиученого надолго, если не навсегда, закрывало доступ пытливым умам в величественный храм науки. И лишь в последней четверти ХХ века забурлил поток альтернативных публикаций, которые поспешили обозвать паранаукой (греческое слово «пара» означает «рядом»). И сегодня, когда вы входите в Интернет и набираете вызов «Энергетика человека», система сперва отправляет вас к разделам «парапсихология», «паранаука».
Человек ощущает себя хозяином мира и все больше производит научных расчетов. Доказательства – вот они: спутники летают правильно, ракеты попадают в цели, количество умерших от рака соответствует прогнозируемым показателям. Математические методы становятся главной частью любой отрасли научного знания. Доминирует принцип – в науке столько истины, сколько в ней математики. И хотя расчеты не всегда оказывались правильными, а часто и весьма неправильными, этому всегда находили объяснение. Математики как бы забыли, что правильные расчеты получаются только для изолированных материальных тел, не проникающих взаимно друг в друга, к которым можно применять только формально количественные меры.
О том, чтобы отказаться от привычной формы мышления, европейские ученые не помышляли.
На Востоке и, прежде всего в китайско-индийской философской традиции, нелинейное мышление является естественным с древнейших времен. В отличие от греческого Логоса, Дао не создает сущего из противоположных стремлений (элементов), а следует спонтанному ритму мира. В Древнем Китае считали, что все вовремя приходит и вовремя уходит, то «инь», то «ян» набирает силу, и на грани Великого предела («Тай-цзы») начинается обратный путь: они меняются местами. При этом нет ничего однонаправленного и однозначного, все одновременно и «инь», и «ян», все центробежно и центростремительно, одновременно в покое и в движении (Григорьева, 1992).
В отличие от греко-романского мира, который очень рано стал противопоставлять дух и материю (в христианстве – противопоставление души и тела), китайцы никогда их не разделяли; для них мир был непрерывной последовательностью от пустоты на одном конце до самой грубой материи на другом, и поэтому душа не стала в Китае невидимым антиподом материального тела (Стулова, 1984).
Мы уже обсуждали главный методологический подход нашей науки о человеке – расчленять целое на части с целью более глубокого познания отдельных частей. Беда в том, что отдельные части, как бы глубоко они не были исследованы, мы не умеем «склеить» в целое. Дискурсивное мышление, основанное на принципе бинарных оппозиций, по своему имманентному принципу не может не расчленять целое на части и не противопоставлять их друг другу. При этом разрушается гармоническое единство и целостность бытия, и человек отчуждает себя как от окружающей природной среды, так и от своей внутренней сущности, и в итоге утрачивает целостное видение мира.
Даосско-буддийский мир принципиально «не дуален». Для даосско-буддийского мышления характерно: нелинейность, сингулярность, синхронность, вытекающие из не причинного типа связи; недуальность, обусловленная взаимопроницаемостью «инь-ян»; недвойственность уровней единого, универсального, непреходящего и единичного, уникального, переходящего. Целостный подход. обусловлен осознанием принципиального единства макро- и микромира» (Григорьева, 1992).
Только целостность, никакого членения и выделения. Это главный принцип конфуцианства. Великий сунский неоконфуцианец Чжу Си (1130 – 1200) считал Космос организмом, способным к воспроизведению через рождение и наделенный сознанием, которое присутствует во всяком объекте. Структуры Космоса и человека однотипны и одноприродны так же, как и структура сознания, а поскольку основные нормы общественной жизни заданы Космосом, то он обладает теми же этическими чертами. Сунские философы связывали социальное, моральное и космическое в единое целое не только для того, чтобы очеловечить все сущее, но также для того, чтобы придать человеку космический смысл (Голыгина, 1995).
Сунский философ Чжан-Цзай (1020-1077), разработав теорию «ци», вернул конфуцианству философскую основу. Если первоначально «ци» означало «газ» или «эфир», то неоконфуцианцы рассматривают «ци» в рамках гораздо более сложной и абстрактной идеи – как основную субстанцию Вселенной. Выше было заявлено, что основной субстанцией Вселенной является энергия, это не противоречит учению неоконфуцианцев, поскольку «ци» тоже существует в виде волн-энергий и способна концентрироваться при определенных обстоятельствах в материальные частицы.
Поскольку все вещи состоят из «ци», то люди, являсь частью огромного тела Вселенной, тоже состоят из этих волн-частиц. Отсюда и основная характеристика человека – его энергетическое (квантовое) поле. Подобно квантовому полю, открытого современной квантовой физикой, «ци» воспринимается как нематериальная, ускользающая от восприятия форма существования материи, присутствующая одновременно во всем пространстве и способная концентрироваться в виде различных материальных тел. «Ци» конденсируется и рассеивается с ритмической периодичностью, порождая формы, которые вновь растворяются в Пустоте. Как и в теории квантового поля, поле «ци» не только лежит в основе всех материальных объектов, но и осуществляет их взаимосвязь, принимая форму волн. Согласно китайским философам, «ци», конденсирующееся в виде осязаемого вещества, не имеет самостоятельной сущности, а все остальные предметы взаимодействуют друг с другом при помощи волн или колебаний, характер которых зависит от ритмического колебания инь-ян.
