СкорДис-соответствие между аксиомами человеческого взаимодействия, состояниями по Классическому DISC, уровнями управленческого воздействия и источниками власти

Рис. 1.2. СкорДис-соответствие между аксиомами человеческого взаимодействия, состояниями по Классическому DISC, уровнями управленческого воздействия и источниками власти

Следующие материалы представлены онлайн по адресу www.STRADIS.top/list

Мышление, по моему определению, – это психическая активность по построению ММ, производству выводов и принятию решений на их основе.

Крайне важно. Наличие у человека какого-то вида мышления не означает автоматически его эффективности или продуктивности. Например, если у кого-то есть психологическое мышление, то есть ему привычно думать о внутреннем мире других людей и своем собственном, делать о нем какие-то выводы, то это вовсе не означает, что он делает правильные или своевременные выводы. А тем более то, что он использует эти выводы на практике. Просто от человека, у которого нет психологического мышления, его будет отличать то, что тот о внутреннем мире вообще не задумывается. Чтобы мыслить эффективно[7], полезно:

• очертить множество элементов вашего мышления. Например, вы решаете помыслить о формах и способах мотивирующего воздействия на подчиненных, включая стимулы, обучение, лидерство… Но при этом оставляете в стороне формы контроля;

• решить, какие именно отношения между ними вы рассматриваете. Например, причинно-следственные связи или только временны́е и корреляционные;

• дать ясные определения каждому объекту (элементам и отношениям). Например, если вы решили помыслить о лидерстве, то сначала понимаете, что именно подразумеваете под лидерством, – даете ему определение. Определение – это описание объекта, которое помогает выделить его среди всего остального. Например, если вы скажете, что «лидерство – это воздействие на людей, побуждающее их к достижению общей цели, учитывающее индивидуальные особенности личности»[8], то не сможете отличить лидерство от выписывания подчиненным премий и раздачи других поощрений с учетом их личностных особенностей. Возможно, это вы тоже называете лидерством. Тогда проблем нет. Но если лидерство для вас – что-то нефинансовое, нематериальное, то вы дали никуда не годное определение. Вот почему в «Мышлении руководителей» так много внимания уделяется терминам, понятиям и определениям.

Разумеется, можно рассматривать сразу все возможные элементы и все возможные отношения между ними, да еще не давать ничему ясных определений. Но это будет неэффективно, так как, во-первых, вы просто будете плодить и плодить новые сущности и не придете ни к какому окончательному результату, а во-вторых, вам будет очень трудно, если совсем не невозможно, как донести до других логику своего мышления, так и обосновать полученные результаты. Может, даже подвергнетесь опасности получить ярлык шизофреника.

В зависимости от того, какие элементы и отношения между ними вы выбираете, вы включаете разные виды мышления. Из всего богатого разнообразия видов мышления для руководителя важны следующие четыре.

1. Управленческое мышление концентрируется на желаемом результате и его отношениях с тем, что необходимо для его достижения. К управленческому мышлению относятся такие его подвиды, как стратегическое, тактическое и ресурсное мышление.

2. Аффективное концентрируется на эмоциональных элементах (самого человека и тех, с кем он взаимодействует) и их отношениях со всем остальным, например с поведением. Если у вас не развито аффективное мышление, вы не сможете быть продуктивными и эффективными в любых человеческих отношениях, тем более в управлении.

Чтобы не путаться в терминологии, я, как и ранее[9], вслед за Спинозой объединительно говорю об аффектах, понимая под ними «состояния тела, которые увеличивают или уменьшают способность самого тела к действию… а вместе с тем и идеи этих состояний»[10], не различая строго эмоции, чувства, переживания и т. п. между собой. Прилагательное «эмоциональный» использую как синоним слова «аффективный» лишь во избежание загроможденности текста однокоренными словами[11].

Как бы ни выглядело странно сейчас на него ссылаться, но о значимости эмоциональной составляющей мышления очень точно сказал когда-то В. И. Ленин: «Без человеческих эмоций не может быть и человеческого познания»[12]. Многочисленные экспериментальные исследования подтверждают крайнюю человеческую нерациональность при принятии решений, да и, собственно, при совершении мыслительных операций в целом. Рациональное является скорее надстройкой, объясняющей и обосновывающей результаты работы нерационального движка. А топливом этого движка как раз и являются эмоции, чувства, ощущения…

Развитое аффективное мышление помогает руководителю избегать разочарования из-за попадания в ловушку иллюзии о рациональности людей: сотрудников, коллег и особенно собственника. Плюс аффекты – наш мощный внутренний ресурс. Если мы не умеем обращаться с ними, то у нас возникают сложности и с ресурсным мышлением в целом, с открытостью к использованию внешних ресурсов.

Аффективное мышление крайне важно и для поддержания ясного мышления. Что делает наше мышление неясным, смутным, строящим слишком ограниченные, неадекватные ММ? Много факторов: это и общее физическое состояние (усталость, недомогания, интоксикация (пусть и незначительная), например, алкоголем), и факторы внешней среды (жара, шум…); и наши предвзятости в отношении людей (и не только), вовлеченных в ситуацию, которую мы осмысливаем; и наш предыдущий опыт и наши надежды, ожидания, установки… Но так или иначе, это наше психологическое состояние, переживаемые нами аффекты: радость, тревога, гнев…

Окружающие, бывает, пользуются этим, выбирая подходящий момент, чтобы побудить руководителя к принятию нужного им решения. «Он сейчас в хорошем настроении/уставший… Иди к нему, подпишет то, что тебе надо!» – советуют друг другу. Или: «Ты скажи ему сначала, что новый контракт подписали, он подобреет – и сразу клади свое заявление на подпись!» В результате мы делаем неверные выводы, принимаем неоптимальные решения.