И именно аффективное мышление позволяет обнаружить, что мы находимся в ситуации, когда нам не хватает ясности мышления, и восстановить эту ясность.
3. Системное концентрируется на обнаружении всех значимых элементов и отношений между ними.
4. Критическое концентрируется на адекватности выделения именно этих элементов и именно этих отношений.
В соответствии со СкорДис-подходом эти четыре вида мышления располагаются следующим образом (рис. 2.1).
Рис. 2.1. Виды мышления руководителя
У начинающего руководителя потребность в том или ином виде мышления обычно появляется в указанном на рис. 2.1 стрелками порядке, начиная с Управленческого – с осознания себя управленцем, а не специалистом – и концентрации на достижении желаемого результата. С опытом руководства людьми к нему приходит осознание четырех аксиом человеческого взаимодействия и того, что без учета его аффективной составляющей управленческое воздействие крайне неэффективно.
Затем с более глубоким осознанием лично себя и своего подразделения как подсистемы всей компании, а самой компании – как подсистемы многих управленческих, экономических и других надсистем (что обычно происходит с ростом по карьерной лестнице) включается и системное мышление. С обретением все большего опыта, с пониманием того, что не все в руководстве людьми, управлении и бизнесе так однозначно, развивается и критическое мышление.
Развитие критического мышления может привести к пересмотру жизненных целей, установок, ценностей руководителя, что потребует включения управленческого мышления уже на другом уровне желаемых результатов. Круг замкнулся.
«А где же, – спросите вы, – творческое мышление, которое концентрируется на обнаружении неочевидных, новых элементов и отношений? Разве оно не нужно руководителю?»
Конечно, нужно, особенно в предпринимательстве. Но из практики работы с руководителями – индивидуально и с командами – я вижу, что развитие у руководителей творческого, креативного мышления при недостаточности у них управленческого, системного, аффективного и критического сводится к отрыву от реальности и уходу в прожектерство.
Само по себе творческое, креативное мышление полезно развивать у отдельных специалистов: дизайнеров, программистов, маркетологов… И именно в их сфере деятельности.
Руководитель же при достаточной развитости у него управленческого, системного, аффективного и критического мышления овладевает творческим, креативным автоматически. Системное, аффективное и критическое мышление обеспечивает его массой неочевидных новых элементов и отношений. А управленческое – драйвом в концентрации на них.
Так что не тратьте зря время на обычно используемые в тренингах по творческому, креативному мышлению оторванные от жизни игрушки и игры.
Возвращаясь к обсужденной выше манипуляции, скажу, что именно развитое мышление разных видов поможет вам не попасться в так называемые манипулятивные ловушки. Риск почувствовать себя сманипулированным снижается почти до нуля, если:
• вы хорошо знаете, что именно для вас важно и ценно как по жизни вообще, так и в каждой конкретной ситуации, – у вас развито управленческое мышление;
• вы не спешите делать «очевидные» однозначные выводы – у вас развито системное мышление;
• вы не застреваете только в одном аффективном состоянии, а способны различать их оттенки и, в частности, чутки к своей интуиции – у вас развито аффективное мышление;
• у вас почти нет жестких установок по поводу того, как оно должно быть, вы готовы допустить любой вариант развития событий – у вас развито критическое мышление.
Поэтому в любой ситуации, особенно когда она кажется абсолютно ясной, но/или вызывает амбивалентные ощущения, стоит включать все четыре вида мышления руководителя, задавая себе как минимум следующие вопросы.
1. Что я хочу, зачем я это делаю?
2. Что еще я могу не учитывать в этой ситуации?
3. Что сейчас я чувствую?
4. Почему я решил, что все именно так, а не по-другому? При каких условиях мои предположения могут оказаться неверными?
Привычка задавать их и получать на них ответы может разрушить ваш привычный автоматизм и предотвратить попадание в такую ситуацию, когда вы чувствуете себя сманипулированным.
Рис. 2.2. СкорДис-соответствие между видами мышления руководителя, состояниями по Классическому DISC, аксиомами человеческого взаимодействия, уровнями управленческого воздействия, источниками власти и базовыми эмоциями
СкорДис-соответствие между видами мышления руководителя, состояниями по Классическому DISC, аксиомами человеческого взаимодействия, уровнями управленческого воздействия, источниками власти и базовыми эмоциями
3. Управленческое мышление руководителей
3.1. Что есть управление по сути
Тысячи, миллионы и миллиарды людей на планете на вопрос, в чем состоит их работа, ответят: управление. Им в организации должен заниматься любой человек, наделенный полномочиями – формальной властью, и им иногда занимаются люди, не имеющие таковой, но обладающие неформальной властью или влиянием.
А что такое управление по сути? Как ни странно, ответ на этот вопрос уже не столь очевиден. Когда я задаю его даже опытным управленцам, менеджерам, то получаю или весьма общие ответы, подменяющие слово «управление» каким-то другим столь же неопределенным (как, например, «организация», «руководство»…), или слишком частные, описывающие лишь отдельные функции, которые приходится выполнять управленцу: контроль, мотивирование, постановка задач…
В ответ тогда я уточняю: «А возможно управлять, не контролируя? не мотивируя? не ставя задач?» «Да», – отвечают по каждому из этих пунктов, подумав. А возможно контролировать, или мотивировать, или ставить цели, но не сказать, что управляешь? И на этот вопрос я слышу «да».
Но если управленцы не понимают, чем, по сути, занимаются, то могут в каких-то ситуациях либо подменять управленческую деятельность ее видимостью, либо впадать в то, что называется «микроменеджмент» – оттачивание и контролирование малозначимых деталей в ущерб реальному делу.
Более того, без понимания сути управления они оказываются не способны и оценить эффективность своей работы, себя самого как управленца, а также и справедливость, и обоснованность выпадающих им поощрений и наказаний. То же относится и к оценке работы их собственных сотрудников-управленцев.
Еще в школе я прочитал фантастический рассказ. Он хорошо иллюстрирует, что же такое управление по сути.
Ситуация «Как доказать, что ты разумное существо?»
В рассказе спустившиеся на Землю инопланетяне решили увезти к себе домой образцы всего живого на Земле: животных, растений… Обратный полет долгий, пространство корабля разделили перегородками, за которыми поселили отдельно слонов, отдельно тигров, отдельно мышей… отдельно людей. Обращались со всеми хорошо, кормили тем, что привычно, отходы жизнедеятельности убирали. Но людям стало вдруг обидно, что с ними обращаются всего лишь как с животными (хотя и в хорошем смысле). И решили люди дать инопланетянам знать, что они разумные существа.
Кстати, как бы лично вы поступили на месте тех людей, как бы дали знать, что вы разумное существо? Не читайте дальше, подумайте хотя бы полминуты.
Когда я спрашиваю об этом аудиторию, участники, как и люди в рассказе, пробуют множество вариантов. Но 99 % из них не проходят. Если два разумных существа не имеют общего языка, то, оказывается, доказать другому, что ты разумен, – задача непростая.
Многое из того, что мы привыкли считать проявлением разума, присуще и животным. Обезьяны (и даже вороны) используют инструменты для добывания и обработки пищи, а также умеют смеяться и подражать. Муравьи строят непростые сооружения, передают сложнейшую информацию о маршрутах к пище, живут и работают хорошо организованными иерархическими сообществами с четким разделением труда (причем у одних видов место конкретного муравья в сообществе жестко определено с рождения (например, его размером), а у других может изменяться в зависимости от внешних условий). Пчелы способны создавать геометрически правильные узоры…
Почти все, что мы считаем проявлением разума (сложный язык, использование орудий труда, человеческие отношения), встречается и в мире фауны[13].
Какой шок понять, насколько сложно человеку объективно подтвердить свою разумность! А мы еще от детей ее требуем!
Что произошло в рассказе? К людям каким-то образом забежала мышь. Они ее поймали, сделали клетку и посадили мышь туда. Инопланетяне сразу поняли, что люди – разумные. Ведь только разумные существа способны лишать других существ свободы, или если не нравится слово «лишать», то ограничивать свободу других существ. Вот так, чтобы совершить над существом насилие, но и не дать ему умереть.
Паук, например, опутывает свою жертву паутиной, но жизнь ей не поддерживает – обрекает на медленную смерть. Муравьи содержат тлю, ухаживают за нею, кормят и доят ее, но насильно не удерживают – тле самой выгоден такой союз. Если он складывается не в муравейнике, а в открытом пространстве, то в случае опасности тля сама выделяет вещества, привлекающие муравьев – своих защитников.
