«Бывает политика, которой представители говорят: «Наша задача – благополучно провести государство через заботы настоящего момента. Завтрашний день принадлежит тем, кто будет жить завтра. Пусть они сами позаботятся о своем дне, как мы заботимся о своем». Это политика ничтожная, не заслуживающая названия политики. Она и нечестна, и неразумна. Те исторические моменты, когда она появляется, суть предвестники гибели правительства или государства, или даже нации. Люди, не способные в задачах дня помнить задачи будущего, не имеют права быть у кормила правления, ибо для государства и нации будущее не менее важно, чем настоящее, иногда даже более важно. То настоящее, которое поддерживает себя ценой подрыва будущего, совершает убийство нации». «Только сила сдерживает все это множество людей в добропорядочности. Сила должна быть разумна в благожелательна, но прежде всего, необходимее всего единая сила. Даже господство одного эксплуататора, тирана, позволяющего себе все беззакония, но силой своей не допускающего других до тех же беззаконий, все-таки лучше для общества, чем анархия, беззаконие всех мелких сил, которые неожиданно, на всяком месте готовы обидеть и уничтожить человека. Посему-то общество не уничтожается и способно существовать даже при самой страшной тирании, обладающей силой, но погибает при благодушном бессилии». (Л. А. Тихомиров)

«Русская государственная власть может определяться только верою, совестью, честью и российским всенародным благом. Это должна быть автономная и предметно-убедительная власть. Наконец, эта власть должна быть в государственных делах волевым центром страны. Безволие и слабоволие не импонирует русскому человеку. Сам не имея зрелого волевого характера, русский человек требует воли от своего правителя. Он предпочитает окрик, строгость, твердость – уговариванию, «дискуссиям» и колебаниям; он предпочитает даже самоуправство – волевому ничтожеству. Ему необходима императивная убедительность власти». «Без общего интереса, без всеобщей (т.е. всем общей) цели, без солидарности государство не может существовать. Политическая цель это та цель, про которую каждый гражданин может сказать: «это моя цель», и будет при этом прав; и про которую он должен добавить: «это не только моя цель»; и про которую все граждане вместе и сообща могут добавить: «это наша общая цель», и будут при этом правы». «Государство есть дело единого народа, живая общность интересов и возможностей, связанных на «национальном» уровне солидарности; в этом смысле жизнь государства может поддерживаться только «национальной» властью». (И. А. Ильин)

«Власть – это не добыча конкуренции партий, это не награда, это не пища для личного честолюбия. Власть – это тяжелое бремя, это ответственность, обязанность и труд. И труд. И пока это не станет всеобщим сознанием властвующих, Россия не найдет себе благополучия». (А. И. Солженицын)

«Не люди для государства, а государство для людей. Но то, что выше всех – это Отечество, род, племя. И люди, и государство – должны служить Отечеству первым делом… Государство – это организованная воля народа, не воля над народом. Единственно, что дает Государству жизнь – это процветание его живого народа со своим интересом, со своими ценностями. Только когда люди настаивают на соблюдении этих интересов и ценностей, государство является чем-то благородным, великим, вдохновенным, а не бременем на ежедневную жизнь народа. Роль Государства – способствовать умножению и процветанию всех своих народов, и своего главного государствообразующего племени. В тот момент, когда оно перестает способствовать этому, такое государство подпадает под проклятие». (П. Хлебников)

2014

Темны дела творятся на Руси.

Кровавую заваривают кашу.

Все истины предельно исказив,

Мутят умы разнузданным шабашем.

Скорей! Скорей! Всех спутать, замешать,

Да кинуть клич, стравить и бросить в драку…

Помчится тройка, что не удержать,

Ломая ноги в скачке по оврагам.

«Спутать, спутать – и ничего больше, ввести в это дело посторонние, другие обстоятельства, которые запутали бы сюда и других, сделать сложным, и ничего больше. (…) Первое дело спутать. Так можно спутать, так все перепутать, что никто ничего не поймет. (…) Я знаю все их обстоятельства: и кто на кого сердится, и кто на кого дуется, я кто кого хочет упечь. Там, пожалуй, пусть их выпутываются. Да покуда они выпутаются, другие успеют нажиться. Ведь только в мутной воде и ловятся раки. Все только ждут, чтобы запутать…» – в этих словах, вложенных Н. В. Гоголем в уста предтечи бесов Достоевского, безымянного юрисконсульта, выражен, в сущности, механизм организации всех провокаций, всех смут, коими так богата наша новейшая история. Наблюдая за происходящим в последнее время в российской общественной жизни, трудно отделаться от впечатления, что механизм этот приведен в действие с новой силой, и неведомые винтики пришли в движение.

Если в обществе нарочито и методично провоцируются дискуссии, далекие от реальных проблем сегодняшнего дня, носящие нездоровый характер, сводящиеся к сварам кухонного образца, это означает лишь то, что затевается очередное темное дело, от которого всемерно необходимо отвести внимание. Для известного рода «рыбаков» особенно велик улов в мутных водах, а российская общественная жизнь именно таковым и является, и водица мутнеет день ото дня.

В статье «Болезни русского самосознания» (https://www.chitalnya.ru/work/125133/) мной уже указывалось на тех «дохлых кошек», которые с великим усердием подбрасываются нам, дабы стравить всех со всеми и усугубить царящий в умах хаос. Истекший месяц явил их все разом, и немалую роль сыграл в этом кинематограф. Отечественному зрителю были продемонстрированы две картины: «Царь» и «Заговор».

За рамками данной статьи анализировать «творение» П. Лунгина. Нельзя, однако, не заметить, что этот режиссер всегда очень тонко улавливал конъюнктуру. И когда снимал похабную, оплевывающую Россию «Свадьбу», и когда под влиянием надвигающейся «симфонии» подсуетился с «Островом». Надо думать, и теперь момент для «Царя» был избран не случайно. В расколотое сознание был запущен очередной вирус, активизировавший все застарелые болячки. Общественность бросилась в обсуждения личности Ивана Грозного, причем зачастую в одном единственном аспекте: был ли он святым. Что называется, полезли тараканы из всех щелей. И, вот, уже проходят целые акции в защиту грозного царя от режиссера Лунгина, и Иван Васильевич, оклеветанный якобы Карамзиным, возводится в число великомучеников – почему-то в компании… поэта Есенина. Можно было бы, конечно, посмеяться над подобной чепухой, если бы она не стала распространяться, повторяться, обсуждаться на полном серьезе, захватывая не только мелкие, полумаргинальные группы и ресурсы, но как будто бы серьезные издания и общества. Является удручающая картина ликующего невежества и торжествующего безумия, забивающего и подавляющего голоса здравых и знающих.

Одновременно на экраны вышла лента, не имевшая столь громкого резонанса, но тоже привлекшая к себе внимание. В снятом неким режиссером Либиным, проживающим в США, фильме «Заговор», изобилующим карикатурными персонажами, среди которых выделяются похожий на российского президента в балаганной бороде «император» и Орбакайте-»императрица», рассказывается «подлинная», как заверено в анонсе, история убийства Распутина. «Святого старца», оказывается, ликвидировали по заказу англичан, так как он сговорил Государя и Государыню заключить сепаратный мир с Германией (!), который был сорван лишь этим убийством. Большего издевательства над многострадальной нашей историей и Императорской семьей изобрести было трудно, но не это вызвало шумиху интересующейся общественности. А опять-таки вопрос о святости! На этот раз Распутина, коего именно в качестве святого преподносят режиссер Либин и исполнивший по благословению патриарха эту роль «священник» Иван Охлобыстин, по совпадению в то же время сыгравший шута в лунгинском «Царе». Людям с разрухой в головах и дефицитом совести нет дела до истории. И трагедия семьи последнего русского Государя превращается ими в постыдную и душепагубную клоунаду.