Кроме этих методов активнейшим образом внедрялся невиданный по своей силе механизм коррупции и подкупа местных элит. Видимо поэтому Афанасий Никитин имел и ещё одно имя – Юсуф Хорасани, – под которым он был известен на Востоке и с которым его перемещения по странам ислама сильно упрощались. Не так ли?

Но как же нас занесло на тему становления ислама, если речь исходно велась о форс-мажорных обстоятельствах при торговле? – Да, мы просто пропутешествовали по Матрице продуктивных сравнений.

Ну наконец-то добрались:

Пусть нам рассказывают о китайском тяжёлом стальном мече шоудао, утверждая, что таковые мечи изготавливались аж с XI века. Этот факт, как описание собственно меча логично отнести к теме «Вооружение и обмундирование». Чтобы поверить в истинность этого факта – в якобы факт оснащения этим оружием многосоттысячной армии Китая и аж в XI веке – сконструируем функцию мощности железорудной промышленности с учётом численности населения Китая, системно оценив суммарный вес потребного железа (W) при численности этноса N:

вес металла в вооружении и экипировке одного воина (i),

приведённый к одному воину вес предметов коллективного пользования (котелки на 5–7 человек для варки пищи, ободы колёс, элементы осадных машин и т. д. – j),

вес домашнего скарба одной семьи (серпы, заслонки печей, подковы, ножи, топоры, вилы… – k),

строительные потребности, а также инструменты и оснастка горнодобывающей отрасли, «доменного» производства и кузнецов (гвозди, дверные петли, строительные механизмы и инструменты, наковальни, изложницы, молоты, кирки… – l).

С учётом времени полезного использования каждого из вышеприведённых предметов (t) получим функцию нескольких переменных W = W (N, i, j, k, l, t).

Ну а далее исходными параметрами возьмём сведения от очередного историка-сказочника [Джастин Уинтл. История Китая]: мол к XI веку население Поднебесной перевалило через отметку в 100 млн человек при годовой мощности выплавки железа в 115 000 тонн.

Не буду утруждать читателя хоть и простыми, но достаточно нудными расчётами, но лишь замечу: вся потребность страны в орудиях из металла покрывалась за один год работы шахт, доменного производства и мастеров кузнечного дела. – А куда девалась тогда продукция, изготавливаемая на протяжении веков, и каждый год?

Пример приведён комментарием идеи: нельзя в истории какой-либо факт (событие ли, артефакт ли) воспринимать в отрыве от смежных, взаимосвязанных фактов и событий, без проведения системного анализа.

В нашем примере имело смысл сразу же поинтересоваться: «Насколько в XI в. были развиты горное дело и металлургическая промышленность в Китае?», «Какова была численность его армии?», которая, по версии историков, была поголовно вооружена стальными мечами и численность которой обычно принимается как 10 % численности этноса; «Насколько оправданна датировка артефакта?», т. е. имеются ли, и насколько достоверны физико-химические методы анализа состава артефактов и определения степени их древности?

Где найти информацию и в каких областях людских знаний и навыков искать данные для сравнительного анализа и составления баланса событий? Очевидно, надо было обратиться к темам «Руда для чёрной металлургии», «Металлургия чёрных металлов», «Город, посад, селение: общее описание, планировка, оценка численности жителей, кто и где селился» etc. Как обязательная составляющая, которая утвердит в уверенности наши представления об экипировке воина XI в., перед глазами должен оказаться и только что упомянутый отчёт о проведении соответствующих физико-химических исследований, но в той степени полноты описания этих исследований, которая позволила бы их повторить кому угодно. Информацию для сопоставления придётся искать как можно в большем массиве тестовых источников, так и среди добычи археологов. И по всему миру.

Но для чего столько трудов? Встречно: вы по-прежнему верите всему тому, что говорят учёные, часть из которых уже не раз была поймана за руку на подлогах и ангажированности?

Поэтому хотелось бы получить ответы на элементарные вопросы: «А, собственно, как именно производили китайцы тысячи стальных мечей, если никто сегодня не знает, как, по каким признакам они искали железную руду в XI, а раскопы на территории страны «почему-то» до сих пор не привели к нахождению сотен рудников, синхронных по времени создания и эксплуатации обсуждаемому периоду и отвечающих расчётным мощностям добычи руды? Иначе говоря, сегодня, как минимум, на стол каждого школяра должна быть положена иллюстрированная технология поиска руд китайским рудознатцем при геологоразведке чёрных, цветных и редких (для легирования стали) металлических руд, в которой в колонке «Оборудование» значилось бы то, которое было в XI, в колонке «Образование» – описание его уровня именно XI века и т. д.

Такая же технологическая карта должна быть создана для металлурга Древности с обязательным описанием того, как в Китае-XI выгоняли лишний углерод из железа так, чтобы его концентрация не превышала 2,14 % (выше – это уже чугун), но и не была бы ниже 0,1 %, а также чем измеряли эту долю углерода. Как получали из низкокачественного железа оружейную сталь и, тем более, производили оружие путём многослойной ковки стальных полос разного качества (меч катана и подобные)? Откуда металлурги брали в XI в. легирующие добавки? Из чего и как кузнецы делали свои инструменты, чьи качества должны были быть на порядок лучше их поделок? Где образцы этих инструментов и оснастки? Что представляли собой в XI высокотемпературные печи, жар в которых до полутора тысяч градусов (температура плавления железа) без поддува кислородом не нагнать никакими дровами? Где остатки тех печей? Где бракованные отливки? Где цеховые захоронения древних металлургов и кузнецов с явными признаками в их останках отравлений, накопленных в костях за долгие годы работы на крайне вредном производстве? Где наконец оценка и расчёты степени экологической катастрофы в Китае поначалу от циклопического объёма потребного для производства изделий из железа деревьев и/или угля (?), так, потом, от ещё более грандиозного объёма срубленных деревьев для отстройки флота адмирала Чжэн Хэ (см. Корабль флотилии Чжэн Хэ (†1435) в сравнении с каравеллой Колумба (†1506)? Не говоря уже об отсутствии расчётов потребностей населения в топливе, как и потребности дерева для мощностей Китая по производству бумаги и эмиссии бумажных денег чуть ли не со времён Иисуса Христа.

А если китайцы использовали уголь, то где рудники и каков баланс мощностей добычи этого угля был для соответствующего потребления в металлургии, для производства пороха и проч. нужд. И где, кстати, китайцы добывали селитру и серу для производства того же, и якобы ими изобретённого пороха?

Ещё раз подчеркну: ответы на эти и подобные вопросы должны быть до такой степени детально обоснованы и описаны, чтобы любой грамотный человек мог любой из описанных процессов (или экспертиз артефактов) воспроизвести самостоятельно и лично убедиться в объективности описания исторической ситуации и уровня цивилизационного развития того или иного этноса в тот или иной период. Кроме всего прочего имена авторов экспертиз должны стать публичными!

Реализация этого алгоритма практического изучения истории, на мой взгляд, неминуемо рано или поздно приведёт к созданию школьных исторических технопарков, в которых можно было бы моделировать техпроцессы древности с тем, чтобы уже к 16 годам люди могли набраться самоуважения и никому и никогда в своей взрослой жизни не позволяли бы дурить себя. Первые ростки таких парков появились в позднем СССР. Например, в журнале «Наука и жизнь» была помещена статья сельских умельцев (отца и сына), которые, предварительно изучив литературу, построили торсионную баллисту. Перекрутив канаты (ни пружин, ни резины тогда ведь не было!), они нажали «пуск»… и камушек лениво упал где-то в пяти метрах от «мощного осадного орудия Древнего мира». Ещё одни умельцы с помощью зеркал попытались поджечь лодку по методике Архимеда. – Хохотала дружно потом вся страна. Однако затем в России наступила очередная Эпоха Моли, упрятав под своё покрывало дурь целых когорт историков и сетевых диванных спецов.