трудно… Неравная борьба длилась долго и закончилась в пользу русов, когда
к власти у них пришел Рюрик».
Точки зрения о лингвистической, антропологической и социальной
ассимиляции русских славянами являются предположениями, не основан-
ными на фактах, лишающими русского человека его действительного этниче-
ского статуса, противоречащими его реальной роли во всемирном истори-
ческом процессе. Русские не только сохранили этническую самобытность, но развили её за свою тысячелетнюю историю, будучи великим народом и по
численности населения, и по незаурядным духовно-культурным данным.
Биармия также говорит нам о том, что создателями русского
государства были финны и балты. Она же свидетельствует: история русской
государственности начинается не с 862 г., с призвания Рюрика, а гораздо
раньше... Она же опровергает гипотезы о происхождении Руси на юге, в
пределах славянского мира, который в действительности имел совершенно
другие тенденции и векторы развития, чем Русь.
Словене, занимавшие в Новгороде всего один конец и насчитывавшие
несколько десятков человек, физически не могли колонизовать огромные
пространства в несколько сотен тысяч или миллионов квадратных
километров... «словенская колонизация» финнов есть плод фантазии ума, не умеющего рационально мыслить.
В. И. Довженок писал, что для зарубинецких племен во II в. «не было
причин, которые вынудили бы их вдруг оставить благодатные пространства
304
Среднего Поднепровья и перекочевать в менее выгодные условия Верхней
Десны, Волги и Оки».
Н. И. Костомаров продвижение славян на Чудь называет «прогрессив-
ным», хотя оно приводило к завоеванию финно-балтов, к их вытеснению с
родимых земель, к уничтожению и ассимиляции. Следуя этой логике, продвижение Батыя, Наполеона и Гитлера на Русь с их ордами, всё
уничтожавшими на своём пути, тоже можно признать «прогрессивным»? (В
«Main Kampf» А. Гитлер именно так оценивал нападение Германии на
СССР). «Мирную колонизацию» В. О. Ключевского Н. И. Костомаров
заменил немирной колонизацией.
В. Н. Татищев, размышляя о «переселении» славян на земли Чуди, писал: «…чтоб они от Дуная, Меотиса или Волги в сей край зашли, наносит
то сомнение, что они, имея для обитания в тех южных местах земель
довольство, не имели причины, кроме прямого принуждения, в такие
студёные, лесные и мало пажитные места переселяться; но только на славян
никакого принуждения в истории не видно. Если же всё-таки было, что из-за
угнетения в землях переселение в сию страну предприняли, то крайне
необходимо было сначала от Киева до Новгорода места обитанием занять, а
не пусты или завоёванным и покорённым сарматам для обитания лучшие
места Белой Руси оставить. И посему нужно иным образом тому пришествию
быть» [Татищев В. Н.: 2003, 445–446].
Матерью городов русских Олег назвал Киев потому, что в IX в. он
носил эрзянское имя Киава, был именем женского рода. Наименование
Киева Киавой уточняет этимологию слова Киев и указывает на сильное
присутствие Эрзи в Киеве в IX–X вв., проясняет вопрос о том, кто его
основал. Что именно Киавой назывался Киев в X в., подтверждают Записки
императора Константина Багрянородного и письмо на древнееврейском
языке, подписанное членами еврейско-хазарской общины Киева. Они
одинаково передают наименование города: Киоава, Киав – в Записках и
Кийув – в еврейском источнике.
Понятие Русь в историографической традиции выступает в двух
значениях. Первое обозначено М. В. Ломоносовым: это этническое и госу-
дарственное образование, получившее своё название от реки Ра. Русь – это
«народ, проживающий на Ра», заселивший пределы Центральной, Северо-
Западной (Корелия, Архангельская, Новгородская земли) России и
Прибалтики... Во втором значении Русь – военно-политическая организация
(князь, его дружина и администрация), призванная «из-за моря» в Новгород, подчиняющая своему влиянию финнов и «словен», создающая Киевское
княжество, которое на протяжении X–XI вв. становится политическим (но не
этническим) центром Русской земли.
305
Вопрос об этнической принадлежности буртасов большинством
историков решается отнесением их к народу Эрзя. Такого мнения
придерживаются Д. А. Хвольсон, С. М. Соловьёв, И. Е. Забелин, Г. В.
Вернадский, А. П. Смирнов, В. Ф. Каховский, А. Н. Сахаров, Р. Г.
Скрынников, П. Д. Степанов. С эрзянским миром по территории проживания
связывали их Ибн-Руста (Даста), аль-Балхи, аль-Истахри, Ибн-Хаукаль. В
пользу этого мнения говорит и содержание двусоставного слова буртасы: мурт-асы, мурт-арисы, то есть «народ эрзя». Принадлежность буртасов к
эрзянскому народу расширяет территорию проживания эрзян от истоков
Волги до её устья, до берегов Каспийского моря. Этот факт подтверждается
эрзяязычной топонимикой в бассейне великой реки на всём её протяжении и
на сопредельных с ней землях, наполненных «мордовскими лицами», присутствие которых на Руси с большим неудовольствием признавал Д. И.
Иловайский. Подтверждается это и песнями, распевавшимися в Псковской
губернии, где говорилось о «мордовских степьях», раскинувшихся «до
славного города до Царицина».
Сходство эрзянских мифологических сюжетов и образов с греческими
и римскими подтверждает мысль о соприкосновении эрзянского этноса с
греческим и римским мирами в античную эпоху и имевших место социально-
культурных контактах с ними. Лексические и мифологические параллели
снимают вопрос об изоляции эрзянского народа глухими лесами от
цивилизованных народов, он был активным участником социально-
политических событий, происходивших в Европе, и играл в них выпавшую
на его долю роль.
Именно эрзяне и другие «робкие» финны, основатели Руси, были и
являются самыми надежными и сильными её защитниками, той опорой, на
которой она возвышалась и завоёвывала славу великого государства.
306
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.................................................................................................................3
1. Русь и финно-балты ........................................................................................25
2. Былины и русский этногенез .........................................................................98
3. О значении слова «русь» как этнического понятия .................................114
4. Мурома ..........................................................................................................140
5. Финны ............................................................................................................145
6. Русы и славяне ..............................................................................................152
7. Биармия .........................................................................................................160
8. «Славянская колонизация» ..........................................................................164
9. Три русских племени: Kiijawa, Салавия, Arsaija (Ersanija).....................192
10. Древнерусские меряно-эрзянские божества ............................................208
11. Пургасова Русь ...........................................................................................214
12. Мордва: семантика понятия ......................................................................224
13. Народ Мокша ..............................................................................................231
14. Буртасы ........................................................................................................240
