3.4. Исторические уроки

Краткий обзор двух исторических эпох русской истории позволяет утверждать о некоторой параллели между ними. Во-первых, наблюдается ослабление государственной власти и потеря ею авторитета среди народа. Во-вторых, в стране возникает и углубляется хозяйственный кризис. В-третьих, начинается раскол в рядах правящего класса. В-четвертых, государство подвергается внешнему воздействию и интервенции. Перечисленные процессы развиваются именно в указанной последовательности, что, в конечном счете, приводит к глубокому государственному кризису, пододвигающему страну к краю пропасти. Подойдя к этому краю, у народа срабатывает механизм самосохранения, так как именно народ способен сам увести государство от падения в пропасть. Механизм самосохранения инициировал народное движение за спасение государства. В результате формировалось две противостоящих друг другу партии внутри страны, первая ассоциировалась со старой правящей элитой, опиравшейся на внешнюю силу, иностранных интервентов, вторая представляла собой основную массу населения, которая стремилась умиротворить государство, отстранив от власти представителей старой элиты, которая довела страну до кризисного состояния.

Вполне естественным результатом разыгрывавшегося кризиса становилась смена власти в стране и, по мнению народа, формирование более справедливого государства, что на деле оказывалось фикцией. Фактически при всеобщей поддержке избранного народом правительства в государстве происходила реставрация порядков ранее существовавшего режима, но уже при других декорациях и действующих лицах.

Если вновь обратиться к событиям начала XVII столетия, то можно говорить о первой попытке ограничить самодержавную власть в России, особенно после тиранического правления первого русского царя Ивана IV. Русская аристократия направила свои силы на обеспечение собственной безопасности от повторения той ситуации. По этой причине им было выгодно иметь на престоле управляемого царя. Когда к власти пришел Борис Годунов, многим боярским фамилиям хотелось его устранить, а сделать это было возможно, разыграв карту незаконной узурпации им власти, выставив против него альтернативную фигуру в виде чудесно спасшегося царевича Дмитрия. Прекрасно понимая, что новый царь самозванец и не имеет никаких прав на престол, можно было им легко управлять. Аналогичные попытки подмять под себя фигуру царя имели место и при Шуйском, который был свергнут, и не было ничего придумано лучшего, как установить коллективное управление государством. Подобная деятельность боярских группировок копировалась с порядков, установившихся в Польском королевстве, в котором процветала практика избрания на королевский трон шляхтой. Такая перспектива грела многих представителей боярских династий, тем более, что подобный порядок существовал в ряде удельных княжеств на просторах некогда могучей Киевской Руси. В конечном счете ситуация разрешилась избранием на русский престол малолетнего представителя рода Романовых Михаила Федоровича Романова, ставшего марионеткой в руках своего отца. Отчасти были реализованы планы аристократии, так как при первых Романовых в стране установилась сословно-представительная монархия, что ограничивало власть царя со стороны боярских фамилий, и продолжился курс на окончательное закрепощение крестьянского населения.

Петр I поставил во главу угла борьбу с боярскими группировками, которые пытались узурпировать власть в стране, устранив противостоящих им. Жертвой этого противостояния в детстве был юный Петр, который подобно Ивану Грозному решил уничтожить этот рудимент, создав новый правящий класс, что не удалось сделать первому русскому царю. Сконцентрировав всю власть в своих руках, Петр I создал большую проблему для государства, заключавшуюся в переходе страны в пучину неуправляемости при слабом правителе. Абсолютная власть в руках такого царя оказывала пагубное влияние на страну. Яркой иллюстрацией подобной ситуации является происходившее в России на рубеже XIX – XX столетий. Николай II, обладая всей полнотой власти, стал ее жертвой, так как, являясь символом государства, он взял на себя всю ответственность за произошедшее в стране, не только в период его царствования, но и за деятельность своих предшественников.

Первому русскому императору удалось развернуть страну, подготовить ее к новым вызовам времени. Модернизировать и многое создать заново. Если в те времена угроза со стороны Польши была ликвидирована в связи с ее разложением, то еще острее стоял вопрос о противостоянии с южными соседями Турцией и Ираном, влияние на которых оказывали Великие европейские державы, в первую очередь Англия и Франция. Именно им усиление России и превращение ее в серьезную силу на Европейском континенте казалось угрозой, по этой причине почти на два столетия Россия была ввязана в перманентный конфликт с турками, периодически выливавшийся в открытые военные столкновения, в которых России сопутствовал успех. Таким образом, эти страны стремились ослабить Россию и удержать ее от участия в других важных международных проблемах, связанных с пересмотром границ в Европе и переделом колоний. Если Франция пыталась вовлечь Россию в решение европейских дел, как противовес центральным державам (Пруссии и Австрии), то Англия старалась связать России руки, чтобы увести ее от участия в делах Азии.

Фактически весь период правления Романовых Россия была вынуждена вести борьбу за свое утверждение и выживание в Европе, участвуя в политических интригах Великих держав, которые стремились использовать ее для решения своих военно-политических задач.

Подводя итог, можно указать две основные движущие силы развития государства – его народ и власть. Эти два фактора могут быть как движущей силой, так и тормозом развития государства. В том случае, если существует согласие между ними, то может наблюдаться консервация складывающейся ситуации. В противоположность этому, наличие противоречий рождает прогресс. Красноречивым примером этого являются развитые государства, где существует демократическое общество. Наличие диалога между всеми представителями общества и властью позволяет создать условия для полноценного и разностороннего развития государства.

Рекомендуемая литература

Учебная и справочная литература

История России с древнейших времен до конца XVII века / Л. Н. Вдовина, Н. В. Козлова, Б. Н. Флоря; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2009.

История России XX – начала XXI века / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2009.

Монографии и классическая литература

Валишевский К. Смутное время: Исторические сочинения. – М.: РИПОЛ классик, 2005.

Деникин А. И. Очерки русской смуты: В 3 книгах. – М.: Айрис-пресс, 2005.

Публицистика

Валянский С. Русские горки: Возвращение в начало. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Транзит книга», 2004.

Широкорад А. Б. Давний спор славян: Россия, Польша, Литва. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХАНИТЕЛЬ, 2007.

Глава 4. Политическая трансформация

4.1. Сущность государственной власти

Россия на протяжении всей своей истории складывалась как авторитарное государство. Мы перед этим указывали, что на раннем этапе Российской государственности существовали зачатки демократии, а именно "площадной" демократии, когда население города выходило на улицу, чтобы донести до князя недовольство сложившейся ситуацией, происходил так называемый вечевой сход. В результате таких сходов часто случалась смена князя, так как он играл лишь формальную властную роль, осуществляя функцию полководца, в то время как важнейшие решения принимались именно на подобных сходах. Нужно объективно признать, что формирование нового Российского государства было бы невозможно без сильной верховной власти. Идея воссоздания государства в его прежних границах была положена в его основу, а для ее реализации было необходимо сильное государство. Эта идея возобладала к концу XIV века, когда центром консолидации восточнославянских земель стала Москва и наметилась тенденция к освобождению от власти татар.