Мы можем только реконструировать эту самую секретную часть андроповского плана, догадываться о масштабе проводимых им мероприятий. Приведём здесь лишь три факта. В конце 1970-х годов Андропов из особо приближённых лиц создал замкнутую, своего рода тайную организацию внутри КГБ СССР по образцу то ли оруэлловского Братства, то ли на манер народовольческого подполья, то ли в духе масонской ложи. Сам он общался всего с несколькими избранными, ближайшими соратниками. Они, в свою очередь, имели по пяти-семи „завербованных“ каждый. Те же, в свою очередь, становились главами своих пятёрок. И так далее. Получалась пирамидальная иерархическая структура, разбитая на пятёрки, незнакомые между собой. Взаимодействие шло только через руководителей некоей „ложи“ внутри уже аморфной компартии и постепенно костенеющего Комитета госбезопасности. По свидетельству нашего источника, входившего в круг близких Андропову людей, никто из сторонников сближения с Римским клубом и зарубежными центрами реальной власти, не входил в состав этой сети. С другой стороны, сеть особо тесно взаимодействовала с теми подразделениями КГБ, которые занимались финансовыми операциями с Западом, создавали сеть фирм, компаний, банков, финансирующих и реализующих цели и программы Комитета государственной безопасности. Одновременно Андропов оказал поддержку ЦК ВЛКСМ по созданию центров научно-технического творчества молодёжи – первых предпринимательских структур в России, возникших в самом начале 1980-х годов. Часть из них действительно пыталась вбросить в застоявшуюся советскую экономику чудеса техники, а часть… Знаменитый „Менатеп“ Ходорковского вырос из Центра научно-технического творчества молодёжи при Фрунзенском районном комитете комсомола.

… Ещё одним свидетельством стала разработка операции „Невод“ по целенаправленному созданию финансовой сети в Европе и Америке, которая бы могла не только обслуживать нужды разведки, но и нацеливалась на экспансию, на захват наиболее быстрорастущих и перспективных инвестиционных финансовых структур Западного мира. Всё это были элементы плана, которым хотели обеспечить устойчивую финансовую базу для разгромленного, но, по мысли Андропова, непобеждённого Русского, советского, национального проекта. Этот пункт программы Андропова, как мы полагаем, воплотили лишь частично. Осуществление намеченных в этом направлении мер было приостановлено вместе со смертью генсека…»[19].

В результате в жизни, констатируют авторы «Третьего проекта», всё пошло не по плану: Ю.В. Андропов не успел модернизировать СССР, а Горбачёв вместе с Шеварднадзе, ничего не модернизируя на практике, сразу перешли к «интеграции» в Запад.

Как результат, СССР просто не выдержал.

Авторы задаются закономерным вопросом: почему никто из ЦК КПСС не остановил М.С. Горбачёва, видя заведомо разрушительный характер его политики? Почему смогли остановить Хрущёва, а Горбачёва – нет?

И сами, отвечая на свой вопрос, делают два вывода: «Либо к этому моменту основная часть советской „элиты“ деградировала настолько, что просто не понимала последствий затеянного. Либо та элита, что могла остановить Горбачёва, уже сознательно ставила на развал и на приватизацию осколков. Видимо, здесь мы сталкиваемся с самопредательством значительной части силовых структур. Они сдали страну. Тех, кто мог оказать сопротивление, вычистили из армии в 1987 году, использовав пролёт Руста из Скандинавии в Москву…»

А далее читателю предлагается гипотеза, суть которой заключается в том, что «тайная сеть Андропова по причинам, известным только ей, пришла к выводу о том, что в текущей реальности заключить сделку с реальными хозяевами мира на достойных для Советского Союза условиях не удастся. Поэтому главные усилия должны быть направлены не на сохранение, не на спасение страны, а на сохранение сети, на перекачку в неё наиболее важных ресурсов, на выведение её из-под возможных ударов и рисков. На скорейшее распространение её на наиболее перспективные и значимые центры единого победившего Западного мира. Для этого допускалось разграбление собственной страны. С этого момента спасение Империи и её обломка, РФ, перестало быть целью для тайной андроповской структуры. Более того, контролируемый „сверху“ распад СССР и демонтаж основных институтов стали питательной основой для закачки ресурсов в сеть»[20].

Возникает вопрос, насколько выводы С. Кугушева и М. Калашникова верны, и существуют ли возможности к их верификации?

Ответ на этот вопрос очень важен, так как позволяет нам увидеть подлинную ситуацию в современной России, а также исходное состояние, из которого она эволюционировала в последние четверть века.

Начать наш анализ надо с оценки замыслов и идей Запада, с которым, по замыслу Ю.В. Андропова, намеревался интегрироваться СССР.

Итак, Римский клуб – что это?

Будущее развитие биосферы и связанной с ней ноосферы нашей планеты, которые по существу являются космическими явлениями, диктуется их объективными законами, принципами истинности и любви к человеку и человечеству, при этом ноосфера раскрывает свои законы человечеству постепенно, так же мудро, как разумный воспитатель по чуть-чуть даёт осваивать ребёнку сложный предмет. И на каждом этапе развития человечества, опираясь на актуальный уровень доступного ему знания, оно всегда оказывается способным прокормить себя, независимо от своей численности. Пределы возможностей человечества и пределы роста населения Земли ограничены только разумом и развитием творческой части человечества, которая и является его подлинной элитой.

Законы биосферы и ноосферы Земли правильны, потому что они объективны.

Желание человека или отдельных личностей, их объединений, искусственно, вопреки главенствующему и естественному направлению развития сферы разумного сознания нашей планеты, инициировать хаос и уничтожение людей – это действия, направленные против ноосферы, против фундаментального порядка разумной жизни, которые обречены на провал от самого своего начала.

Участие в «дьявольских» замыслах чревато личной трагедией. Люди, которые вступают в заговоры против человечества, зачастую обрекают себя на забвение и даже принесение в жертву неумолимым внутренним людоедским законам их тайных и явных организаций и сборищ. Так было с революционерами Франции 1789–1794 гг., с большевиками 1917–1955 гг., на те же грабли рискуют наступить заговорщики сегодняшнего дня.

Начнём наше изложение относительно Римского клуба, его целей и задач с личной трагедии, которая даёт объективный урок всем, кто задумал помыкать другими людьми, спекулировать научным знанием и искажать его, видит себя в числе революционеров и созидателей эксклюзивного будущего, предназначенного для ублажения самоизбранных настоящего – как правило, богатых дельцов и власть предержащих.

При близком ознакомлении с биографией широко известного в России общественного деятеля академика Евгения Максимовича Примакова можно узнать, что наряду с академиком Г. Арбатовым со времён СССР он участвовал в переговорах с Римским клубом, где со стороны западного мира выступал Дэвид Рокфеллер и его «правая рука» Генри Альфред Киссинджер. Тот самый Киссинджер, который, являясь переходящей из эпохи в эпоху незыблемой фигурой американской политики, до сих пор сохраняет своё скрытое влияние как на ситуацию в США, так и в России и в мире. Чего стоят только его (Киссинджера) неоднократные «частные» визиты в Москву и встречи с В.В. Путиным и С. Ивановым, содержание которых широкой публике совершенно не известно.

Согласно документальным свидетельствам, именно Е.М. Примаков и Г. Арбатов были теми людьми, при участии которых осуществлялся переход СССР к «перестройке» и «рынку», теми, кто фактически договорился об интеграции с Западом, но на условиях последнего, во многом равнозначных капитуляции. Таким образом, скорее вольно, чем невольно, академики Г. Арбатов и Е.М. Примаков стали «революционерами» и проводниками революции 1985–1991 года, закончившейся развалом СССР.