Сатанизм на практике доказывает нам, что противоречие рационализма Р. Декарта, заявившего: Cogito, ergo sum (лат. – «Мыслю, следовательно существую»), и солипсизма Джорджа Беркли, заявившего, что «бытие – это или то, что воспринимается, или тот, кто воспринимает», может быть с лёгкостью разрешено в пользу второго.

Рациональное метафизическое, критическое восприятие мира с использованием современных средств массовой информации: газет, Интернета, телевидения – отбрасывается, при этом на веру принимается любой анимационный «продукт», который, как в кино, способен создать у зрителя ощущение достоверности. Именно в этой реальности живут люди. Именно основываясь на ней, они принимают свои решения: любят или ненавидят, выбирают или отвергают, боятся или доверяют.

Ситуация изменилась настолько, что человек, загнанный в узкие рамки, хотя и имеет доступ к огромному информационном пространству Сети, тем не менее как критерий истины это пространство оказывается для него в большинстве случаев совершенно бесполезным.

Манипулируя общественным мнением, на совершенно пустом месте можно начать войну или заключить мир, поссорить или примирить целые народы.

Для людей существует только то, что им даётся через СМИ, то есть виртуальная реальность, которая принимается их разумом, часто без какой-либо проверки, за правду. Такая ситуация невозможна, имей люди способность критически мыслить, будь они достаточно образованными. Именно поэтому на уничтожение и деградацию системы образования, на взращивание «квалифицированных» потребителей, которым предоставлено лишь виртуальное право выбора, направлены все усилия условных «рабов» и прислужников реальной новой мировой власти.

Ошибка этих прислужников заключается лишь в том, что они самонадеянно полагают сохранить в будущем свое привилегированное положение, сохранить его для себя и своих детей, также безосновательно веря, что они сами не станут объектом всё расширяющейся деградации.

В сети можно встретить сюжеты, содержащие критический анализ разных фактов и событий, который в части рационального взгляда, но не эмоциональных оценок (зачастую имеющих по нормам российского законодательства экстремистский характер) заслуживает нашего внимания[15].

Здесь и там можно заметить фэйковые сообщения мировых СМИ; например, многими критически мыслящими наблюдателями был подмечен постановочный характер освещённых событий гибели российского бомбардировщика Су-24 в небе на Сирией/Турцией. Так же, как это было в своё время при подсадке на Красную площадь «неизвестно откуда взявшегося» лётчика М. Руста, для встречи которого на месте в состоянии полной готовности оказался не только мост, но и целых четыре бригады с камерами профессионального класса. В Сирии наших дней ситуация повторилась: несколько секунд поражения самолёта были запечатлены со многих точек профессиональными камерами с телеобъективами. На заднем плане видеоряда отчётливо слышно щёлканье высокоскоростных затворов фотоаппаратов. В месте падения самолёта на видео зафиксированы очаги возгорания до момента его падения. Есть и другие «несуразности».

Характер такой постановки имеет важнейшее значение с позиции рационального анализа происходящих событий, так как отвечает на вопрос: кому это выгодно и какие цели преследует? Также мы видим и то, что эта русско-турецкая конфронтация должна быть организована как минимум с обеих сторон.

Заговор против Страны Советов, или Благими намерениями…

Если же атмосфера хаоса и противостояния организуется встречно, это означает, что у этих процессов есть общий идеологический центр управления. Где он? – вот в чём вопрос.

В этой главе попытаемся изложить один из вариантов реконструкции событий истории второй половины XX и начала XXI веков, касающихся как нашей страны – СССР, России, так и всего мира.

Здесь мы расскажем о крупнейшем заговоре XX века – заговоре против Страны Советов, при этом участники этого заговора: его идеологические вдохновители, соорганизаторы и исполнители как внутри нашей страны, так и за рубежом – руководствовались совершенно разными мотивами, подчас обманывая друг друга относительно истинности своих намерений. Многие хотели перестроить Россию на западноевропейский лад, избавив её от якобы «сосущих» из неё ресурсы республик Закавказья и Средней Азии, другие же – делали всё лишь из близоруких карьерных соображений, третьи – готовили развал в ожидании крупнейшего в мире и истории человечества ограбления, в котором им пообещали дать возможность принять участие за лояльность и безоговорочную преданность организаторам разрушения.

Крах СССР никогда не был предопределён экономически, о чём так любят повторять псевдолибералы от власти. Тот же современный капитализм, поглотив Советский Союз и блок стран СЭВ со всеми их ресурсами, не прожил и четверти века, как стал агонизировать в такой мере, что крупнейшие его столпы, такие как Западная Европа и США, вот-вот уже готовы сами без какого-либо внешнего воздействия развалиться на части.

Историческая справедливость и стремление к истине требуют от нас выяснить правду, чтобы решить, на кого будет возможно положиться, а на кого – нет в новую эпоху перемен, которая, видимо, уже началась.

Интересный анализ в этом направлении был проведён С.Е. Кургиняном[16], который прямо говорит, что развал СССР был подготовленным и рукотворным процессом, организованным частью высшей партийной номенклатуры (О. Куусинен, Ю.В. Андропов, М.С. Горбачёв, А.Н. Яковлев и др.), которые опирались на системные научные разработки отдельных отечественных учёных, а также на специальные институты (ВНИИСИ, ИМЭМО, ЦЭМИ), которые были использованы для этих целей.

Концепция, выдвинутая С. Кургиняном, подтверждается конкретными фактами, а я, в свою очередь, постараюсь развить её и уточнить некоторые моменты, в частности, показать, что случайных людей в этой системе развала практически не было, и даже те, кто оказался в ней ненароком, были тут же переформатированы под её строго стандартные звенья.

И, главное, я покажу вам, что эта деструктивная система, даже после смерти своего создателя, всегда продолжает работать так, как она была изначально задумана и создана, то есть в данном случае – для уничтожения нашего общества, и она до сих пор работает на те же самые цели.

Вместо пролога: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».

Интервью с Джеффри Саксом (англ.) о реформах в России 1991–1996 гг., 15 июня 2000 года

Вся горбачёвская перестройка, все реформы и многое другое были построены на одном интересном исторически сложившемся феномене человеческого общества – «карнавале», о котором вы прочитаете в одном из последующих разделов, где освещается творчество М. Бахтина. Это удивительное научное знание может быть использовано в качестве оружия для гиперболизации любой проблемы, для того, чтобы перевернуть её или усилить, выдать желаемое за действительное, подменить понятие.

Когда большинство «младореформаторов», таких как Е.Т. Гайдар и А.Б. Чубайс в своих выступлениях обосновывали «шоковую терапию» и другие меры, которые огнём и мечом прошли по нашей Родине, они всегда приговаривали, что советский социализм был обречён на крах, что его невозможно было исправить, однако именно это и есть «карнавал» – подмена и искажение понятий.