Отсюда следует, что мы воротились к началу письма: смерть мысли означает смерть слова; слово перестает использоваться всерьез и более употребляется как продукт, который передает лишь самые незатейливые задумки, идеи. А затем как конституция слова имманентна (присуща) свойству языка и, исключив одно из другого, вместе с тем умирает и сам язык. Совсем нетрудно догадаться, что речь здесь идет про “образную” смерть языка, родителя как самосознания, так и мысли; поэтому немаловажным остается процесс самовыражения посредством не только правильного мышления, но и научения, дабы индивидуум не только жевал культуру человечества, а к тому же создавал, анализировал. Все человеческие беды от незнания, от него же он боится, стенает и несчастлив, а несчастлив из-за отсутствия языка, ибо только знания развивают язык.

Массовый застой слова есть тот неизбежный период, что монотонно неисчислимым списком писателей предсказывался и продолжает предсказываться в попытках избежать этой медленной, но губительной деградации лингвистики и семантики. Значительным здесь представляется то, что самую проблему нельзя отнести к списку угроз, существующих среди конкретных народов или наций. Однако проблематика вполне ощутима и ее никак нельзя именовать постмодерном, поскольку он сообщает о времени, а не о его затруднительном положении. К тому же, сам контекст и употребление слова постмодерн будет нас лишь отвлекать от дальнейшего дискурса. Поэтому, на мой взгляд, самым подходящим и рациональным термином будет являться «безъязыкость», как слово четко обозначающее проблему и ее яркий образ.

Слово «безъязыкость» выбрано мной не случайно и должно иметь именно тот контекст, который вложен в него, как доходчивая метафора. Согласен, пояснять подобное донельзя избито, однако на то есть одна очевидная причина. Ввиду сложности нашей жизни, вся добродетель и деятельность могут описать нас как личностей фееричных, так и безынтересных. Начиная с поступков и заканчивая внешним видом, но неотъемлемым остаются два фактора: мышление индивидуума и то, что он желает им донести до общества.

В противовес безъязыкости существует множество не менее достойных терминов и слов, вроде: безграмотность, необразованность, малообразованность; но в действительности эти слова описывают скорее человека неученого, чем того же глупца или ротозея. В отличии от безграмотности, которое обозначает человека неумного, звучащего бессодержательно, быть может, подражателя и самозванца, и так же в отличии от необразованности, которое заключает отсутствие как образования, так и намека на грамотность, именно слово «безъязыкость» способно упорядочить и совместить в себе все то, что представляет из себя критикуемый нами образ постчеловека.

Положительно руководствуясь этими соображениями и возвращаясь к выбору данного слова, мы понимаем, что оно обретает совсем другой смысл, более лояльный и приемлемый. Ибо оно не только удобно в применении, но и к тому же, в нем существует потенциал, способный сверхточно раскрыть задеваемые в будущем темы, анализируя которые мы постараемся проникнуть много глубже патологии проблем, причин и, конечно, несчастий современника.

То, чем в совершенстве является безъязыкость, это не столько понятие констатирующее отсутствие языка, его понимания и естественного применения, сколько отражение мировоззрения индивидуума, кроме того эмоционального настроя, готовности действовать или бездействовать, думать или не думать, говорить ли правильно и красиво, или же наоборот, говорить некрасиво и просто. Помимо того, немаловажно упомянуть, что безъязыкость указывает на бессловесность, оно также обозначает неумение думать, двигаться вперед в интеллектуальном смысле. Вдобавок, из этого следует, что если человек не контролирует свой словарный запас, его пополнение, лаконичность и сдержанность, то именно он оказывается в самом проигрышном положении. Тот же самый дефицит новых слов, красивых слов, понятных слов, а также лексический застой будут в лишний раз говорить о страдальческом росте индивидуума, о обезличивании самого себя, поскольку человек не умеющий выражать свои мысли языком, словом или как-либо смотреть на свои проблемы меняя призмы и точки зрения, медленно глупеет, перестает быть живым. В сущности, владеть языком – значит владеть собою, своим телом и мыслью; если ты, например, достаточно читаешь, пишешь, то это полноценно раскрывает тебя как человека, осознающего силу и влияние языка, тем самым это предотвращает скудный образ жизни. Нетрудно догадаться, что отсутствие одного из вышеупомянутых случаев саморазвития способствует ментальному отсутствию языка, речи [безъязыкость]; сие исход делает человека легкоуправляемым, бедным на объяснения, того хуже убогим на воображение, и если уж на то пошло, это превращает его в бездействующую жертву.

Можно сказать, и то, и другое, и третье, поэтому, дабы вполне ясно обозначить свою точку зрения в последующих вопросах, мной для удобства будет использоваться слово безъязыкость, как термин трактующий отсутствие всякого воспитания, словарного запаса, «нормального» сознания. Необходимо еще раз подчеркнуть, что безъязыкость так же несет собой ответственность не только в речевом смысле, но и в осуществляемых действиях, безоглядно исходя из убеждений и ценностей, вложенных в картину мира знаний человека, которым он придает значение. Следует строго придерживаться сие понятия на протяжении всего сказа, одновременно важно представляется упомянуть, что такие слова как – «язык», «речь», «слово», «грамотность», «мысль» и их форменное склонение, видоизменение будут косвенным проводником самого термина-слова, исходя из нижеследующего контекста.

Итак, довершая это негласное вступление, должен сказать, что это было необходимо, дабы исключить последующие хуления.

***

В логико-философском трактате Л. Витгенштейна [1] отлично выказана одна простая, но меткая мысль о языке, а именно: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать» [2], ибо будет крайне сложно опровергнуть тот факт, что словесная речь – это ощущаемое целое, объединяющее, так сказать, синхронизирующее весь наш интеллект, всю нашу натуру вместе с переживаниями, способностью мыслить, ощущать и самообразовываться и, в конечном итоге заключая само себя словом, горько лежа на оконечности кончика языка.

Сам язык содержит в себе изначальную, словно запрограммированную природную мудрость: слово, выговариваемое языком, преобладает силой внушения и двусмысленности, будто по чьему-то мановению оперируя между актом осмысления и говорения, потому оно исходит ударением, выражая само себя тотчас в речи, как исход мысли.

Подчеркивая значимость вышеописанного, мы делаем вывод, что, во-первых, мышление – есть не исключаемая функция человеческого сознания, которое неразрывно связано с языком и которое, в особенности, влияет на действия человека. Убедиться в истинности этого суждения мы можем исходя из вводного курса по логике [3]. Во-вторых, язык – средство повседневного общения людей, средство общение в научных, литературных и практической деятельности; кроме того, языку свойственно хранение информации, он так же есть априорное средство познания, и может выражать чувства, эмоции. Язык – это цельная система через знаки, жесты, категории, предикаторы (знаки, слова и словосочетания, обозначающие свойства предметов). Таким образом, мы можем теперь сказать, что язык – это непросто сложная знаковая система, но и в равной степени то, без чего человек не способен сосуществовать культурно и этически.

Однажды Карл Маркс в своей работе «Немецкая идеология» выразился так:

“Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми [4]”.

В самом деле, это высказывание имеет взаправдашний характер, поскольку из истории всего человечества мы знаем, что в первобытном обществе основные силы людей уходили на борьбу за существование, на приспособление к миру. Люди добывали огонь, охотились, воевали с племенами, готовили, тем самым получая первые знания о природе.