Сложившееся в XIX веке в России общественно-политическое течение славянофильство, ни как не было связано с бывшей Византийской империей, стремясь только к освобождению и объединению славянских народов. Славянофилы духовно не связывали себя с Константинополем. И если призывали к борьбе с Турцией, то исключительно для освобождения порабощённых братских южнославянских народов.

Лишь один из видных идеологов панславизма Николай Яковлевич Данилевский, написавший книгу «Россия и Европа», заинтересовался будущей судьбой Константинополя. Он предположил, что Константинополь должен, когда-нибудь, стать общим городом всех восточных народностей. Все народы будут владеть им на равных основаниях, вместе с русскими.

«В более же широком и высоком историческом смысле он должен принадлежать тому, кто продолжает воплощать в себе ту идею, осуществлением которой служила некогда Восточная Римская империя. Как противовес Западу, как зародыш и центр особой культурно-исторической сферы Константинополь должен принадлежать тем, которые призваны продолжать дело Филиппа и Константина, дело, сознательно подъятое на плечи Иоаннами, Петром и Екатериною.

Все состязающиеся могут быть разделены в этом отношении на три категории: с одной стороны, великие европейские державы; с другой – мелкие государства вроде Греции, с третьей – Россия».

Как мы видим, ни чего о планах России по подчинению Константинополя в работе Данилевского нет, так как не существовало идеологического обоснования для возникновения не только каких-либо планов, но даже мечты об овладении Константинополем, безосновательно предписанных французским посланникам Морисом Палеологом славянофилам.

Итак, мы выяснили, что ни экономических, ни идеологических претензий на Константинополь у России не было. Остается лишь военный аспект этой проблемы. Здесь, справедливости ради, следует отметить, что у военных определённые взгляды на Черноморские проливы существовали. Их интерес к проливам объяснялся исключительно с точки зрения, повышения обороноспособности южных границ России. И к этому русское военное командование побуждали не дружественные действия христианских европейских держав.

Контролируя Босфор, можно было бы полностью обезопасить русские Черноморские порты, не допуская иностранные военные корабли в Чёрное море. Особенно это проявилось в период Крымской войны, когда с разрешения Турции в Чёрное море беспрепятственно вошёл англо-французский флот. Это привело к поражению России в войне, итогом которой стал запрет строить укрепления на русском Черноморском побережье. Поэтому военные, моделируя различные политические события, в том числе и распад Турции или её захват другой иностранной державой, что было вполне возможным, пытались разработать определённые меры по защите интересов России в случае каких-либо серьёзных военно-политических изменений в данном регионе. Военными разрабатывались планы овладения Черноморскими проливами, для их последующей блокировки в случае возможного разрастания военного конфликта. Причём судьба самого Константинополя военных мало интересовала, да и захват всех Черноморских проливов не планировался. Военных вполне устраивал контроль над внутренней частью Босфора, поскольку расширение русского влияние в этом регионе напрямую вело к общему политическому обострению и возможным военным конфликтам с крупными европейскими державами.

Признавая в целом безразличное отношение русских властей к Константинополю, следует упомянуть о наличие в русском обществе отдельных идеалистов, обеспокоенных судьбой древнего православного центра. Они высказывались о возможном возрождении Константинополя под властью России, но широкой поддержке в обществе они не находили.

Коренным образом положение изменилось в период первой мировой войны, когда Турция вероломно напала на Россию, встав на сторону Германии и Австро-Венгрии. Хотя Россия всячески стремилась удержать Турцию в стане нейтральных стран, даже ценой территориальных уступок для неё, о чём велись предварительные переговоры с союзниками.

Внезапное нападение турецкого флота на русское Черноморское побережье, вызвало сильнейшее возмущение в русском обществе. В народе возникло мнение, что за своё безрассудное вмешательство в европейский военный конфликт Турция, более не имеет морального права распоряжаться Черноморскими проливами и должна быть серьёзно наказана. Возникшие, на этой почве, патриотические настроения в русском обществе были вовремя подмечены английскими представителями, которые поспешили заявить о праве России на обладание Черноморскими проливами и Константинополем. Зёрна попали в благоприятную почву. Обнаружив сочувствие союзников в вопросе о Константинополе и проливах, русская дипломатия, при полной поддержке правительства и общества, стала вести дискуссию о возможном установлении, в случае победы, русского контроля над означенными территориями.

Начавшаяся война велась за передел мира. Каждая из воюющих сторон рассчитывала приобрести новые территории. Не была исключением и Российская империя. Франция и Англия так же претендовали на территорию Турции, и было бы преступлением уступить им Босфор, Дарданеллы и Константинополь, тем самым в будущем ослабить обороноспособность страны. Поэтому выдвигая свои претензии на означенные территории, русское правительство готово было поддержать любые возможные интересы союзников в данном регионе.

Вскоре договорённости, путём взаимных уступок, между Россией, Францией и Англией были достигнуты. Это было закреплено в секретных договорах, впервые обнародованных большевистским правительством. И в случае победы в войне, не смотря на любые возможные препятствия которые могли чинить Англия и Франция, утверждённые соглашения были бы выполнены. Однако в договоре имелся один интересный пункт, главное условие соблюдения достигнутых союзниками соглашений. Война до победного конца. Ни одна страна не имела право заключать сепаратного мира. Как известно, это условие Россией выполнено не было. Пришедшие к власти большевики, выдвинувшие лозунг о «мире без аннексий и контрибуций» и не только отказались от договорных обязательств заключённых Российской империей и подтверждённых Временным правительством, но и, любой ценой стремясь выйти из войны, отбросили ранее провозглашённые принципы. Большевистское правительство подписало с Германией мирный договор на кабальных для России условиях, уступив врагу огромные территории с условием выплаты большой контрибуции. И только победа стран Антанты над Германией и её союзниками освободила Советское правительство от тяжелейших условий Брест-Литовского русско-германского мирного договора.

Огромные жертвы, принесённые Россией в первой мировой войне, оказались напрасными. Забывшие, а вернее предавшие своих погибших боевых товарищей, солдаты русской армии, поддавшись нелепой агитации революционных вождей, на радость врагам и союзникам, развязали новую Гражданскую войну, во имя мифического светлого будущего. Что для врагов России, послужило новым доказательством якобы захватнических планов русского народа.

Знакомство восточных славян со столицей Византийской империи произошло в ранний период истории, возможно задолго до образования единого Древнерусского государства. Ещё Нестор Летописец, автор знаменитой «Повести временных лет», повествуя об основателе города Киева, легендарном князе Кие, упоминал о его поездке в Византию: «Аще бо бы перевозчик Кий, то не бы ходил Царьграду».

Константинополь, крупнейший и красивейший город Европы и Азии, с великолепными дворцами и парками, не мог не пленять красотой чужестранцев с севера. Поэтому не удивительно, что русичи нарекли этот сказочный город Царьградом.

Это должно было означать, что это не только царственный город, резиденция царей, но и главный город мира, царь городов. С Царьградом было невозможно соперничать, но необходимо было подражать, как наилучшему эталону градостроительства. Этому всегда следовали русские князья, стремясь перенять и утвердить у себя хотя бы отблеск величия Византийской столицы.