О каких известных вам из курса обществознания закономерностях государства идет речь в приведенном положении Аристотеля?

4. Чем объяснить «живучесть» государства в эпохи социальных потрясений?

1. Автономов А. С. Понятие категории. Значимость определения понятий. Эволюция подходов к категориям. Определение понятия «категория» // Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий / А. С. Автономов. М.: Инфограф, 1999. 384 c. (С. 8—22).

2. Ильин М. В. Государство // Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий / М. В. Ильин. М.: РОССПЭН, 1997. 432 с.

3. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Худ. лит., 1982. 503 с.

4. Мамут Л. С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 45–54.

§ 2. Подходы к пониманию государства[3]

Любое явление может рассматриваться с разных позиций, в нем могут быть выделены совершенно разные структуры. Изучая, к примеру, обычное яблоко, химики устанавливают его состав, врачи – влияние на организм человека, а дизайнер изобразил надкушенное яблоко (), ставшее «символом» поколений. Даже в рамках одной науки – теории государства и права – к изучению одного объекта познания – государства – существует множество подходов.

С древних времен до наших дней в науке ведутся дискуссии относительно понятия, сущности, формы и других характеристик государства как явления социальной реальности и поиск закономерностей его развития.

Практически у каждого государствоведа можно обнаружить свое особое понимание государства, что не исключает объединения таких теорий, концепций, доктрин в укрупненные группы, именуемые подходами к пониманию государства.

Ученые называют разное количество подходов к пониманию государства, которые предлагают считать основными:

– теологический, арифметический, юридический, социологический и технико-кибернетический подходы (В. Е. Чиркин);

– теологический, юридический, социологический, либеральная концепция государства («государство – ночной сторож»), концепция «государство – социальный арбитр», марксистское понимание государства (А. Ф. Черданцев);

– теологическое понимание государства, территориально-властный (или силовой), кибернетический, социологический, либеральный подходы, концепции «государство – менеджер», «государство – социальный арбитр» и марксистский подход (Н. А. Власенко).

Представления о государстве как социально-политическом явлении и о его сущности и назначении могут быть сведены в два наиболее обобщенных подхода: организационный и функциональный.

В рамках организационного подхода государство представляет собой вид социальной организации. По мнению проф. В. Е. Чиркина (оно отражает достаточно традиционную для социально-политической и юридической науки точку зрения), государство – это особая, универсальная для данного общества организация, обладающая уникальной публичной властью и специализированным аппаратом управления обществом, которая выполняет всеобъемлющие регулятивные, управленческие функции по отношению к обществу[4].

При организационном подходе государство рассматривается в широком и узком смыслах.

В широком смысле государство есть ограниченное географическими пределами (границами) политически организованное сообщество граждан (подданных). В социологии, политологии, юриспруденции государству нередко дают такие названия, как «политическая организация общества», «всеобъемлющая политическая организация», «максимальная политическая организация», «суммарная политическая организация», «полития», «политическое тело», «политическая система» и т. д.

При этом в качестве основных структурных элементов государства выступают:

– социальные организации, осуществляющие управление (органы публичной власти, государственные органы);

– организации, обеспечивающие управленческий процесс (материальные «придатки» государства: силовые структуры – полиция, армия, органы государственной безопасности; государственные учреждения, осуществляющие деятельность в сфере науки, образования, медицины, социального обеспечения и т. п.);

– организации и люди, являющиеся объектом управленческого воздействия (семейные и профессиональные союзы, корпорации и фирмы, осуществляющие хозяйственную деятельность, и т. п.).

Такое понимание укладывается в рамки классического, или арифметического, подхода, который иногда именуют агрегатным. Государство представляет собой взятое на конкретном историческом этапе развития единство трех составляющих: территории, населения и суверенной публичной власти.

В узком смысле государство отождествляется с государственным аппаратом (аппаратом публичной власти), бюрократией, чиновниками, силовыми, судебными и контрольно-надзорными структурами, при помощи которых осуществляется легальное государственное принуждение.

Если брать за основу узкое понимание государства, то получается, что в пределах географической территории страны, задающей пространственные масштабы государственной юрисдикции, существуют и определенным образом взаимодействуют государство – аппарат (инструмент) публичной политической власти и народ – объект властного воздействия. Общество оказывается разделенным на систему – экономика и бюрократизированное государственное управление и жизненный мир – семья, отношения соседства, свободных ассоциаций, общественных объединений (Ю. Хабермас).

Функциональный подход предполагает восприятие государства в качестве системы общественных отношений, специфического состояния упорядоченной политико-правовой реальности. Государство – это сложившийся в определенной социальной общности на определенном историческом этапе ее развития и в пределах определенной территории публичный порядок управления обществом.

Этот порядок носит нормативный характер и объединяет общеобязательные правила поведения, принимаемые от имени всего государственно-организованного общества относительно небольшим по числу аппаратом управленцев – государственной бюрократией. С точки зрения смыслового значения данной концепции в большей степени соответствуют западные понятия «etat», «stato», «staat», «state», в отличие от организационного подхода к пониманию государства в узком значении (королевство, графство, княжество, царство есть не что иное, как «kingdom» – объект патримонии владычествующего суверена).

Все высказываемые по этому поводу точки зрения могут быть сведены к двум полярным позициям: системоцентричной и персоноцентричной.

В рамках системоцентричной позиции государство – правящий режим – выступает в качестве основной ценности и безусловным образом давлеет над такими производными от нее подсистемами, как частное право, права и свободы человека и гражданина, общественное самоуправление и т. п. Наглядными примерами выражения системоцентричного подхода являются слова из известных советских песен: «Жила бы страна родная, и нету других забот»; «Раньше думай о Родине, а потом о себе»; «Мой адрес не дом и не улица, мой адрес – Советский Союз» и др.

Персоноцентричный подход основан на представлении о человеке, его правах и свободах как о первичной и основной ценности в политической организации общества.

В таком понимании государство не индивидуальный собственник, воплощенный в государе, который владеет «своей страной и народом» и волен по своему желанию пользоваться и распоряжаться ими, а объект коллективной собственности, своего рода акционерное общество с выборным советом директоров, в своей деятельности отчетных и ответственных перед общим собранием акционеров.

Говоря о соотношении понятий «государства-организации» («kingdom») и «государства-порядка» («state»), следует отметить, что правовой порядок присутствует в любой форме политически организованного общества. Однако в «государстве-организации» – это порядок, определяемый волей государя и произвольно изменяемый им. Государь устанавливает публичный порядок, однако сам этому порядку не подчиняется либо подчиняется исключительно по собственному желанию. В таком понимании представители государственной бюрократии являются в прямом смысле слова «слугами государевыми» и руководствуются в своей деятельности не абстрактными правовыми предписаниями, а конкретными властными волеизъявлениями конкретных вышестоящих властителей, каждый из которых, в свою очередь, выступает «слугой вышестоящего начальника». Главный начальник – государь – лицо юридически безответственное, отвечающее за принимаемые решения и совершаемые поступки исключительно перед собственной совестью и Богом.