Ю. В. Бромлей также предложил разделение этносов на две категории. В первом случае это этнос в узком смысле слова и «может быть определен как исторически сложившаяся на определенной территории совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры (в том числе языка) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других таких же образований, т. е. самосознанием» (Бромлей Ю., Подольный Р. Человечество – это народы. С. 32).

Для выделения этой разновидности этносов среди других Бромлей предложил термин «этникос». При этом подчеркивалось, что весь комплекс этнических свойств сохранялся даже при переселении группы людей того или иного народа на новую территорию. В качестве примера он приводил украинцев, проживающих в Канаде, которые переехали туда в конце XIX в. Вторая категория относится к отдельным территориально-политическим общностям, представляющим собой самостоятельные макроединицы. Такие этносоциальные организмы помимо культурной составляющей обладают еще и территориальной, экономической, социальной и политической общностью.

В плане иерархии в советской школе (Ю. В. Бромлей, Н. Н. Чебоксаров) было принято выделять субэтносы (входящие в состав этносов общности, например, полищуки и лемки у украинцев) и метаэтносы, которые охватывают несколько этносов, но обладают этническими свойствами меньшей интенсивности, чем каждый из них (например, тюрки или арабы). Лев Николаевич Гумилев (1912–1992) предложил подобное состояние называть суперэтносом.

Непосредственный носитель этнической культуры – это этнофор. Он устанавливает законы сбора и разделения людей по этническому признаку, является наследником и сотворцом национальной культуры, хотя его особенность в том, что он не может самостоятельно обеспечить межпоколенческое воспроизводство этнических свойств. Иными словами, этнофору нужно окружение ему подобных, что делает этнос этносом. Этнофор – это индивидуальный носитель определенной этнической культуры и национальной психики. Это своего рода атом, из которых строятся этносы.

Все существующие в мире этносы разделяют на группы. В настоящее время принято выделять пять типов этнических групп:

1) этнорасовая группа – подчеркивает общую физическую внешность, основанную на генетическом происхождении;

2) этнорелигиозная группа – подчеркивает общую принадлежность к определенной религии (или конфессии, или секте);

3) этноязыковая группа – подчеркивает общий язык (или диалект, или использование алфавита);

4) этнонациональная группа – подчеркивает общую форму правления (также известна как национальная идентичность);

5) этнорегиональная группа – упор делается на местное чувство принадлежности, берущее начало в географической изоляции.

В случае этнопсихологии крайне важно отметить, что из этноса происходит такая категория, как этничность. Этничность – это воображаемая коллективная идентичность, которая направлена на выживание соответствующего сообщества в данном ему природном ландшафте. Она имеет следующие признаки: 1) охватывает людей всех возрастных групп, включая детей, и никак не связана с положением своих носителей в социуме; 2) воспроизводит себя через биологическое выживание и биологическое размножение своих носителей (включая регламентацию сексуальных отношений), а также через социализацию детей; 3) носит имя (этноним); 4) определяет комплекс поведенческих стереотипов, социальных табу, кодов, норм общения; 5) обладает мифом об общем происхождении; 6) имеет общий язык.

Этничность характеризуется тем, что «принадлежность к группе, идентифицируемой как теми, кто в нее входит, так и теми, кто в нее не входит, конституирует категорию, отличную от других категорий того же порядка» (Барт Ф. Введение. С. 11).

Данный термин ввел известный немецкий социолог Макс Вебер (Max Weber, 1864–1920), и он стал активно использоваться в современных науках. Если сводить этничность к конкретному народу, мы получим однокоренное понятие – этничность русских будет называться русскостью, этничность французов – французскостью и т. д. Хотя часто для передачи данной идеи используются термины «дух нации» или «национальный менталитет» (при условии, что нация понимается как коллективная этническая идентичность, а не политический субъект).

К этничности обращаются культурологи, социологи и политологи в зависимости от контекста исследования.

В попытках понять природу этничности как фактора жизни человека и общества ученые-социологи разработали различные подходы к изучению этой проблемы. Примеры таких подходов: примордиализм, эссенциализм (субстанционализм), перенниализм, конструктивизм, модернизм и инструментализм. Исходя из того, к какому подходу апеллирует исследователь, на выходе он будет иметь различные выводы. Данная постановка вопроса важна для получения объективной картины и решения практических вопросов, которые могут возникать при политических решениях, от программ образования до миграции и конфликтов.

Примордиалисты (от лат. primordial – «изначальный») считают, что этническая принадлежность существовала во все времена человеческой истории, и что современные этнические группы имеют историческую преемственность в далеком прошлом. Для них идея этничности тесно связана с идеей нации и уходит своими корнями в довеберовское понимание человечества о том, что оно разделено на исконно существующие группы, имеющие общее биологическое родство.

Примордиалистические течения, в свою очередь, делятся на эссенциализм (субстанционализм), родственный примордиализм и примордиализм Гирца (интерпретативный). Отдельно можно выделить школу Льва Гумилева, которую условно назовем евразийским примордиализмом. Лев Гумилев ввел такие важные положения для этнических исследований, как этногенез[1], биосфера[2] и комплиментарность[3].

Субстанционализм утверждает, что этническая принадлежность – априорный факт человеческого существования, предшествует любому социальному взаимодействию и, в основном, является неизменной. Эта теория рассматривает этнические группы, естественно, не только в историческом контексте. Такой подход не объясняет, как и почему появляются и исчезают народы и этнические группы. Но он ставит проблемы смешанных браков, миграции и колонизации в современных полиэтнических обществах (Smith A. D. The Ethnic Origins of Nations. Р. 62).

Представители родственного примордиализма (примордиализма родства) считают, что этнические общины являются расширениями родства единиц, т. е. производными от родовых связей, где выбор культурных знаков (языка, религии, традиций) сделан именно для того, чтобы показать это биологическое родство. Таким образом, мифы об общих предках, которые являются отличительной чертой этнических общин, следует понимать как представляющие факты биологической истории. Проблема этой точки зрения в том, что мифические истоки конкретных этнических групп часто противоречат известной биологической истории этнической общности.

Перенниализм (от англ. perennial – «вечный, непрекращающийся») – подход, который в первую очередь касается государственности. Как правило, представители этого течения видят этническую общину в основе такого явления, как нация. Таким образом, нация как вид социальной и политической организации носит незапамятный, или «вечный», характер. Британский социолог Энтони Смит (Anthony D. Smith, 1939–2016) выделяет два течения: непрерывный перенниализм, который утверждает, что отдельные страны существовали в течение очень длительного промежутка времени, и ситуационный перенниализм, в котором основное внимание переносится на появление и растворение наций как повторяющиеся аспекты человеческой истории.