Выделяют четыре основные функции, которые выполняет критика в современной сфере культуры и искусства:

• передача информации о культурных продуктах потенциальным потребителям;

• создание и ниспровержение репутации деятелей культуры и искусства;

• критика как форма деятельности, имеющая ценность сама по себе;

• критика может оказывать влияние на приоритеты высшего порядка и, в частности, способствовать формированию и совершенствованию вкусов потребителей.

Распространение информации о тех или иных культурных продуктах, их оценка является базовой функцией критики. В таком контексте критику можно рассматривать как один из каналов маркетинговых коммуникаций, в качестве рекламного средства, способствующего продвижению соответствующего продукта на рынке.

К мнению критика обычно прислушиваются при изучении нового культурного продукта, причем «критиком» может выступать как профессионал, так и друг, знакомый или тот, у кого уже был опыт потребления этого продукта. Однако отзывы о товарах и услугах имеют значение во всех сферах деятельности, но для сферы культуры и искусства особо важна оценка именно критика-эксперта. Она может носить для потенциальных потребителей более весомый и значимый характер, чем, например, такие традиционные показатели оценки продукта, как стоимость, потребительские свойства, бренд производителя и т. д.

Критика как форма деятельности направлена на достижение приоритетов высшего порядка, поэтому формирует представление о культурном продукте с точки зрения ценностных и эстетических предпочтений. Таким образом, критик выступает в роли эксперта, помогающего потребителю оценить прежде всего качество своих собственных потребительских запросов. Деятельность критика определяет эстетический вкус потребителей, тем самым влияет на востребованность того или иного культурного продукта.

Все это ставит организации сферы культуры и искусства в зависимость от мнения критика, его отзывов. Возникает необходимость в сотрудничестве с критиками. Обычно такое сотрудничество обусловлено двумя видами услуг, которые критики способны представить производителям культурных продуктов. Во-первых, критики могут по заказу организаций проводить исследования на интересующие последних темы. Во-вторых, они способны давать эстетическую оценку произведениям искусства, что, в свою очередь, может повысить доходы, получаемые от реализации продукта, и увеличить шансы на получение субсидий от государственных и частных структур.

В целом стратегия взаимодействия с критиками, в том числе этический аспект такого взаимодействия, является важным вопросом, непосредственным образом связанным с принятием решений в организациях сферы культуры и искусства. Также нужно учитывать возможные последствия негативных отзывов критиков и выстраивать стратегию противодействию таким последствиям.

Следует также рассмотреть специфику организаций, действующих в сфере культуры и искусства («культурные организации»). Наиболее очевидным отличием культурных организаций от организаций других сфер можно назвать то, что в основе их деятельности лежит приоритет создания культурной ценности, ориентация на творца. Деятельность многих культурных организаций определена не запросами потребителей, а, наоборот, необходимостью формирования спроса на тот или иной продукт. На основе этого выделяют три ключевые особенности культурных организаций, влияющие на возможное применение тех или иных инструментов регулярного менеджмента: роль творца в организации; соотнесение коммерческих и культурных целей (императивов); роль сетей.

Зависимость от творца. В организациях многих сфер деятельности существует высокая зависимость от людей, обладающих специфическими навыками и знаниями. И именно организации сферы культуры и искусства демонстрируют наиболее сильную зависимость от взаимоотношений с непосредственными творцами культурного продукта. Мы уже отмечали значимость роли творцов в создании ценности и продвижении продукта, но касались в основном репутационного или имиджевого аспекта, поэтому теперь следует остановиться на организационном.

При рассмотрении ролевых моделей поведения людей в организациях сферы культуры и искусства можно заметить важное отличие от других отраслей. Оно заключается в доминировании нематериальных мотивов в деятельности творцов, их ориентации на творческий процесс, кроме того, нужно выделить такие мотивы, как слава, авторитет. Интересы организации в экономическом плане для них вторичны. Это осложняет применение традиционного менеджмента в организациях культуры и искусства, в том числе инструментов управления персоналом.

Для людей мира искусства не столь важна финансовая награда, как сам процесс создания культурной ценности, получение признания, и это, несмотря на высокие гонорары большинства творцов, особенно в коммерчески ориентированных направлениях сферы культуры и искусства. Поэтому вопросы мотивации крайне актуальны в контексте управления организациями сферы культуры и искусства.

Структура управления творческой организацией выстраивается вокруг ключевых сотрудников, которые являются знаковыми для данной организации и в силу своих управленческих, творческих способностей и харизматичности выступают своеобразными «творческими центрами», создающими новый культурный продукт.

Еще одним фактором, осложняющим управление персоналом, является оценка деятельности творческих работников. Нерегулярность результатов, «порывы вдохновения», эмоциональная составляющая в деятельности творческих работников требует особых подходов к управлению такими людьми. Проблемы возникают в том числе в формальной плоскости – составлении трудовых контрактов, учитывающих такие особенности творческой деятельности.

Соотнесение коммерческих и культурных целей. Противопоставление императивов создания культурной ценности и коммерческой ценности определяет практику управления организациями сферы культуры и искусств. В определенных проектах массовой культуры, где ориентация на прибыль является нормой, эта проблема является менее существенной. Однако в культурных организациях, в которых доминирую некоммерческие цели, источники финансирования более дифференцированы, что порождает ряд сложностей. Одной из них является проблема отношений собственности. Речь, прежде всего, идет о государственных организациях культуры и искусств.

Одним из ограничений в управлении организацией культуры и искусства с позиции структуры собственности может являться выбор видов деятельности. Е. Шекова следующим образом формулирует это ограничение: «… стоит обратить внимание и на то обстоятельство, что один и тот же вид деятельности на разных уровнях и в разных формах собственности наполняется разным содержанием. Например, культурная деятельность в рамках государственной собственности объективно может вестись не только в области массовой культуры, но и в менее востребованной со стороны населения, однако необходимой для общества области консервации и реставрации произведений искусства. Негосударственные по форме собственности организации культуры не имеют возможности заниматься маловостребованными со стороны населения направлениями культурной деятельности» [58].

Другим ограничением может являться законодательство, предписывающее определенные нормативные требования к использованию собственности культурных организаций, например ограничения на отчуждение, правила использования и так далее, что иногда входит в противоречие с хозяйственными интересами организации сферы культуры и искусства.

Вопросы отношений собственности в государственных организациях тоже могут влиять на управление такой организацией. В зависимости от организационно-правовых форм, а также практики государственного управления, руководство культурной организацией наделяется различным набором функций и полномочий, что может как ограничивать возможности эффективного менеджмента, так и повышать его результативность.