Вопрос десятый

Как и для чего у человека возник обычай и целая культура употребления ядов (наркотиков) и прочих токсинов? Почему эта особенность (которая также не свойственна больше ни одному живому существу) стала столь всеобъемлюща и оставила следы абсолютно во всех культурах и религиях?

Перечень можно продолжать. Однако это вряд ли чем-то существенно обогатит ситуацию. Из уже перечисленного становится понятно: для того, чтобы ответить на вопрос о происхождении человека, следует в первую очередь прояснить те моменты, которые отличают вид Homo sapience от других видов животного мира. Казалось бы, именно на этом должны были сосредоточить усилия исследователи. Удивительно, но факт – как раз ни один из этих вопросов не решен до настоящего времени! Не предложено ни одной более или менее внятной теории, объясняющей эти узловые моменты эволюции человека. Все так или иначе крутится вокруг частностей. Возможно, это прямое следствие узкой специализации, существующей в современной науке, а возможно, следствие неспособности современного человека взглянуть на себя со стороны непредвзято.

Для того, чтобы говорить о чем-либо, следует вначале договориться об основных понятиях, установить правила игры, на которых затем мы будем строить свои рассуждения. Итак, объявляю эти основополагающие принципы.

1. Научный подход, дарвинизм. Такие теории происхождения человека, как «создание богом», «конструирование инопланетянами» и т. п. во внимание не принимаются.

2. Детерминизм. В широком смысле это означает, что у любого действия (события) есть причина, его породившая. В более узком, эволюционном, смысле это значит, что любое изменение внешнего и внутреннего строения живого существа, равно как и способов жизнедеятельности сообществ, имеет «железобетонную» причину, которая привела к этому изменению.

3. Естественный отбор. Любые изменения имеют адаптивный характер, то есть позволяют живым существам приспосабливаться к окружающей действительности. Закрепляются они естественным отбором, то есть тот, кто не обладает нужным признаком, вымирает. Следует обратить внимание, что, исходя из этого, абсолютно все эволюционные изменения происходят под «знаком смерти» (в том числе так называемый «половой отбор»). Другими словами, у любого изменения должна иметься не просто некая причина, но причина, угрожавшая самому существованию вида, – настолько, что все, кто не имел такого признака, был обречен на гибель (или на проигрыш во внутривидовой борьбе). Это же касается организации сообществ (стад, колоний и проч.). Выживают те, кто оптимально приспособлен к изменяющейся окружающей среде. Если исследователи не могут найти таких причин, то это вовсе не значит, что их не было. Скорее всего, просто плохо и не там искали.

Сюда же можно отнести такой принцип, как актуализированность адаптивных признаков. Для того, чтобы та или иная адаптация сохранялась длительное время, она должна быть востребована на протяжении всего этого временного отрезка. Не востребованный признак постепенно становится менее явным, а затем исчезает. В том случае, если не востребованный признак вдруг понадобился до своего исчезновения, он снова становится явным – происходит вторичная адаптация по данному признаку. Другой вариант – это появление каких-либо дальнейших изменений на основе данного признака.

4. Эволюционная достоверность. Если мы говорим о человеческих сообществах, то каждый период, каждая эпоха характеризуются не только определенными внешними признаками, но и особым инструментарием, с помощью которого человек познает и осваивает окружающий мир. Объясняя возникновение тех или иных социальных или индивидуальных черт, мы должны опираться на инструментарий, соответствующий эпохе, и не приписывать нашим далеким предкам образа мыслей и действий современных людей.

5. Независимость. Здесь в первую очередь имеется в виду то, что очень часто подобного рода исследования подгоняются под этическую и даже политическую коньюнктуру. Сознательно или бессознательно, исследователи, делая выводы, стараются придать им общий вид «политкорректности» и «благопристойности». Думаю, вряд ли наши далекие предки строили свою жизнь, сообразуясь с нынешними представлениями об общественной морали, у них и без того было достаточно проблем. Поэтому заранее приношу извинения особо чувствительным читателям за неприличное и асоциальное поведение наших далеких предков. Ей-богу, они никого не хотели обидеть.

6. Источники. Все используемые мной материалы общедоступны (и это принципиальная позиция). Это известные книги, переиздававшиеся множество раз (библиографию можно посмотреть в конце). Это также факты, хорошо знакомые абсолютно всем, начиная со школьного возраста. По большому счету, дело здесь не в фактах и источниках, а в том, как их расположить и в какую логическую последовательность выстроить. Если делать это беспристрастно и тщательно, последовательности возникают порой весьма неожиданные.

Прежде чем приступить к изложению наших соображений, следует вначале кратко упомянуть об общеизвестных в антропологической науке фактах. Приведем своего рода небольшой дайджест из общепринятых воззрений на происхождение нашего вида.

Итак, начало эволюционного пути человека можно отнести ко времени от 3,5 до 4 миллионов лет назад. В настоящее время признается, что эволюция гоминид была, скорее, не линейной, а кустообразной. Часто одновременно существовало по три, четыре, а, быть может, и более видов гоминид, в том числе на одной и той же территории.

Принято считать, что весь генезис гоминид (то есть прямоходящих) происходил на африканском континенте (ряд ученых это оспаривает). Именно Африка была тем плавильным котлом, в котором друг за другом возникали новые виды гоминид, и именно отсюда они затем расселялись по всему остальному земному шару, приспосабливаясь к конкретным условиям жизни в той или иной части мира и порождая внутривидовое и межвидовое разнообразие. Общепринято, что таких волн расселения было несколько. Относительно того, как именно и когда подобное расселение происходило, ученые ведут споры, и существует, по крайней мере, несколько гипотез на этот счет.

Как бы то ни было, новые виды, выходя из Африки, сталкивались на просторах Евразии с представителями более ранних форм «двуногих обезьян», вступали с ними в конкурентную борьбу, вытесняли из занимаемых ниш, либо скрещивались с ними, образуя гибридное потомство. Есть довольно значительное количество ученых, считающих, что человеческие расы образовались не только в результате адаптации под те или иные климатические условия и природные зоны, но как раз именно в результате подобного рода скрещивания (в последнее время генетические исследования подтвердили это предположение).

Предок человека довольно сильно отличался от представителя современного Homo sapiens. Собственно говоря, это даже еще не был «Homo» в полном смысле этого слова, а всего лишь его прапредок, которого антропологи назвали австралопитеком (в дословном переводе «южная обезьяна»). Именно к этой разновидности предков человека относилась знаменитая Люси – самка австралопитека, скелет которой, сохранившийся почти на 60 % (что весьма необычно для столь древних останков) раскопал в Юго-восточной Африке американский антрополог Д. Джохансон. Люси была предком как линии Homo, так и линии более поздних австралопитековых. Ей было присвоено родовое название «австралопитек афарский» (Australopithecus afarensis). Поскольку в числе останков сохранились тазовые кости и кости нижних конечностей, стало возможным утверждать, что уже на этой стадии существовало прямохождение. Соответственно, все потомки австралопитека афарского тоже были прямоходящими, или, как их стало принято называть, представителями «семейства гоминид». Примерно в период от 3 миллионов 200 тысяч до 3 миллионов лет назад линия ранних австралопитеков разделилась на линию собственно австралопитековых и линию Homo. Линию австралопитеков продолжил австралопитек африканский (Australopithecus africanus). Первым же в линии Homo стал так называемый «человек умелый» (Homo habilis).