Это все оставлено другим. А папа ее танцует вальс на Венском балу и купил ей билет в Вену.

Интересную я заметил закономерность. Те, кто не любит» режим Утина», как правило всем в этой стране пользуются, люди не бедные, оборотистые и знают, что тут куда вложить, чтоб получить наибольшую прибыль. Те же, кто любят Утина, как правило, ничем от этого не пользуются, не имеют никакой выгоды, если только это не работники АП и парт чиновники. Это просто люди, которые здесь живут, причем живут пока еще хреновато, так себе, средненько, но надеются на лучшее.²

Многие, пожив за границей, заражаются серьезным фобиями в отношении России. Кто виноват сейчас в падении фондовых рынков в России? Перелистал интернет – Утин, конечно! Куда делись влитые миллиарды недавно? Ясен перец – украли! Это у меня знакомая так из Франции приезжает – боится колбасы купить. Почему? Спрашиваю. Боится отравиться. У них ведь пишут!

Вот они тем, что «пишут», и питаются там годами.

Смотрел «На луне Гоголя» в театре Ледуховского. Коллега пригласил. Он там сценографию делал. Держу пари, что 9 из 10 не знают о существовании этого театра. Он находится в доме-музее Шепкина на ул. Щепкина в Москве. Поразило совершенно необычное театральное действо. Не скажу, что я знаток театрального авангарда, да и, вообще, его любитель, но в данном случае… Небольшая комната (один из залов музея), два ряда стульев, зрителей 30 чел. Актеры – выпускники Ярославского театрального.

Удивило что – виртуозная работа со светом – практически один прибор, который держали актеры в руке, создавая фантастические тени на белой стене, абсолютно ассоциативная подборка текстов, и абсолютно наплевательство на систему Станиславского. То есть сам эффект спектакля происходит оттого, что актеры совершенно не отождествляют себя с текстом, а иногда вдруг делают совершенно неожиданные акценты, слова произносят словно нараспев, иногда как бы читая, иногда вдруг вкладывая в них абсолютный реализм и переживание. То есть нет этого жеваного реализма, который в плохих пьесах моментально превращается в натужное любительство, ибо текст плох, или реплика фальшива, а он «старается переживать». Вот этого совершенно нет. Работают с текстом, как будто каждый перед спектаклем съел галлюциногенных грибов, т.е. с непредсказуемой интонацией, но при этом очень «вдумчиво и душевно», иногда очень хорошо поют. Вообще подборка текстов совершенно случайна, по крайней мере так кажется, все в общем выглядят, как уроды, но это и хорошо для Гоголя.

Сама система похожа на Любимова в последних работах – чистая экспрессия, ассоциативность, иррационализм, но при этом больно там, где должно быть больно – и это важно, чтоб не получилось просто чушь. Музыка гениальная – не знаю чья. Вот где-то же в впотьмах и на полном энтузиазме куется что-то интересное. Причем, по первым минутам был уверен, что пришел на какую-то любительщину, когда актер сидевший минут 15 на стуле, пока зрители собирались, минут пять потом не мог произнести первую фразу и судорожно тянулся рукой к бюстику Гоголя – ан нет, все-таки затянуло. Танец шинели без головы – это вообще классика. Вообще засела в памяти одна цитата из Гоголя, видимо, в этом спектакле – «Параллельные не потому не пересекаются, что они не могут. Нет! Они не хотят.»

Когда в советское время перезахоранивали прах Гоголя, комсомольцы растащили его на сувениры. Однако дня через три сговорились все вернуть, ибо Гоголь стал являться во сне и требовать отдать его ребро и т. п. Берцовая кость, однако, пропала, а из манишки сделали обложку для «Мертвых душ».

Итак, был в Третьяковской галерее, что на Крымском валу. Оказывается, там потрясающая выставка русского авангарда. Т.е. вы не подумайте, что русского. Конечно, советского. Но как это хорошо!!!! Нет, я не имею ввиду всяких там Малевичей, Машковых… Ну их в баню! Нет! Там есть гораздо интереснее экспонаты! Прямо на втором этаже. Заходим! Заходим все! Вообще по информативности я получил колоссальное впечатление! Какие-то потрясающие инсталляции, ленты Мебиуса и прочая, и прочая. А какие инсталляции у Пригова, а баба, висящая на лесках и смотрящая на какую-то штуку с глазом! А какие-то ящички, в которых какие-то выдвигающиеся картины – нет, а баночки, баночки!!! с какой-то ерундой советских времен, а инсталляция, где вещи со свалки 77 года… это же наше детство!!! Это же эпоха времени…

Впрочем, был слегка пьян-с.

Выбрался посмотреть фильм «Адмирал», наконец. Чего такую ярость вызывает он у либеральных маргиналов – понятно. Впервые, наверное, с такой ясностью и прямотой сказано и апробировано кассовым байопиком, что наше – это белые, а не красные. Хорошо – это монархия, дворянские балы и честь офицера, воинская доблесть и патриотизм, а не красные и их советы. Это именно заявлено открыто, жирно, недвусмысленно на примере царского адмирала, который показан, как мученик, ровно, как и генерал Каппель, памятный нам по фильму «Чапаев» «психической» атакой каппелевской дивизии, по которой шарашит Анка из пулемета. С идеологической точки зрения он у меня не вызывает никаких вопросов.

С точки зрения формы вопросы есть прежде всего из-за излишней «американскости». Этот надоевший уже (мне лично) дробный монтаж трясущейся камерой, обязательные «сильные места» с оторванными конечностями и пронзительным дымопусканием паровоза. Можно сказать, что по форме-это вполне голливудский фильм с американским же принципом «обоймы звезд», которая кочует из одной картины в другую. Хабенский кажется сытым котом, а не боевым генералом. Он слишком субтилен для Колчака и моложав, зелен. Боярская, наоборот – хороша, а иногда даже по-голливудски «слишком» красива – но таковы правила игры, и это нормально. Вообще, взять надо было одного – т.е одну – Боярскую. Не сомневаюсь, что Хабенский – это выбор продюсеров, а не режиссера. Эта манера играть все с одинаковым непроницаемым выражением лица – тоже вполне американская. Хороший парень, наверное, этот Хабенский, но уж больно его много! Умилил американский флаг на сборах армии Колчака в Омске – это, видимо, любовь к Америке продюсеров. Но оно и правильно – вон, когда еще союзниками-то были, оказывается!

Фильм полезный. Пробуждает интерес к своей истории, и это гораздо лучше, чем, бесконечные хи-хи да ха-ха наших дурацких комедий. Его, конечно, запишут в одну обойму с «1612», но «Адмирал» явно лучше. Да, а ненависть он вызывает, потому что он за Империю. А Империя – это ж страшное слово для всего «прогрессивного» человечества. Ату их! Они за Империю! А речь то, в сущности, о нескольких хороших людях, их жизни и смерти. И таких людей много на Руси было.

Почитать различные форумы про «Адмирал» – это что-то.

Оказывается, Колчак – кокаинист, садист и неврастеник. Пол Сибири перестрелял, золото поделил с чехами, и вообще, «чурка нерусская» – мстил России за своего прадеда турецкого пашу, который еще Миниху проиграл русско-турецкую войну. Расстрелял его, конечно, русский народ в лице красных Левинсонов. В общем, такая зюгановская каша, что чертям тошно!

Да, Колчак – наследник турецких пашей, а Каппель – выходец из шведов, да мало ли еще кто откуда! Суть Империи в том, что и русский, и турок, и швед, и еврей работают вместе на одну идею – идею России, ее величия и процветания. В этом и есть суть Империи, а не в том, чтобы считать, у кого сколько русской крови в жилах. Более русского офицера, чем Каппель, еще поискать, как более русского историка, чем Тальберг, например, – тоже из шведов. Русский немец, русский еврей – это нормально для русского патриота, если он патриот, конечно. А патриот – тот, кто работает на христианскую Россию. Кто против Христа и веры – не может быть патриотом, посему не может быть патриотом красный, или атеист воинствующий, каковые и пришли к власти в 17 году. Фильм этот как раз и возрождает грезу об Империи, некогда великой и утраченной навсегда, просто потому, что нет уже ни той аристократии, ни знаменитого «русский интеллигент», ни даже чеховских дядь Вань и докторов Астровых, не говоря уже про офицерство тех еще представлений о чести. (Впрочем, есть некоторые. Был таким и Геннадий Трошев, царствие ему небесное!)