Обменивающие (те, кто берет и отдает в равных пропорциях) и берущие (те, кто при любом взаимодействии с окружающими бессовестно пытается больше получить и меньше отдать) оказываются на средних ступенях лестницы успеха. Дающие попадают в самый низ и на самый верх. В ходе тех же исследований было установлено, что самые продуктивные инженеры, студенты с самыми высокими оценками и продавцы, обеспечивающие самую большую выручку, были дающими.

И, если подумать, это логично. Каждый из нас знает какого-нибудь мученика, который так старается помочь другим, что пренебрегает личными потребностями или его начинают эксплуатировать берущие. Но все мы знаем и таких людей, которых все любят, потому что они всегда готовы помочь, и которые достигают успеха, потому что все им благодарны и чувствуют себя в долгу перед ними.

Но результативность или успешность оказались не единственными областями, где преуспели дающие. Они были богаты. Изучив взаимосвязь между пожертвованиями на благотворительность и уровнем доходов, Артур Брукс выяснил, что на каждый потраченный на благотворительность доллар доход увеличивался на 3,75 доллара. Прослеживалась четкая взаимосвязь между тем, сколько человек потратил на благотворительность, и тем, сколько он в том году заработал.

Кто-то сейчас чешет в затылке. Вышесказанное противоречит многому из того, что мы видели в начале главы, где более успешными были хамы и эгоисты. Да, в среднем они успешнее, но, если посмотреть на список самых успешных, в нем мы найдем дающих.

Самые высокие доходы приходятся на долю тех, кто больше доверяет людям. В статье «Должная степень доверия» описываются результаты соцопроса, в ходе которого респондентов просили оценить свой уровень доверия другим людям по шкале от 1 до 10. Самые высокие доходы оказались у тех, кто называл 8. Это согласуется с выводами Адама Гранта: дающие возглавляют список успешных людей.

Что любопытно, доход людей с уровнем доверия выше 8 оказался на 7 процентов ниже, чем у тех, кто назвал 8. Видимо, эти люди похожи на тех дающих Адама Гранта, которые занимают нижнюю ступень лестницы успеха. Судя по всему, окружающие часто злоупотребляют их доверием.

Кто же пострадал больше всех? Доход людей с самым низким уровнем доверия был на 14,5 процента меньше, чем у тех, кто доверял окружающим на 8 баллов. Такова же разница в доходах при наличии и отсутствии высшего образования.

Но наверняка человек не может оставаться дающим, если становится лидером, не так ли? Лидеру положено быть жестким. Мы видели, что иногда руководителям выгодны отрицательные качества. Однако, если посмотреть на пользующихся наибольшим уважением лидеров в армейской среде, где вроде бы должна поощряться жесткость, окажется, что самые высокие баллы достаются тем, кто поддерживает своих подчиненных, а не обращается с ними сурово.

Некоторые специалисты указывают на то, что социальный стресс от чувства собственного бессилия может привести хорошего человека к сердечному приступу, но если оценивать картину в целом, то можно заметить, что старая присказка «хорошие умирают молодыми» неверна. Результаты исследования Термена, объекты которого на протяжении всей жизни находились под наблюдением, показали, что добрые люди прожили дольше остальных. Казалось бы, дольше должен жить тот, кто получает помощь от окружающих, но в ходе исследования была установлена обратная связь: продолжительность жизни оказалась выше у дающих.

Обратимся к проблеме счастья. Мы уже видели, что эгоисты и хамы получают повышения и материальные выгоды, но не заметили, чтобы они больше других были довольны своей жизнью. А вот добросовестные и великодушные люди, по данным исследований, оказываются счастливее. У людей, менее терпимых к неэтичному поведению, наблюдался более высокий уровень субъективного благополучия, чем у тех, кто не видел ничего зазорного в обмане и мошенничестве. В такой же степени он повышается при небольшом увеличении зарплаты, женитьбе или регулярном посещении церкви.

И вот тут молдаване неправы. Не доверяя друг другу, не помогая другим, они упускают многое из того, что делает нас счастливыми. Исследователи утверждают, что, тратя деньги на других, мы чувствуем себя лучше, чем когда тратим их на себя. Всего двух часов волонтерской деятельности в неделю достаточно для повышения уровня удовлетворенности своей жизнью. И что более удивительно, люди, жертвующие своим временем ради других, чувствуют себя менее занятыми, им начинает казаться, что у них больше свободного времени.

В краткосрочной перспективе небольшой обман и наглость могут окупиться. Но со временем подобное отношение к окружающим постепенно отравляет атмосферу, люди начинают подозревать друг друга в нечестной игре, и уже никто не хочет прилагать усилия ради общего блага. Берущий получает свои краткосрочные преимущества, но невозможно все время только брать. В конечном итоге люди перестают помогать, потому что знают, какой вы на самом деле. Кого Адам Грант называет худшими врагами берущих? Других берущих. Дающие получают огромное количество помощи от других дающих и пользуются защитой обменивающих (которые считают, что во имя справедливости добрые дела должны вознаграждаться); опасность для них могут представлять только берущие. Берущих же со временем начинают недолюбливать все, в том числе другие берущие.

Берущие извлекают выгоду из обмана и нарушения правил, но если они не научатся доверять и сотрудничать, то никогда не смогут максимизировать свои усилия так, как это удастся группе дающих. Даже обменивающие, которым доверие и взаимное сотрудничество тоже выгодны, сами ограничивают свой успех тем, что ждут первого шага от других, тем самым лишая себя многих взаимовыгодных возможностей.

Вы скажете, что я просто пытаюсь смягчить горькую правду – ведь на нижней ступеньке лестницы успеха оказались именно альтруисты. «Как быть с этими дающими?» – спросите вы. Справедливый вопрос. Разница между успешными и неуспешными дающими неслучайна. Адам Грант отмечает, что совершенно бескорыстные дающие изматывают себя, помогая другим, и эксплуатируются берущими, из-за чего не могут добиться успеха. Существует несколько способов, которые помогли бы дающим сдерживать себя и не выходить за рамки оптимального альтруизма. Помните, мы говорили про два часа волонтерской деятельности в неделю? Вот и ограничьтесь этими двумя часами. Результаты исследования, проведенного Сони Любомирски, показывают, что люди становятся более довольными и менее напряженными, когда помогают другим «порционно», а не «рассеивают» добро безостановочно. Таким образом, посвящая всем своим благим деяниям один день в неделю, вы будете уверены в том, что помощь другим не помешает вашим собственным достижениям. Сто часов в год – вот волшебное число. Двух часов добрых дел в неделю достаточно, чтобы стать счастливее и не устать от своего альтруизма.

Адам Грант называет еще одно преимущество дающих, достаточно неожиданное: это их поддержка со стороны обменивающих. Последние стремятся к тому, чтобы добро поощрялось, а зло наказывалось, поэтому делают все возможное, чтобы наказать берущих и защитить дающих от вреда. Когда дающие находятся в окружении обменивающих, они могут не бояться, что их будут эксплуатировать.

И все-таки до конца не понятно. В краткосрочной перспективе вроде бы выгодно быть эгоистом, но в конечном итоге вы отравляете воду в колодце, поскольку все вокруг становятся такими же эгоистами. В долгосрочной перспективе вроде бы выгоднее быть дающим. Но так можно потратить все силы на помощь другим. Существует ли золотая середина между бессовестным эгоизмом и оголтелым альтруизмом? Есть ли такой путь, который позволит нам добиться успеха и при этом спокойно спать по ночам с чистой совестью и чувством выполненного долга перед окружающими?

В принципе, есть…

Дон Джонсон заработал 6 миллионов долларов за один вечер. Нет, речь не об актере, сыгравшем одну из главных ролей в сериале «Полиция Майами». Наш Дон – игрок. И все эти деньги он выиграл в казино Tropicana. Но на этом полоса везения для него не закончилась. В конечном итоге он унес из разных казино Атлантик-Сити гораздо больше.