Повышение социологического интереса к анализу культуры во второй половине XX в. сопровождалось некоторым «смещением перспективы» в рассмотрении данного феномена. Значительно упрощая и схематизируя ситуацию, можно сказать, что, если в традиционном социологическом теоретизировании (за исключением некоторых персоналий) «культура» воспринимается в качестве придатка к «социальному», то на современном этапе в соотношении «культурное – социальное» доминирует именно первый элемент. Интерес исследователей все больше смещается к проблеме культурной – смысловой обусловленности социальных феноменов [11, с. 33]. Социальные феномены предстают прежде всего как проводники определенных культурных значений. Другой аспект новизны в социологическом анализе культуры – это все большее внимание к присущим ей внутренним противоречиям, что само по себе может быть истолковано как отражение новой культурной ситуации, в которую погружен человек эпохи постсовременности. Возрастает интерес к изучению различных форм «фиксированной культуры», т. е. культурной «продукции» – фильмов, произведений искусства, рекламы, информации. Этот интерес связан и с ростом внимания к процессу производства культуры, субъектам и условиям создания культурных феноменов и артефактов.

Огромная роль информационных технологий диктует необходимость анализа культурных и социальных последствий «информационного взрыва», влияния новых средств коммуникации на социальную среду и поведение человека. Процесс глобализации обостряет исследовательский интерес к проблемам межкультурного диалога и конфликта, взаимному влиянию культур, роли глобальных средств коммуникации в современных культурных процессах. Несомненный интерес для социологии культуры представляет всплеск религиозной активности, охвативший в той или иной степени все страны. Он выражается в обострении интереса к собственным культурным корням, в росте внимания к традиционным конфессиям и создании новых религиозных движений, наконец, в пугающей активности фундаменталистов.

Все более очевидными сегодня становятся культурные детерминанты экономического и технологического отставания стран бывших «второго» и «третьего мира», многих современных политических конфликтов. Таким образом, на постсовременном этапе перед социологией культуры открываются широчайшие исследовательские перспективы. При этом по-прежнему актуальными остаются и методологические проблемы, в частности, четкого определения предмета исследования, выработки понятийного аппарата, размежевания с другими областями знания. Но сам «культурный контекст» эпохи постсовременности, характеризующийся многообразием и внутренней противоречивостью, значительно затрудняет решение этих задач.

В связи с этим А. В.Матецкая приводит выдержки из размышлений о перспективах социологии культуры современного исследователя Дайны Крейн:

«…Перспектива развития социологии культуры связана с рядом самостоятельных проблем. При этом любая отдельная проблема (например, проблема политической культуры или проблема места и роли науки в сегодняшнем мире) может рассматриваться с точки зрения различных теоретических концепций и с применением различных методов исследования… Социологи культуры заняты переосмыслением следующих основных вопросов социологии: 1) как определять культуру и ее роль и значение с учетом всех ее современных проявлений; 2) каковы отношения между структурой и культурой; 3) каким образом следует проводить систематическое изучение культуры во всех ее социальных контекстах сегодня, когда представляются устаревшими традиционные представления о социальных причинах и следствиях.

…Многие социологи культуры рассматривают предмет своего исследования в качестве несвязного, противоречивого, сложносоставного и нестабильного. Культура и социальная структура представляются тесно взаимосвязанными, а старая модель “отражения” утрачивает свой авторитет. При этом нет полного согласия исследователей по вопросу о том, каким образом культура и социальная структура влияют друг на друга. Интерпретативные подходы сосуществуют с объяснительными, однако раздаются и заявления о том, что ни то, ни другое не соответствует задачам исследования культуры.

Социология культуры в определенном смысле развивалась в качестве анклава (или, точнее, набора анклавов) в рамках социологии в целом. При этом она способствовала развитию таких интерпретаций культуры и отношений между культурой и социальной структурой, которые не согласовывались с методологическими установками, принятыми в других социологических областях. Однако поскольку границы социологии культуры оказались чрезвычайно проницаемыми, она сумела инкорпорировать и ассимилировать самые разные теоретические направления, развивавшиеся как в разных странах, так и в разных областях социальных наук и гуманитарного знания. Поэтому есть основания надеяться на то, что социология культуры способна, в конце концов, вдохнуть новую жизнь в социологию в целом» [18, с. 99–100].

Исследование культуры имеет глубокие традиции, ее изучают многие науки, сосредоточивающиеся на описании и анализе данного феномена. Реализация межпредметного исследования культуры появляется только в XX в. Назовем основные научные направления, не останавливаясь на многочисленных субдисциплинах. В их числе – этнография, культурная и социальная антропология, философия культуры, культурология, социальная культурология и социология культуры.

С социологией культуры сопряжена прежде всего этнография, которая представляет собой отрасль исторической науки. Она изучает состав, происхождение (этногенез), расселение и культурно-исторические взаимоотношения народов мира, их материальную и духовную культуру, особенности быта. Один из разделов этой отрасли фокусирует внимание на общих закономерностях развития человеческой культуры, однако затрагивает их скорее в описательном ключе. Например, в России кафедры и отделения этнографии обосновались на исторических факультетах университетов, а в университетах Соединенных Штатов соответствующие кафедры открывались, как правило, на социологических факультетах, причем в большинстве университетов это произошло лишь в 30-е гг. прошлого столетия.

Культурная антропология и социальная антропология – обе данные дисциплины тяготеют к социологии. Л.Г.Ионин считает, что культурная антропология и социальная антропология тождественны, различием названий они обязаны историческим особенностям своего формирования: «Культурная антропология возникла в США, где исследователи изучали индейские общины без стабильной социальной организации, а социальная антропология сформировалась в Англии, где предметом исследований становились имеющие собственную социальную организацию полинезийские, африканские и прочие «примитивные» сообщества… фактически, эти дисциплины имеют один и тот же предмет и одну и ту же методологию» [5].

А. Р. Рэдклифф-Браун ставит знак равенства между социальной (культурной) антропологией и этнологией, поскольку обе эти науки исследовали культуры и цивилизации, представляющие собой сложное целое, включающее знания, верования, искусство, нравственные установки, обычаи и привычки членов общества.

Не будет ошибкой сделать вывод о том, что культурная и социальная антропология занимаются исследованием культур разных народов. Известный исследователь социальной и культурной антропологии Э.А. Орлова указывает: «Границы социальной и культурной антропологии определяют область научного познания социокультурной жизни. За время существования этих дисциплин в их рамках сконцентрировался обширный теоретический и эмпирический материал, относящийся к динамическим характеристикам культуры. Сравнение и обобщение полученных эмпирических результатов и теоретических моделей позволяет утверждать наличие некоторых общих исходных концептуальных оснований, позволяющих ставить и решать рациональным образом задачи, связанные с изучением динамики культуры».