Трудности, возникающие при определении предмета социологии культуры и духовной жизни, связаны и с тем, что культура является объектом анализа не только социологии, но и других наук – культурной антропологии и философии культуры. Относительно недавно возникла наука, для которой культура является основным объектом изучения – культурология. Кроме того, существует множество наук, изучающих различные сферы культуры. Перед социологами, таким образом, встает проблема предметного размежевания с другими науками, изучающими культуру. Однако четкую границу зачастую провести невозможно. Исследования культуры – крайне сложного и многообразного феномена – «естественным образом» тяготеют к междисциплинарности. Социологический анализ культуры никогда не был свободен от влияний со стороны философии, культурной и социальной антропологии, психологии и других гуманитарных наук. Но и эти науки, в свою очередь, испытывали влияние со стороны социологии [11, с. 7].
Анализ существующих учебных пособий по социологии культуры подтверждает обозначенные трудности в выделении объекта и предмета дисциплины.
Е. А. Окладникова полагает, что социология культуры – это отрасль социологии. Известно, что социология – наука, предметом изучения которой является общество как целостная система, включая различные социальные институты, социальные группы, социальные процессы [13, с. 7]. Еще британский социолог 3. Бауман высказал мысль, что результатом процессов жизнедеятельности общества является создание, развитие и трансляция культурных форм. Долгое время культура считалась производным от социальных процессов. Тем самым утверждалось, что культура не могла появиться вне системы общественных отношений и именно система общественных отношений определяла характер культуры как таковой. Термин «социология культуры» был введен М.Вебером в начале XX в. Но и сегодня социологию культуры нельзя считать дисциплиной с устоявшимся предметом исследования, концептуальной моделью, категориальным аппаратом и методологией.
Статус социологии культуры как научной дисциплины еще менее четко определен, чем статус учебной дисциплины, прописанный в образовательном стандарте. Трудности в определении предмета социологии культуры объясняются многими обстоятельствами: многомерностью самого «явления» культуры; многозначностью дефиниций культуры, которые отражают как структурную сложность самого понятия культуры, так и многоаспектность его исследований, анализирующих реальные связи культуры и общества; длительными дискуссиями о возможностях существования социологии как самостоятельной науки вообще и социологии культуры в частности.
Ю. Г. Волков и И. В. Мостовая дали оценку сегодняшнего состояния культуры с точки зрения социологии с позиций информационно-семиотической теории [1, с. 234]. «Социологи рассматривают культуру как систему духовных кодов, некую информационную программу, которая заставляет людей воспринимать происходящее в определенном свете, поступать так, а не иначе, оценивать события и действия предвзято… Информационный век уже наступил, но люди продолжают пользоваться представлениями индустриального общества: оценивают новые услуги мерками массового товарного производства, закрепляют границы информационного обмена, отстаивают прежние социальные стандарты. В то же время можно отметить и противоположный процесс. К примеру, христианские заповеди были сформулированы как новый духовный принцип человеческого общежития почти 2000 лет назад, но до сих пор не возникло общество, построенное так и следующее этим принципам» [1, с. 7].
Автор одного из первых учебников по социологии культуры Л.Г.Ионин подошел к предмету своей работы с позиций теории социокультурной динамики. Он склонен называть социологией культуры новую, возникающую дисциплину, скорее даже «направление теоретического исследования, применяющее методологию и аналитический аппарат культурной антропологии, социологии и философии культуры и ставящее своей целью обнаружение и анализ закономерностей социокультурных изменений» [5, с. 16].
В учебном пособии по социологии культуры, написанном Л. И. Михайловой с позиций функциональной теории, рассматривались социальные особенности функционирования культуры, связь с экономическими процессами и технизацией, а также возможности ее регулирования в современных условиях развития общества; формирование различных субкультур и особенности их проявления; социокультурные аспекты и механизмы активности и деятельности личности, ее социализации [12, с. 345].
Автор учебного пособия по социальной культурологии Б.С.Ерасов придерживается культурологических теорий и полагает, что важной отличительной чертой социальной культурологии является социологический подход. Он замечает: «Социологический взгляд не ограничивается собственно духовными явлениями, и тем более проблемами художественной культуры, а проникает в культурный подтекст и смысл процессов и событий, происходящих в обществе, таких, как смена технологий и социальных структур, политических систем, революции, реформы, войны и т. д. Более того, объектом внимания такого культуроведения “становится и повседневная жизнь общества”» [4, с. 6].
Несмотря на разнообразие подходов к социологическому анализу феномена культуры, в систему образования в качестве учебного материала, как правило, попадает то знание, которое в науке уже устоялось, оформилось, не вызывает острых дискуссий. Статус, цели и задачи «Социологии культуры» как учебной дисциплины в Госстандарте сведены к следующему перечню дидактических единиц: объект и предметная область социологии культуры; понятие культуры; методы социокультурного исследования; морфология культуры; типология культуры: повседневная, массовая и высокая культуры; субкультуры в современном обществе; социальная стратификация, социальные институты; система (трансляция культуры) или образование как социокультурный институт; материальная культура, наука как социальный институт; научное сообщество; научные революции; научный потенциал страны; факторы уменьшения научного потенциала страны (современной России); государство и наука; духовная культура; искусство; творчество; функции, современные задачи и проблемы функционирования и развития культуры; художественная культура; формы и субъекты творчества; парадигмы художественного освоения социальной реальности; социально-культурные последствия коммерциализации искусства; социальная культура; массовая коммуникация: масс-медиа и их социокультурные функции; современное телевидение; Интернет и его роль в социализации личности; тема насилия и последствия ее воздействия на различные слои населения. Соответственно, стандарт «Социологии духовной жизни» включает такие дидактические единицы: компоненты духовной жизни на общественном, групповом и индивидуальном уровнях; аналитические единицы духовной жизни, их сущность и функции в жизни общества; виды и циклы социокультурных коммуникаций; социологические аспекты образования как феномена культуры и социального института; социологические проблемы научного и художественного творчества; массовая культура как объект социологического изучения.
Сегодня в социологической литературе социология культуры чаще всего рассматривается как специальная социологическая теория, объясняющая функционирование и развитие одного из социальных институтов. Ее иногда именуют «теорией среднего уровня». Понятие «теории среднего уровня» ввел в 1947 г. Р. Мертон для обозначения научных построений, призванных выступить в качестве связующего звена между общесоциологической теорией и эмпирическими исследованиями. Это отрасль социологического знания, изучающая закономерности функционирования и развития человека, социальных общностей и институтов в сфере культуры.
Социология культуры и духовной жизни имеет особый понятийный аппарат, который использует преимущественно термины общесоциологической теории. Данная дисциплина не может отрываться от социологического основания, т. е. опоры на изучение фактов социально-культурной жизни. Именно через взаимообогащающий союз культуроведческих наук и общей теории социологии возможно становление данной дисциплины, призванной отражать уникальный и разнохарактерный спектр социально-культурных процессов. Опора на общетеоретическую рефлексию способствует тому, что социологические исследования культуры достигают столь необходимой для любой науки общезначимости и глубины. В противном случае, будучи достаточно обособленной от культурологии, социология культуры растворится в эмпирии, останется локально иллюстративной. Межнаучное взаимодействие культурологов и социологов позволяет своевременно улавливать динамику культурных изменений, учитывать субъективные оценочные позиции разнообразных социальных групп, видеть состояние общественного мнения, тенденции духовного производства и другие культурные явления и факты.
