Из всего изложенного следует, что варяги летописи – это славяне южного побережья Балтики.
Все положения норманской теории базируются исключительно на предположениях.
Г.З. Байер для объявления варягов скандинавами использовал сообщение, записанное в «Бертинских анналах» (хроники времен Франкской империи) под 839 г. В нем сообщается о прибытии представителей народа рос (rhos) в составе посольства византийского императора Феофила к франкскому императору Людовику I. Феофил просил Людовика помочь им «через его империию безопасно вернуться (на родину) так как путь, по которому они прибыли в Константинополь пролегал по землям варварским и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов (вероятно, имеются в виду печенеги, появившиеся к этому времени в Приднепровских степях) и он не желал бы, чтобы они, возвращаясь этим путем, подвергались опасности». Людовик же предположил, что эти представители народа «рос» относятся к враждебной для него народности свеонской (Sueonum) и являются разведчиками. Свои опасения Людовик сообщил Феофилу, а также что он «решил задержать их у себя, чтобы можно было достоверно выяснить, с добрыми ли намерениями они пришли туда или нет и если они окажутся людьми благожелательными… то они будут отправлены на родину с охраной». Если его предположение подтвердится, то он вышлет этих представителей обратно к Феофилу, чтобы тот сам принял решение об их дальнейшей участи.
Результаты проверки посольства представителей народа phos и их судьба неизвестны. Тем не менее этого сообщения оказалось достаточно Г.З. Байеру и его последователям для вывода, что народ rhos – это шведы и, следовательно, указанные в ПВЛ варяги-русы – это шведы.
Однако сам текст «Бертинских анналов» свидетельствует о противоположном. Людовик I заподозрил, что под видом послов народа rhos скрываются лазутчики народа Sueonum (по мнению норманистов – шведов), а из этого следует, что народ rhos не относится к народу Sueonum, ибо нельзя скрываться под своим именем.
Кстати, самоназвание шведов – svenskar, немцы их называют «shcweden», англичане – «swedens», славяне – свеи.
А.Г. Кузьмин выявил, что термином Sueonum во Франкской империи в IX в. называли жителей Южной Прибалтики независимо от их национальной или племенной принадлежности, а предков шведов они называли «свевами». Свевы во времена Людовика I проживали в средней части современной Швеции. Людовик с ними не воевал и не мог воевать, так как их отделяло от него Балтийское море и южное побережье Балтики, населенное преимущественно славянскими племенами, в том числе и ободричами. Вот с ними-то как раз франки и воевали. Гостомысл – старший брат Рюрика и погиб в войнах с франками. Именно с прибалтийскими славянами и могли спутать посольство русов при дворе Людовика I, поскольку еще Иордан отмечал, что славяне одинаковы по языку и обычаям.
Г.З. Байер допустил ошибку в прочтении «Бертинских анналов». Определенного созвучия в словах sueonum и «шведы» для него и его последователей оказалось достаточно, чтобы объявить Рюрика скандинавом.
Кроме того, в послании императора Феофила содержится еще одно опровержение предположения Байера, что народ «рос» – это шведы. В этом послании владетель народа «рос» назван хаканом. Такой титул в Византии использовался только по отношению к Хазарскому и Тюркскому каганатам и Руси. Он означал верховного владыку независимого государства, в состав которого входили и иные государственные или племенные формирования. По отношению к Руси титул «Русский хаган» использовался в византийских хрониках уже с VII в. (63). О том, что царь русов (Поднепровья) зовется «хакан» сообщает и арабский географ Ибн-Руст. Также и Абдаллах Ибн Хордабег пишет в 847 г. (то есть восьмью годами позже записи в «Бертинских анналах»), что у русов «есть царь, называемый хакан русов». На Руси титул «каган» соответствовал великому князю, поскольку были и иные князья. В договорах Руси с Византией упоминаются «светлые князья» и просто «князья», находящиеся «под рукой» великого князя. В «Слове о Законе и Благодати», написанном в 30-х годах XI в., киевский князь Владимир Святославич назван «великим каганом нашей земли». Титул «хакан» в ПВЛ применялся к Ярославу Мудрому и его сыновьям. Использование же в Византии титула «хакан» по отношению к скандинавским предводителям не отмечено.
Представляется невероятным, что какой-либо из предводителей небольшого государственного формирования предков шведов (ярл или конунг, а их в будущей Швеции было несколько десятков) мог послать своих разведчиков в Константинополь, где они выдали бы себя за представителей народа «рус» с целью проникнуть ко двору Людовика I. Напомним, что шведского королевства еще не было. А в Византии к этому времени уже хорошо знали русов Причерноморья и Приазовья. Русы не только торговали и воевали с Византией, но в отдельных случаях были и ее союзниками. В столице Византии постоянно находились купцы русов. Об этом свидетельствуют византийские хроники. Да и разведка в Византии была поставлена неплохо. Поэтому в Константинополе не могли перепутать русов-славян с предками шведов.
Да и не было необходимости предкам шведов посылать своих разведчиков таким кружным путем. У них давно были налажены контакты через Балтийское и Северное моря. Известно, что в 830 г. Бьерн – конунг свевов, проживавших в Средней Швеции (Свеаланд), послал посольство к Людовику с просьбой о присылке к нему священников для проповеди христианства. И Людовик Благочестивый послал к свевам епископа Ансгара, который вернулся через год, не достигнув особых успехов, однако первую церковь в Швеции в г. Бирки он построил. Время для христианизации шведов еще не пришло. Христианизация Швеции началась в начале XI в., после ее объединения в единое государство.
Таким образом, первый аргумент обоснования норманнской теории, что народ «рос», упомянутый в «Бертинских анналах», – это шведы, ошибочен, а следовательно, ошибочно и предположение, что «варяги-русы» Повести временных лет – шведы. Да и не найдено «росов» среди скандинавских племен. Были среди будущих шведов еты, геты, свевы и др., только русов не было.
Из вышеизложенного следует вывод, что запись в «Бертинских анналах» 839 г. о народе rhos не может служить основанием для объявления «варягов-русов» Повести временных лет шведами или иными скандинавами.
Следующий аргумент норманистов – это якобы скандинавские имена бояр князей Олега и Игоря.
В договорах Византии с великим киевским князем Олегом, а позднее и великим киевским князем Игорем упоминаются имена их ближайших бояр. Многие эти имена не имеют смыслового содержания в современном русском языке. Поэтому норманисты объявили их скандинавскими. Однако в Скандинавии таких имен также не существовало, и они также не имеют смыслового значения. Еще М.В. Ломоносов обратил внимание на то, что в скандинавских языках имена бояр Олега и Игоря не имеют никакого смыслового значения: «Сии имена не имеют никакого знаменования» (70. С. 30, 31). Он пришел к выводу, что теоретики норманизма просто перекроили искаженные в договорах славянские дохристианские имена на скандинавский лад.
Проведенное А.Г. Кузьминым исследование имен бояр, указанных в договорах с Византией, показало, что две трети их имеют западнославянские, кельтские и иранские корни. По его мнению, некоторые из имен бояр явно принадлежат финно-угорским племенам, которые входили в состав русских княжеств. Три имени явно эстонские. Часть имен бояр имеют иллирийские корни. Происхождение некоторых имен нельзя объяснить однозначно. Чисто скандинавских имен в упомянутых договорах нет, поэтому нет и оснований для объявления имен бояр Олега и Игоря скандинавскими.
Впрочем, исследователи слов-имен отмечают, что у германских и славянских племен был распростанен обычай брать понравившиеся по звучанию имена из соседних племен. Поэтому не всегда имя соответствует национальности его носителя. У нас и в настоящее время значительная часть населения носит имена, перенятые у других народов.
