Каждая из указанных позиций, безусловно, имеет теоретическое обоснование. Однако вряд ли имеющаяся дискуссия принципиальна. Основные расхождения состоят не столько в качественной характеристике преступления, сколько в содержании и количестве выделяемых признаков. По нашему убеждению, для характеристики деяния как преступного достаточно констатации трех признаков: общественной опасности, виновности, уголовной противоправности.
Общественная опасность деяния проявляется в том, что оно причиняет или создает угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Опасность (вредоносность) заключена в самом действии или бездействии лица, которое по своим внутренним характеристикам и свойствам является негативным социальным отклонением, угрожающем стабильности общества и безопасности составляющих его членов. Будучи внутренним свойством деяния, общественная опасность вместе с тем является оценочным признаком. Оценка деяния как опасного происходит на двух уровнях: на уровне законодателя при принятии решения о криминализации того или иного деяния и на уровне правоприменителя при решении вопроса о выборе оптимальной формы реализации ответственности субъекта. Важно лишь подчеркнуть, что законодатель и правоприменитель не наделяют деяние свойством общественной опасности, не создают общественно опасных деяний, они лишь закрепляют в своих решениях оцененный ими реально существующий уровень опасности этого деяния.
В уголовно-правовой науке сегодня сложилось два основных подхода к пониманию того, какому именно деянию (поведению, явлению) может быть присуща общественная опасность: некоторые юристы (Ю.И. Ляпунов, В. С. Прохоров) утверждают, что общественная опасность выражает весь тот ущерб, который причиняется обществу вне зависимости от социальных и иных качеств субъекта и его вины; что она присуща не только противоправному поведению, но и иным причиняющим силам (например, силам природы)[8]; другие специалисты (В. В. Мальцев, М. И. Ковалев), напротив, указывают, что поскольку социально обусловленное общественно опасное поведение людей формируется при осознании субъектом своих интересов в качестве противоречащих интересам общества, то и общественная опасность может быть свойством только и исключительно сознательного волевого поведения[9].
Этот глубокий методологический спор можно разрешить на основе уголовно-правовых предписаний. Учитывая, что ч. 3 ст. 20 УК РФ не рассматривает в качестве преступлений общественно опасные деяния несовершеннолетних, обнаруживающих отставание в психическом развитии; ст. 37 УК РФ допускает необходимую оборону от общественно опасного посягательства (которое может и не являться преступлением в силу отсутствия в нем таких признаков субъекта, как возраст или вменяемость); ст. 97 УК РФ признает общественную опасность свойством деяний, дающих основание для применения принудительных мер медицинского характера, можно констатировать, что согласно УК РФ общественная опасность не является свойством, характерным только для сознательного виновного поведения.
Данный признак в первую очередь зависит от того, чему и какой вред причиняется или создается угроза причинения. В то же время наличие вины и ее формы изменяют уровень общественной опасности и придают ей особое качество, позволяющее устанавливать за такое виновное общественно опасное деяние публично-правовую ответственность. В силу этого следует согласиться с авторами, утверждающими, что общественная опасность – категория объективно-субъективная: «Общественная опасность определяется в действительности всеми признаками преступления – и объективной, и субъективной сторонами, и субъектом. Однако определяется она этими признаками не в равной мере… Ведущими и определяющими для общественной опасности… являются объективные признаки деяния, а среди них – объект и последствия преступления»[10].
В рассуждениях о критериях общественной опасности преступления важно подчеркнуть, что она зависит от объективных и субъективных признаков самого деяния и обстановки, в которой оно совершается. Не могут отражаться на содержании и уровне опасности деяния те или иные свойства личности человека, его осуществляющего, если только законодатель не придал этим свойствам значение криминообразующего признака.
Общественная опасность, будучи свойством, подлежащим оценке, имеет свои качественные и количественные характеристики, получившие наименование характера и степени.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывается, что характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления (прежде всего – направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненного им вреда).
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). При определении степени общественной опасности преступления также учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, относящиеся к совершенному преступлению. Поскольку общественная опасность присуща не только виновно совершенным, но и иным поступкам человека, следует признать, что она не является признаком только и исключительно преступления. Деяния, оцененные государством в качестве иных правонарушений, также общественно опасны[11]. Специфика опасности преступления заключается именно в характере и степени.
Следующим признаком преступления является наличие вины лица в совершенном им общественно опасном деянии. Этот признак предопределен содержанием принципа вины, согласно которому лицо может нести уголовную ответственность только за те действия (бездействие) и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина; уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (объективное вменение) не допускается.
Вина (с точки зрения ее социальной характеристики) – пренебрежительное или откровенно негативное внутреннее отношение субъекта к охраняемым уголовным законом ценностям, которое ограничено рамками психического отношения лица к совершаемому деянию и его последствиям и выражается в определенном сочетании сознательных и волевых процессов (умысле или неосторожности).
Предпосылкой виновного отношения субъекта к своему деянию является его способность к осознанному, свободному выбору того или иного варианта поведения. Эта способность определяется: внутренними характеристиками субъекта – вменяемостью, достижением определенного возраста, уровня личностной и социальной зрелости; внешними обстоятельствами – отсутствием физического или психического принуждения, наличием реальной альтернативы и возможности безопасного выбора той или иной модели поведения. При отсутствии осознанного и свободного выбора деяние лица, какой бы вред оно не причиняло, перестает интересовать уголовное право с точки зрения возможной репрессии.
Человек, способный осознавать и контролировать свои поступки, не испытывающий непреодолимого давления внешних обстоятельств, всегда имеет возможность правильно понимать фактическую сторону и социальное качество совершаемых действий (бездействия), соотносить существующие в обществе правила с избираемой им моделью поведения и соответствующим образом направлять и корректировать свое поведение. Лицо, сознательно прикладывающее усилия для причинения вреда либо сознательно не противодействующее источнику опасности, действует виновно.
