Получается, что даже на «правительственной трассе» в столице России уличное освещение в начале XVII века отсутствовало. Тем более оно отсутствовало в это время и по все стране. Так? Есть желающие поспорить?

Что же касается печали царя, то она была вызвана скоропостижной кончиной датского принца, жениха Аксиньи (дочери Бориса), который скончался, похоже, от пневмонии. Про десятки тысяч сограждан, умерших в это время от голода и чьими трупами были заполнены несколько городских скудельниц, бывший опричник и личный официант царя Ивана IV не печалился точно. Не так ли? Если учесть, что Борис ввёл эмбарго на поставки иностранного зерна, а перед иностранцами пускал пыль в глаза!

Как писал К. Буссов,

Чарльз Карлейль, 1663–1664

Правильно ли полагать, что в конце XVII века дома минимум 97 % населения России по-прежнему освещались лучинами, если и в следующем столетии мало что изменилось?

Переписная книга домовой казны патриарха Никона, 1658

На широте Москвы окрест 22 декабря ночи длятся по 17 часов. Рано или поздно люди были просто обязаны изобрести фонарь – не спотыкаться же постоянно в хмурые вечера и тёмные ночи! Но что служило в тех фонарях источником света? Разумеется, не лучина и не плошка с горящим шнурком в масле. Однозначно это была свеча.

Но свеча – это не самое дешёвое изделие в XVII веке, а посему и фонари были отнюдь не дёшевы, коль их аж в количестве шести штук заныкал в свои амбары второй по степени богатства человек в стране, патриарх Никон. Соответственно, вся Россия (та, что за «МКАДами») в безлунные зимние ночи сидела по избам при лучине. Не так ли?

О конструкции же фонарей из коллекции Микитки Минова можно судить по описи имущества схиромонаха Фёдора от 1727 года: «Фонарь большей, слудной, в нем ставится пять свечь».

При этом, если бы люди занимались, например, ткачеством при свете лучины в том фантазийном объёме, который генерируется лубочными картинками-реконструкциями крестьянского быта (рис. 10), то не было бы вечного на Руси дефицита одежды и не ходила бы страна вплоть до конца XIX века в повседневных нарядах, сотканных из ости конопли-марихуаны (пеньки), как и не было бы разделения населенцев деревень на нищих и кулаков. Не так ли?

Рисунок 10. То ли на закате, то ли на рассвете, то ли на берегу моря-окияна, при неимоверно огромных для крестьянской избы размерах окна с превосходным качеством стекла сидит красна-девица. При этом, разодетая в парадно-выходное одеяние и в обществе мохнатого котяры размером с собаку. Она прядёт нити при свете лучины мощностью ватт под двести, и с использованием трепального девайса, похожего больше на еврейскую менору-семисвешник. – Полный бред художника, автора этого фейка! Что единственно радует – действо происходит всё ж таки при наличии противопожарного устройства в виде ведра с водой; и на том спасибо (https://usamodelkina.ru/uploads/posts/2016-08/1471030359_pr9.jpg).

Значит бо́льшая часть народа зимой элементарно дрыхла на печи, выдавая за год объём ВВП в несколько раз меньше, чем в странах светлых и тёплых зим с системой образования, поставленной на фундамент здравого смысла (см. выпуск 2). Так?

Кстати. Не отсюда ли берёт истоки народна любовь к косолапым увальням, чей образ жизни был тогда так близок к людям? А спящие по 18 часов на день мурлыки, но за оставшиеся 6 часов суток полностью отрабатывающие своё бытие парой-тройкой пойманных мышей, крыс и кротов, не по той ли же причине также любимы русскими?

Как менялся объём ВВП России по векам, приведённый к одному человеку, и по отношению к аналогичному показателю в странах Внеморальной Оси? А к приведённому ВВП стран Азии?

Если вопросы отопления жилищ и их освещения взаимосвязаны с уровнем образования и объёмом ВВП, то каковы значения коэффициентов корреляции?

С какими ещё вопросами повседневной жизни крестьян (по сути, всего населения Руси)[18] увязано состояние отопительных и осветительных систем в их домах?

А почему, кстати, свечи были дорогими? Не потому ли, что их делали топлением сала свиней или пчелиного воска? Значительно более дешёвые парафин и стеарин производить тогда ещё не научились: первые успехи по выпуску стеариновых свеч – 1837 год, парафиновых – 1850-й. А европейский спермацет (жир кашалота) – это вообще для Руси диковинка.

Значит ли тогда, что перенаправить обработку части продуктов свиноводства из пищевого сектора экономики в энергетический могли себе позволить только очень богатые люди, равно как только богатые люди могли дать добро на использование пчелиного воска для освещения жилищ, то есть дать добро на производство свечей из ценнейшего материала, добываемого из принадлежащих им лесных бортей?

Двигателями цивилизации всегда были, есть и будут только богатые люди. – Это моё глубочайшее убеждение (см., в частности, выпуск 4).

Стоит уточнить, что особо качественные восковые свечи могли изготавливаться только в монастырях, так как монополией на сбор мёда и его продажу владела РПЦ. Собственно, также и по этой причине все наши летописи написаны монахами, поскольку только они могли работать в комфортных условиях хорошего освещения своих рабочих мест[19]. Вот же сибариты!

Соответственно, и доступ к образованию был только у богатых людей, о чём позаботился ещё Ярослав Мудрый (см. выпуск 2). Не так ли?

Ф.А. Котов, 1623