Nicnames под древность и асинхронные враки
Использование в книге сетевого термина «NIC» (как сокращения от nickname, прозвище, англ.) в применении к кличкам странных персонажей с якобы древними греческими и якобы древнеримскими именами, наверное, кого-то покоробит. Однако даже в скромном объёме пяти эссе уже набралось достаточно наблюдений, которые работают на мою «мельницу». Общие выводы я бы сформулировал так:
• хронологическая шкала, введённая Ватиканом с подачи Христофора Клавия и Алоизия Лилия при папе Григории XIII, сдвинута к реальной хронологической шкале примерно на тысячу лет (на сколько именно см. работы А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского);
• монахи-летописцы, а затем и лейб-историки Дома Романовых начали свои заигрывания с Западной Европой в её неуклюжих попытках удревнить истоки венценосных родов с лагом примерно в 500–600 лет, достигнув в этих фейковых стараниях апогея в XVII–XVIII вв.
Очевидно, что в отличие от спецов по «вакуумной акустике» я не оставлю последнюю фразу без доказательств.
При создании базы данных Сайта в список полей таблицы основного контента СУБД MySQL был введён признак принадлежности фрагмента какого-либо первоисточника к информации, содержание которой находится вне традиций официальной истории или же содержит откровенно сомнительные данные. Но поскольку буйная фантазия некоторых средневековых авторов потенциально может отражать отзвуки древнейших легенд, содержать в себе хотя бы одну крупицу истины, которую я мог и не заметить, эти две, на первый взгляд, разные категории данных квалифицировались одинаково, просто как отклонения от нормали. И не более того.
Технически, по умолчанию, если никаких вопросов не возникало, каждая новая статья-запись в одном из полей таблицы основного контента (статей) получала значение «true», иначе – «false». При принятии решения о выборе значения поля широко использовалась Матрица продуктивных сравнений и научные комментарии издателей; в некоторых случаях доводы собственной критики излагались в комментариях к статьям (равно как и комментарии издателей, переводчиков и посетителей Сайта).
Разумеется, что такой подход в градации сообщений истории грешит некоторым субъективизмом. Но на большом объёме информации и при равенстве в БД количества записей в секциях «Славяне и российские этносы» и «Иные этнические системы» этот субъективизм, на мой взгляд, позволяет делать вполне объективные выводы.
Перед взглядом на предлагаемый ниже график нужно знать, что на нём запись на оси абсцисс «…VIII» означает, что источник традиционно датирован восьмым веком и/или ранее, то есть в этот диапазон времени попали все литературные памятники, созданные до VIII века включительно, и купюры из которых помещены на Сайте.
Справочно, на 18.12.2017: всего статей на Сайте – 9276, веб-страниц по регионам «Славяне…» и «Иные…» – 1213 и 1170, соответственно. Статей с нетрадиционной и вздорной информацией – 959 (то есть около 10 % от всего массива). Сразу же надо отметить, что русских источников, содержащих полную ахинею при описании событий до VIII в., оказалось ровно в 8 раз меньше, чем западноевропейских; далее разница на порядок уже не наблюдалась.
Даже беглый взгляд на этот отчёт, полученный на данных БД Сайта, показывает, что позорным делом подлаживания своей истории и синхронизации её событий с европейской хронологией активно начали заниматься на Руси на отрезках VIII–IX и XIV, дважды задним числом (!) так как в VIII–IX вв., да и в XIV веке записи кроме как на камнях не на чем было делать, не саги же на них отцарапывать. Максимум значения первой производной «синей» функции, то есть максимум стараний и реальных итогов по созданию и подлаживанию российской истории и её хронологии под европейские стандарты приходится на XVI, аккурат на период трудов команды Ивана IV Грозного, а насыщение – на периоды правления первых двух Романовых и бурной деятельности немецкой бригады историков, нанятых Анной Иоанновной: на период «расцвета» АН России трудами Байера, Шлёцера и Миллера – расцвета Эпохи Моли на Руси.
Наверное, любители покопаться в зависимостях чисел и данных найдут много чего и ещё интересного в диаграмме асинхронных исторических выдумок.
Представляется, что по мере увеличения объёма БД и выравнивания доли статей по периодам и регионам итоги автоформирования исходной диаграммы (https://goo.gl/Yn5eC3) будут всё более и более ярко отражать отмеченные тенденции.
* * *
Но вернёмся к теме.
Жан Соваж, 1586
Устье Сев. Двины, Холмогоры
Item, когда наступит зима, всякий запирается в свой дом, и занимается там своим делом. Свет проходит туда сквозь окошко со стеклом, которое делается сверху. И когда идёт снег, все дома им покрываются, так, что их вовсе не видно, и надобно выходить из них по лестницам, когда идут куда за делом, в церковь, за рыбой, и за другими делами, какие встречаются.
Item, можете поверить, что мне говорили, что месяц и звёзды дают жителям столько же света ночью, сколько солнце днём, и я тому верю, ибо, соображая круглость земли, находящейся между солнцем и месяцем, видим, что солнце не может затмить светлости месяца и звёзд в здешней стороне, в то время, когда находится на юге, во время равноденствия, ибо, чем ближе солнце к месяцу, тем месяц менее имеет света, и звезды тоже.
И говорят жители, что они так же хорошо занимаются своими делами, когда светит месяц, как будто и при свете солнца, и таким образом превращают они ночь в день, а день в ночь.
Вопросы к учителю
Выходит, что поморы зимой жили как в подводных лодках? Со внешним миром их связывало единственное окно в потолке? А тот снег, что укрывал дом до крыши, блокируя дверь, куда девался по весне? Домашнее тепло неминуемо уходило через стены, растапливая снег. – Люди жили в ледяных избушках? А какова была снеговая нагрузка на крышу и как она соотносилась с предельной нагрузкой по современным СНиПам на опоры с учётом жёсткости конструкции домов северян? Или мы уже забыли трагедию в московском «Трансвааль-парке» в 2004 году? И, наверное, населенцы таких домов и ходили всю зиму под себя?
Понятно, что снег весной таял, но куда стекала вода? В дом? То есть по весне народ в своих домах плавал?
Получается, что люди веками жили практически в ледяных берлогах, разгребать снег перед домом им было лень, крыши они не чистили, к тому же были настолько тугодумами, что не догадались просто-напросто делать фундаменты своих жилищ высокими. Вы верите в это тугодумие, во всю эту чушь?
Но вот выясняется, что французский путешественник, прокатившись из Дьеппа в Архангельск и обратно, нашу зиму не видел вообще! Он появился в городе в июне, а отплыл домой уже в октябре. Откуда он этих сказок наслушался? Кто с ним так сурово пошутил из наших?
Говоря про ночные работы русских при луне, Жан проявил вообще свою полную общеобразовательную дремучесть: к концу XVI века теорию Коперника уже никто не отрицал, да и капитан корабля, на котором он приплыл, точно уже пользовался секстантом. И этот капитан, поинтересуйся у него Жан, легко бы объяснил незадачливому путешественнику, что тот прибыл в Россию аккурат в период белых ночей, когда на широте Архангельска их аж 77 летом, а Луна тут вообще ни при чём.
Интересно, в скольких работах наших лейб-историков имеются ссылки на эту «авторитетную» ахинею француза? А в блогах сидельцев Сети?
Иоанн Франкен, 1602–1603
Так как было темно, 40 человек Русских зажгли по большой восковой свече, которые и понесли возле Его Величества (Бориса Годунова – А.Г.), а он так и вернулся печальный в Кремль.
