***

Евангелие содержит несколько эпизодов, когда Спаситель еще до Своего Светлого Воскресения воскрешает мертвецов. Один из таких эпизодов - воскрешение сына наинской вдовы. И совершенно неслучайно, что таких эпизодов не так много, потому что нет особой нужды творить эти внешне значимые чудеса во множестве. Это не культ Вуду. Смерть и так уже в принципе побеждена во Христе и остается лишь как временный эпизод разлучения души от тела по причине инерционности самой человеческой истории, которая бредет своим чередом ко дню Второго Пришествия. И не зря Господь свидетельствует: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе (Мар.9:1). Смерти нет. Есть Царство, пришедшее в силе, это Сам Христос, Его Тело (организм Церкви), это Евхаристия.

***

В каком-то смысле Сталин, безусловно, контрреволюционер и красный монарх. Троцкий это неслучайно утверждал. Правда, окажись на месте Сталина Троцкий, вероятно, тоже стал бы контрреволюционером, своего рода Бонапартом. Такова логика развития революционный процессов, которые нуждаются быть обуздываемыми. Ленину повезло, что он рано умер. А то будь на месте Троцкого Ленин - тоже поехал бы в Мексику со своим лысым черепом за сталинским ледорубом.

***

Современный человек часто приходит в Церковь с некоторой претензией к Богу в стиле, я просил твоих учеников исцелить, а они не смогли! Приходит с желанием не Богу послужить, а чтобы только Бог ему послужил, решил все проблемы, типа. А если что чуть не так, то тут же, как у Высоцкого: "нет, и в Церкви все не так, все не так, ребята". И в этом смысле мы, современное священство, занимаемся в первую очередь обслуживанием населения в плане чисто такого психологического характера - да, утешаем, гладим по голове, на это уходит масса времени и сил, - и только в последнюю очередь учим исполнять заповеди, если вообще этому учим. Вот, в чем на самом деле проблема! Ответственность священства должна быть не только во внешне добром отношении, но и в том, чтобы расчищать человеку дорогу ко Христу, настоящему Христу, а не к себя любимому (и пастырю и пасомому). А то можно быть добреньким, но вполне себе лжехристом. Современный мир, тем временем, помешан на комфорте и ощущениях материального и душевного благополучия, однако настоящий душевный мир обретается через попытку исполнения евангельских заповедей, а не через эгоистическое самоутверждение.

***

На самом деле Господь Бог и в стяжании материальных благ есть первый помощник: "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и

это все приложится вам (Матф.6:33). Просто по отношению к жизни вечной это второстепенная задача. Это, так сказать, вопрос приоритетов, что именно на первом месте, а что - на десятом. Основная духовная проблема современного общества потребления именно в том и заключается, что в нем основная нравственная установка, по сути, антихристова: ищите, прежде всего, земного стяжания по максимуму, а Царство Небесное (если оно есть) само приложится вам. Вот главная ложь нашего времени!

***

Научение вере это не учебник по определенному предмету прочитать: почему сердце одного человека раскрывается навстречу Богу, а другого - нет, остается тайной свободного выбора самого человека. Если все свести только к системе рационального научения, то стоит заметить, что за последние четверть века вероучительных текстов, аудио и видео явилось в общем доступе столько, сколько никогда ранее за две тысячи лет. Что, от этого сильно больше верующих стало?

***

Мы смотрим на бытие Церкви, как правило, исходя из нынешнего временного фактора самой нашей земной жизни, тогда как сам богочеловеческий организм Церкви объемлет все времена и все эпохи - и земную жизнь каждого из нас - по крайней мере с того момента, когда мы пришли в Церковь. Можно сказать, что уйти из Церкви, отпасть от Евхаристии в каком-то смысле означает выпасть из этой всеобщности и всеобъмлемости.

***

Отпасть от Евхаристии - да, это катастрофа, но, тогда, значит, человек не понял, что такое Евхаристия, - и уходит от Самого Христа. Ушел от того или иного священника? К другому? В другую общину или приход? Это не страшно, это нормально, и такое право должно у прихожанина быть. В этом смысле священника не должен волновать его собственный статус, он и должен уметь воспринимать себя как "друга жениха", играть роль Иоанна Предтечи по отношению ко Христу и уметь вовремя отступить в сторону. Однако сам "статус" Евхаристии за тысячи лет неизменен - Тайная Вечеря Самого Христа это то, что всегда есть и остается в "сухом остатке" Церкви, чтобы со всей внешней институцией в тот или иной период времени не происходило бы.

***

Некоторые премного удивляются тому, что те или иные деятели культуры, а так же далеко незаурядные актеры, типа того же Евгения Миронова, легко поучаствовали в той же матильдиаде или прямо поддержали этот мерзкий проект. На самом деле удивляться тут ничему не стоит. Само по себе актерство, как лицедейство, вовсе не делает человеком способным быть свидетелем правды Божией - скорей, наоборот, это препятствие к восприятию истины, большая трудность. Да, среди актеров есть и будут настоящие христиане, люди вполне воцерковленные и по-христиански ответственные. Но это, скорее, исключение из правил. Правило же в том, что сама по себе практика лицедейства заставляет с большим эмоциональным накалом проживать не свою собственную Богом данную жизнь, а некие роли. То есть, яркий с виду актер живет не собственной жизнью, а виртуальной. И нужны очень большие личностные усилия, чтобы вообще личностью оставаться. Не говоря уже о самом богемном стиле жизни, который по сути греховен и в который в большинстве случаев актер оказывается вполне себе погружен. А грех, как известно, ослепляет. Так что надеяться, будто тот или иной актер, будучи кумиром или идолом для многих, как правило, способен к здравому восприятию мира, здравым поступкам и суждениям, это утопия.

***

Некоторых смущает излишняя категоричность моя в суждениях об актерской профессии. А некоторые считают, что Церкви и вовсе не должно сметь иметь суждения о том или ином произведении современного киноискусства. В данном случае про сам этот фильм пререкаемый я вообще не высказываюсь, потому что лично мне до такого рода произведений вообще нет дела, лучше я лишний раз пересмотрю, к примеру, "Сталкер" Тарковского или "Седьмую печать" Бергмана. Я здесь лишь о том, что некоторые актеры дерзают брать на себя чрезмерную нравственную ответственность, которой сами, как личности, в нравственном же плане никак не соответствуют уже хотя бы потому, что ни крови на поле брани за наше Отечество не приливали, ни спутник в космос, так сказать, не запускали, ни паче того - не являются духовно совершенными святыми преподобными старцами, имеющими дар различения духов, чтобы предлагать нашему народу, что ему опять же в нравственном плане полезно для его народного же выживания в современном обществе потребления, так сказать. Ну, или кратко говоря, стань сперва Серафимом Саровским, а уж потому на всю страну свою варежку открывай.

***

Настоящий герой

Старый полковник и герой спецназа,

неоднократно смотревший в лицо самой разной смерти,

сподобился дать интервью в честь годовщины большого теракта,

рассказать мог, конечно, немного по причинам секретности,

но кое-что приоткрыл для публики,

иногда покусывая кончики седоватых усов на гладко выбритом лице,

рассказал и о чуде, как прикрыл его от пулеметной струи