Не случайно рассказ о феногеографии оказался самым длинным в этой книжке. Феногеография действительно является одним из самых главных разделов фенетики, так как позволяет ставить и решать наиболее сложные проблемы популяционного исследования, начиная от поиска популяционных границ и кончая восстановлением хода эволюции — изучением микрофилогенеза вида. Важное значение должна иметь феногеография для правильной организации многих промыслов и ряда биотехнических мероприятий. Знание точного распространения хозяйственно важных признаков в пределах ареала вида — надежная основа для планирования биотехнических мероприятий. Хороший пример такого рода — восстановление численности соболя в нашей стране: оно проводилось посредством отлова и выпуска в подходящие местообитания соболей из лучших кряжей (популяций и групп популяций, характеризующихся исключительно удачным набором хозяйственно важных признаков — темной окраской, густотой меха, крупными размерами зверьков).

Важное значение имеет феногеография и при решении главного вопроса внутривидовой систематики: целесообразно или нецелесообразно выделять какие-то группы популяций в качестве отдельных подвидов.

Наконец, велико значение феногеографии для развития теории микроэволюции: изучения механизмов формообразования, пространственных тенденций в развитии внутривидовой изменчивости, образования центров многообразия, клинальной изменчивости и т. п.

Причиной написания этой книжки послужило быстрое развитие нового направления исследований в области изучения природных популяций — фенетики. В самой общей форме фенетика — это применение генетических идей и методов при любом негенетическом изучении природных популяций (с позиций зоолога и ботаника, эколога и морфолога, физиолога и этолога). С одной стороны, фенетика позволяет ставить и решать популяционные задачи, которые раньше если и ставились, то не могли быть решены на достаточно обширном материале. С другой стороны, она позволяет ставить такие задачи и проблемы, которые раньше вообще не могли быть поставлены из-за отсутствия методов их решения.

Фенетика позволяет разрешить противоречие между практической невозможностью широкого генетического исследования видов и методологической необходимостью получения таких данных. Фенетический подход позволит сравнительно быстро описать и расшифровать в первом приближении сотни и тысячи разнообразных эволюционных ситуаций в природе. Это выяснение реальных путей микроэволюции, видимо, и станет фундаментом теории управления эволюционным процессом.

Нет сомнения, что «надев генетические очки», но не ограничивая себя кругом проблем классической генетики, исследователи большинства разделов полевой биологии, а возможно, и ряда разделов экспериментальной биологии посредством использования фенетических приемов и методов получат новые возможности для решения научных проблем. Все это должно оказаться полезным в продвижении по пути решения кардинальной проблемы современной биологии — управления эволюционным процессом, без которого, как мы уже говорили в начале книги, невозможно представить будущее полноценное существование человечества в биосфере Земли.

Насколько продуктивным окажется фенетический подход в конкретном исследовании, зависит не только от используемых фенетических методов. Фенетика дает ключ к анализу происходящих в природе микроэволюционных событий, скрытых от кратковременных наблюдений с помощью обычных классических методов. Какая дверца будет открыта этим ключом — зависит от самого исследователя.

Широкая междисциплинарная основа фенетики, с одной стороны, и желательность — в связи с катастрофически растущим влиянием цивилизации на живую природу — скорейшего перехода от бесконтрольного вмешательства в ход эволюции живой природы на Земле к управляемой эволюции — с другой, заставляет писать о фенетике не только в трудах научных конференций и узкоспециальных монографиях, но и в издании, обращенном к широкому кругу читателей, заинтересованных в изучении живой природы.

Если эта книга привлечет внимание читателя к тем или иным проблемам эволюционной и популяционной биологии, задача автора будет выполнена наполовину. Если же она пробудит у читателя интерес к изучению дискретных альтернативных признаков в природных популяциях и вызовет желание у негенетиков «надеть генетические очки», а у генетиков — вспомнить подходы и методы, которые столь успешно начал развивать в своих трудах Н. И. Вавилов, и резко расширить круг изучаемых объектов — задача автора будет выполнена полностью.

Литература[22]

Баранов А. С. Выделение фенов по окраске у рептилий (на примере прыткой ящерицы). — В кн.: Физиологическая и популяционная экология животных. Саратов, 1978, вып. 5(7), с. 68–72.

Береговой В. Е. Геногеография и феногеография популяций животных. — В кн.: Физиологическая и популяционная экология животных. Саратов, 1978, вып. 5(7), с. 34–41.

Берзин А. А. Исследования популяционной морфологии китов. — В кн.: Состояние и перспективы развития морфологии: Материалы к Всесоюзному совещанию. М.: Наука, 1979, с. 367–369.

Большаков В. Н., Васильев А. Г. Эпигенетический полиморфизм популяций рыжей и красной полевок с разной степенью пространственной изоляции. — В кн.: Физиологическая и популяционная экология животных. Саратов, 1978, вып. 5(7), с. 110–116.

Борисяк А. А. Основные проблемы эволюционной палеонтологии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947, с. 1—80. См. также: Борисяк А. А. Избр. труды. К столетию со дня рождения. М.: Наука, 1973, с. 119–158.

Вавилов Н. И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости. — В кн.: Докл. III Всерос. съезда селекционеров. Саратов, 1920. См. также: Вавилов Н. И. Избр. произв. Л.: Наука, 1967, т. 1, с. 7—61.

Вавилов Н. И. Центры происхождения культурных растений. — Тр. по прикл. ботан., генет., селекц., 1926, вып. 3. См. также: Вавилов Н. И. Избр. произв. Л.: Наука, 1967, т. 1, с. 62–87.

Вигоров Ю. Л. О возможностях анализа неметрической изменчивости разных костей черепа. — В кн.: Применение количественных методов в экологии. Свердловск, 1979, с. 94—100.

Гайсинович А. Е. Зарождение генетики. М.: Наука, 1967, с. 196.

Гладкова Т. Д. Кожные узоры у низших и высших приматов. — В кн.: Человек. Эволюция и внутривидовая дифференциация. М., 1972, с. 84—100. (Тр. МОИП, т. 43).

Григорьева А. Д., Грунт Т. А., Сарычева Т. Г. Палеонтология и фенетика. — В кн.: Физиологическая и популяционная экология животных. Саратов, 1978, вып. 5(7), с. 22–29.

Гусева И. С. Некоторые особенности проявления генов типологической модели папиллярного узора пальцев рук человека. — Генетика, 1971, т. 7, № 10, с. 103–115.

Добржанский Ф. Г., Лус Я. Я., Медведев Н. Н. Домашние животные восточной части Казахстана (Семиречья). Л.: Изд-во АН СССР, 1927, с. 328.

Захаров В. М. Основные методы популяционных исследований билатеральных структур животных. — В кн.: Физиологическая и популяционная экология животных. Саратов, 1978, вып. 5(7), с. 54–60.

Зубов А. А. Одонтология: Методика антропологических исследований. М.: Наука, 1968, с. 200.

Ищенко В. Г. Об использовании морфологического полиморфизма в популяционной экологии млекопитающих. — Экология, 1971, № 5, с. 64–70.

Кохманюк Ф. С., Гайдук В. Е. Изучение структуры и динамики популяций животных методами фенетики. — В кн.: Состояние и перспективы развития морфологии: Материалы к Всесоюзному совещанию. М.: Наука, 1979, с. 365–366.

Крылов Д. Г., Яблоков А. В. Эпигенетический полиморфизм в строении черепа рыжей полевки. — Зоол. журн., 1972, т. 51, № 4, с. 576–584.

Ларина Н. И. Общие проблемы и методы фенетических исследований. — В кн.: Физиологическая и популяционная экология животных. Саратов, 1978, вып. 5(7), с. 12–22.