Биологический ум скомпрометировать очень несложно. Совсем несложно сделать отличника неудачником. Сколько надо ума, чтобы стать социально успешным? Скорее всего, между социальным успехом и умом есть корреляция, но почему-то нет прямой зависимости. Вернее, на участке, который ближе к верху иерархического дерева, организована обратная зависимость. Одной из составляющей успеха нашего биовида, позволившей создать огромные объединения людей, была нейтрализация неравенства в физической силе отдельных людей для равенства в социальных отношениях, нейтрализация, как внутренними правилами мозга, так и социальными правилами. Почему она не получилась полной? Я не имею в виду спорт, который является отдушиной естественного физического неравенства и предназначен для внутривидового использования. Я пишу о социально созданном и поддерживаемым социальными правилами физическом превосходстве отдельных далеко не самых умных людей с помощью прикормленной и вооруженной армии, с помощью армии прикормленных юристов, оправдывающих недопустимое физическое превосходство кормильца. Конечно, чем больше общество, тем больше необходима централизация физической силы для подавления возникающего хаоса, если в верхушке не находят других решений недопущения хаоса. Если царь или король или их аналог под другим именем неспособен не допустить хаос, создает недовольство масс или своего окружения, то вполне естественным демократическим решением является его замена на более умного решателя проблем. При этом физическое насилие масс над ним - это тоже демократия. Но почему юристы умалчивают, что в правовых нормах отсутствуют правила уравнивающие неудачного правителя с другими гражданами, правила, которые мирным путем позволили бы реализовать положительный социальный отбор, приводя хотя бы минимально умный мозг в организаторы страны. Зато существует множество защищенных с помощью вооруженных охранников правил, превращающих правителя в идола, преступника, грабителя, разбойника и фактического организатора вооруженной банды и совсем нередко в ликвидатора своего общества. Если в западно присоединенных странах или, применяя термин Даймонда, в странах первого мира, это не очень бросается в глаза, то в странах третьего мира, т.е. слаборазвитых странах, которых запад не хочет развивать и наоборот хочет иметь своей кладовкой или свалкой, так называемые законы абсолютно открыто и явно заботятся о преступных правителях под восторженные речи западных политиков о демократичности и законности. Одной из характерных черт нынешних локальных хозяев и их слуг политиков есть то, что у них нет социальных интересов. Их ведет только личный интерес получать в избытке от других людей то, что те производят. И еще их увлекает простенькая игра животных по сопоставлению себя с другими такими же игроками, как они.
Для того, чтобы на какой-то планете появилась жизнь, а тем более мозг подобный человеческому, необходимо в одном месте свести одновременно и на долгий промежуток времени множество редко встречающихся даже по отдельно физических, химических и еще других бог весть каких условий. Люди еще не открыли многое из того, что действует во Вселенной и влияет на этот процесс. Умные люди, а их было не более полтысячи, много из того, что редко и по отдельности встречается в окружающем нас ближнем мире, свели к одновременному действию: соединения металлов, химические реакции, малые и большие электрические токи и многое другое. В результате теперь массы людей умеют изготовлять сложные почти системно организованные невиданные в природе неживые устройства. Даже очень робко научили других слегка изменять подаренные нам природой живые организмы, снова таки, создавая невиданные для них условия и приемы. Это далеко не все из всего возможного. Потенциально человеческий мозг, если мы социально осознаем свою принадлежность к упорядоченному пространству, а не просто чувствуя себя третьими шимпанзе, доминирующими над остальными, способен провести более глубокие изменения с кодами, которые передаются в следующие поколения, сохраняя устойчивость биовида с необходимыми людям свойствами. "Третьи шимпанзе" - это тоже термин, который я прочел у Даймонда, и он навевает грустные мысли о таком штатном и обласканном вниманием и премиями мыслителе запада и о самом западе. Читая книгу о третьих шимпанзе, у меня сложилось впечатление о написавшем ее мыслителе, как человеке, поставившем своей целью констатировать это как факт, а не как шаг к новому состоянию сообществ людей.
Есть такая поговорка: "Каков поп, такой и приход". Не знаю, повезет ли людям в очередной раз, чтобы попом стал умный человек с такой же умной командой и сделал всех людей умнее. Если повезет, то, как всегда, ненадолго. Процент вероятности всегда присутствует в окружающем нас мире и в социальных отношениях. Но чем сложнее ансамбль, тем такой процент меньше, становясь почти нулем в биологических системах. Вряд ли при таком числе людей и сложности связей обязательно повезет. Но, чтобы создать условия для такого редкого события, хотелось бы, чтобы хоть небольшая часть умных людей осознала это и объединилась для формализации правил развития, став, таким образом, попом для своего прихода. Объединились, конечно, не зарплатой, как сейчас объединяют "ученых". Как-то полуосознанно на эмоциях в 17-м веке в европейской элите стали развивать науку и формализовать правила внешнего людям мира. Сейчас пришло время создать для масс объективные и независимые от людей, нагло желающих быть образцом, формулы социального поведения. Любое физическое и психологическое принуждение для людей в социальных отношениях нарушает целостность связей и в общем случае губительно. Но правило нейтрализации принуждения пока применимо лишь частично. Эта часть с развитием постепенно увеличивается. Это правило даже в достаточно устойчивых живых система реализуется не полностью. Поэтому требуется децентрализованное отслеживание и централизованная коррекция. Свобода децентрализованной коррекции всегда ведет к развалу. Закрепить в социальных генах наследственность социальной среды можно только в небольшой группе организационных правил с правилами неукоснительного без принуждения их выполнения. Вот это последнее робко использованное западом и сделало его лидером человечества. Правило децентрализованного отслеживания, естественно, в недостаточном осознании, использовалось в древних немногочисленных обществах, в общинах и с несколькими фильтрами эксплуатируется сейчас в так называемой западной демократии. В условиях логики, которой обучены массы запада их попом, некоторые группы людей в западных обществах близкие к верхам, в прошлом привели свои народы к более удобным нормам животной жизни, чем все остальное население планеты. К сожалению, отобрав в ранее созданные научные структуры людей ориентированных совершенствовать лишь такие нормы жизни. Еще денежные мешки поддерживают людей типа Даймонда с птичкам и инженерно-научные коллективы для решения абстрактных задач, но таких, которые понятны или привычны хозяевам и политикам, типа термояд или полет на Марс. Это уже хорошо. Но вот вопрос, достаточно ли хорошо в целом? Результаты физики впечатляющи. Они дали работу и пропитание минимум пяти миллиардам людей. Может, обеспечат еще пять. Но создание термоядерного взрыва невозможно перевести в мирное использование, как это сделали с взрывом ядерного распада. Даже, если инженеры извернутся и растянут такой взрыв на достаточное время, а денежные мешки будут очень настойчивы в целях сохранения своей экологии, для этого придется создать очень сложную и огромную намного превышающую всеми показателями атомные станции конструкцию где-то в пустыне. Одну на всех, и усилиями больше, чем 12 миллиардов людей. Атомные реакции в мирных целях возможны только на гране устойчивости в близости к взрыву. Физики ничего другого не смогут предложить и для заторможенного термоядерного взрыва, но устойчивость там намного меньше. Когда-то в конце 19-го века говорили, что физика себя исчерпала. Они были правы на 80%. Сейчас добрали оставшиеся 20.
