Вообще, правила дорожного движения по трем причинам нельзя выполнять беспрекословно - всегда в дорожном движении должен быть элемент текущего соглашения между оказавшимися рядом водителями, да, и инспекцией тоже. В принципе, в ПДД должны быть оговорены классы таких ситуаций. Это что-то вроде нарисованной зеленой стрелки прикрепленной к светофору. Но тут у дорожного контроля уже необходимо присутствие интеллекта. К сожалению, такие децентрализующие соглашения еще не научились вводить, но в них основа стабильности, а в дорожном движении безопастности. В социальной среде соглашение наоборот возникло вначале объединения в такую среду, а потом оно стало дополняться формальными правилами. Соглашения имеют довольно большой период, формальные правила введены верхушкой значительно позже. Тем более, что формальные правила имеют минимум два уровня. Поэтому соглашения для людей более сильны, причем соглашения в самой верхушке. При распаде централизованного государства именно соглашения становятся основой отношений. Формальные правила легко обойти ради соглашений, либо просто их отменить, либо создав аннигиляцию правил. Вряд ли я открываю здесь Америку и думаю, что об этом не только думают, но и создают правила соглашений другие люди, ощущая в них потребность. Только верхушкам не хочется ощущать на себе такой анализ и, вообще, могущий привести к замене примитивных неформальных соглашений, ведущих к тому, что называют коррупцией, на четкое представление границы социальных правил и зоны соглашений. Вообще-то, коррупция - это неформальное соглашение первого рода стаи хищных охотников. Сельская община отказывается от большинства государственных правил, но не от всех. Сельская община - это не первобытное племя с четкой благожелательной моралью. В ней присутствуют виды деятельности, приводящие к конфликту интересов. Люди в ней лишь частично возродили первобытные нормы на фоне привитых государством норм отношений и освобождения от государственного прессинга. Но в общине из-за конфликтов присутствует ожидание государства. После распада государства остается большее разнообразие возможностей отказа от правил государственной верхушки и восстановления правил мозга, что делает общины несколько отличными друг от друга. Российское государство возникло из таких общин. Успех создания Российской империи не только в покорности общин и покупке их старост, но после школы монголов и в организации империи с учетом общинной морали и ожиданий. Именно это западные путешественники преподнесли как азиатчину. Сталин ввел в советские нормы отношения к людям все тот же элемент взаимной поддержки, и наши славянские народы их сохраняют. То, что люди живут по нормам первой человеческой морали, как это делал народ мориори, говорит совсем близкий всем нам более уточненный после нескольких попыток западный эксперимент с Украиной. Я думаю, что это четвертая попытка, но теперь уже с явным огромным пренебрежением и к украинцам, и к западенцам. В роли маори выступили западенцы, европейцы и американцы, сделавшие западенцев оружием. Украинцев как носителей общинной морали бессильных перед западенским троянским конем просто изнасиловали, обманув лживой надеждой на ассимиляцию с европейцами - после голодных 90-х и страха будущего голода это и не удивительно, тем более, что им хочется себе доказать, что они сами себя не обманули на референдуме 1991 года. Не будь этой доброжелательной к западенцам общинной морали, украинцы просто увидели бы разницу между собой и ними. Искать такую межгрупповую и национальную разницу мастера на западе. Де, не так и трудно ее придумать, как это делают, часто придумывая, в малых и больших объединениях на западе. Это групповое соглашение не допустило бы застать себя врасплох, не дало бы уничтожать ни языки, ни подаренные советскими руководителями производства, ни материальные нормы жизни. Вряд ли где-то на западе дали бы возможность пировать тому дикому разгулу западенской социальной дикости и выращенной международным финансовым еврейством наглости, что сейчас имеют тепличные условия на Украине, хотя бы принципиально, исходя из присущих им силовых норм решения проблем. Не так давно было создано советское единство народов, в основе которого не только материальные успехи, роль образования, но и общинная доброжелательность и сверху, и снизу, как это проявилось на Украине в отношении столь непохожих западенцев, но замаскированных украинским языком, которые эту разницу знали и этим воспользовались. Россия может стать центром конденсации. Надо начать.
Участвуя в совместном процессе, люди изучают свое окружение, находят места его использования, передают информацию другим людям в этом процессе и приспосабливают среду, не лезя на рожон. А вот пример викингов в Гренландии - это маргиналы в походе на рожон. То же относится к острову Пасхи и всем другим островам и Америкам. В среде Гренландии можно выжить, но нельзя развиваться. Гренландию нужно использовать теми объединениями людей, которые уже имеют устойчивую среду существования и доросли до такого устойчивого использования. А это уже централизация. Развитие обязательно централизовано, хотя его центр просто так не увидишь. Централизация развития далеко не всегда проявляется в отдельных материальных централизациях. Централизация развития до нынешних достижений исходит из централизации науки. А это уже не материальная субстанция, и с примитивным мозгом ее не определишь. Отношение к науке в Советском Союзе с заменой ее на инженерию или разрушение подобия науки на Украине показывает способности осваивать знания и объем знаний тех, кто определяет приоритеты. Да, это и понятно, когда хороший парень или переводчик оказываются генсеком или президентом. Ученый Даймонд не смог из леса с птичками разглядеть и экстраполировать, опираясь на единство научного результата, приближенные возможности мозга людей. На Земле у людей есть одна наука со множеством веток, как по отраслям знаний, так и территориям применения. Такая наука создала запад и капитализм. Европейцы не погнушались и присоединили к своему капитализму беженцев в Северную Америку, Австралию и Южную Африку. К ним присоединились Япония, Гонконг, Сингапур и еще кое-кто. И назвали они это "первый мир". "Второй мир" пошел в капитализм своим социалистическим путем. Но не дошел и теперь идет в "третий мир" вместе с Грецией. А "третий мир" - это то, что никак нельзя допустить в мир первый и второй. Все это говорит о том, что первый мир устойчиво перешел на путь выживания. Книга Даймонда - это теоретическое обоснование такого перехода. Подчеркну, рациональное управление ресурсами является необходимым действием, но не достаточным для развития. Мозг человека еще только начал знакомиться с возможностями окружающего нас мира, немного расширил способности животного в себе, перейдя от собирательства к контролю над ростом, но не вывел еще людей из мира животных целей, главная из которых просто жить, сохраняя и увеличивая биологический материал. Такие, как Даймонд, боясь оказаться в условиях людей третьего мира, внушают политическим манекенам, что людей уже слишком много, других ресурсов не бывает, удобства первого мира неприкосновенны, и надо всех загнать в третий мир и его контролировать. Когда-то из такой логики возник феодализм и социальное неравенство. Наверно, экоборец Даймон хочет туда. При замораживании технологий и росте числа людей и производств все существующие ресурсы исчерпаемы, включая пищевые. При этом надо учитывать, что, если не развивать технологии, то при нынешнем социальном отношении к ним обязательно из-за потерь навыка людей произойдет потеря технологий. Собственно это и происходило на островах и в Советском Союзе. Люди ни на одном из островов никогда не смогут развиваться, реализуя возможности нашего биовида. Полная подстройка социальной среды под ресурсы возможна, но только в одном случае - в сельской общине. Естественно, идеальной, когда между ее членам поддерживается равенство во всем, включая распределение женщин для мужчин. Дойти до равенства женщины с мужчиной не позволят правила наследственности. Эксперименты с сельской общиной уже были и есть на Земле. Например, после распада Киевской Руси возникли общины на Украине без устойчивого государственного управления. Сейчас интеллектуалы отказываются участвовать в развивающем государственном управлении, довольствуясь в своих развлечениях немногими материальными потребностями с убеждением, что о них должны заботиться. У меня ощущение, что на Земле был только один интеллектуал, который ставил своей целью организационно развивать человечество. К сожалению, ему пришлось пользоваться недостаточными знаниями, полученными в 19-м веке. Это Ленин. Конечно, оказавшись формальным организатором, он растерялся. После него, болтая о марксистской теории, создавали один из вариантов капитализма с элементами общины. Тоже эксперимент, и не во всем безрезультатный. Хотелось бы, чтобы нынешние вожаки-подростки поняли важность принципа развития, а не сосредоточились на принципе выживания. Хотя бы в том, чтобы не парализовать интеллектуалов социального знания. Как только страна или империя теряют центр, тут же следует распад. Для западного капитализма таким центром в основном стала наука о внешней людям природе, породив несколько территорий технологий, на жрецов которых молятся политики, ощущая и пропагандируя это как децентрализацию - бизнес сам все решит. Есть признаки, что эта ведущая наука уже себя исчерпала, но ее результаты еще продолжают комбинировать в технологиях, типа айфон 6, айфон 7, ... Нужно понимать, что наука - это всё вместе и представления о неживой природе, и биология, и социальная среда. Люди конструируют социальную среду. А для этого нужны знания. Социальные структуры порождаются биологическими. Вряд ли структура отношений людей в не очень далеком будущем будет прямо копировать какую-то устойчивую биологическую структуру, ведь объединения людей находятся в очень неустойчивом промежуточном состоянии. Тем более, что все промежуточные биологические структуры исчезли, может, оставив только скрытые следы. Люди еще очень далеки от устойчивых социальных структур, находясь где-то на уровне прилипающих биоклеток. Будущим поколениям предстоит, не думаю, что короткий, путь к многоклеточному организму. Есть несколько правил, составляющих принцип осторожности. Экологическая согласованность - только одно из них. Выполняться эти правила должны организационно централизовано, а не по инициативе снизу. У инициатив снизу, не включенных в централизованные действия, всегда есть запах разрушения. В целом в конструирование социальной среды должны быть положены правила биологических систем. Сейчас такой моделью биологических систем являются вожаки-подростки. Изменения модели малыми шагами должна не предлагать, а вводить наука с правом решающего голоса. Такой решающий голос должен быть единственный, если будущая проверенная принципом осторожности модель формально обоснована без всяких там психологий и подросткового голосования. Понимание общности социальной среды и ее технологического обеспечения со своей биологической основой создает единый центр науки. Это и есть центр развития, обусловленный интеллектуалами и их наукой. Рассредоточенные технологии маскируют их централизованное единство и зависимость от централизованной науки.
