4 Ibid.
5 См.: Фишер К. Гегель, его жизнь, сочинения и учение. М.; Л., 1933, с. 5.
6 Гёте И.В. Собр. соч.: В 10-ти т. М., 1976, т. 3, с. 415.
7 Там же, с. 416.
8 Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., т. 1, с. 179.
9 Р. Гайм делает небезынтересное замечание о компенсирующем значении просветительских идей и настроений, адаптированных в такой стране, как Германия, и особенно в такой ее части, как Вюртемберг, где в период правления эрцгерцога Карла-Евгения страдали от «внешних притеснений» и искали спасения «в спокойной мудрости, которая не позволяла останавливаться на общественных бедствиях». «Подобно тому как в шестнадцатом веке реформация, так в восемнадцатом „рассудочное просвещение“, прямое следствие и продолжение реформации, встречало в Вюртемберге постоянно хороший прием» (Гайм Р. Указ. соч., с. 25). Гайм перечисляет имена просветителей, которые цитируются в дневниках Гегеля-гимназиста: Клопшток, Лессинг, Виланд, Рамлер, Обергард, Кампе, Николаи, Гарве, Зульцер, Мейнерс – видные представители «высокой» немецкой литературы вперемешку с присяжными моралистами, о которых Гегель впоследствии (например, о Кампе) будет говорить с нескрываемым презрением. Дальнейшее развитие Гегеля до какого-то времени еще будет связано с отстаиванием просветительских идеалов, но уже в ранних работах начинается процесс преодоления идейных установок Просвещения.
10 Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., т. 1, с. 392. О «швабских» чертах в характере и мышлении Гегеля см.: Gadamer H.-G. Die verkehrte Welt. – In: Materialien zu Hegels Phänomenologie des Geistes. Frankfurt a.M., 1973, S. 108.
11 Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., 1971, т. 2, с. 241.
12 См.: Hegel G.W.F. Werke, Bd. 2, S. 582.
13 Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., т. 1, с. 47.
14 Гёте И.В. Указ. соч., т. 3, с. 38.
15 См.: Там же, с. 39 – 40.
16 См.: Dilthey W. Die Jugendgeschichte Hegels. В., 1905.
17-18 Hearing Th.L. Op. cit., S. 49, 51. Более подробные сведения о преподавателях Тюбингена в гегелевское время см. в кн.: Hegel, 1770 – 1970. Leben. Werk. Wirkung, S. 60 – 68.
19 В гегелеведческой литературе основательно рассмотрен вопрос о значении французской революции для немецкой классической философии, и в частности для формирования молодого Гегеля. См.: Buhr М. Zur Geschichte der klassischen bürgerlichen Philosophie, S. 49 – 53; Droz J. L’Allemagne et la Revolution française. P., 1949; D’Hont J. Verborgene Quellen des Hegelschen Denken. B., 1972; Ritter J. Hegel und französiche Revolution. Köln; Opladen, 1957.
20 См.: Hegel, 1770 – 1970. Leben. Werk. Wirkung, S. 71. Далее факты и материалы о Тюбенгене даны по этому изданию. См. так же: Hearing Th.L. Op. cit., S. 49; и др.
21 Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., т. 2, с. 220 (перевод нами уточнен).
22 Там же, с. 224.
23 Там же, с. 230.
24 Там же, с. 232.
25 См.: Фишер К. Указ. соч., с. 60.
26 Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., т. 2, с. 224.
27 Там же, с. 213, 214.
28 Там же, с. 215.
29 Там же.
30 Там же, с. 218.
31 Там же, с. 221.
32 Там же.
33 См.: Яковенко Б. Предисловие. – В кн.: Фихте И.Г. Избр. соч. М., 1916, т. 1, с. XLVIII и далее. См. также: Léon X. Fichte et son temps. P., 1924, t. 2, p. 121 – 131.
34 Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., т. 2, с. 227.
35 Там же, с. 231.
36 Там же, с. 226.
37 Там же, с. 231.
38 Там же, с. 226 – 227.
39 Там же, с. 229.
40 Там же, с. 217.
41 См.: Там же, с. 216.
42 Там же, с. 217, 220.
43 Там же, с. 220.
44 Там же.
45 См.: Там же, с. 223.
46 См., например: Там же, с. 231.
47 См.: Там же, с. 233.
48 Там же, с. 231.
49 Оценку этих работ Гегеля и полемики вокруг них см. в кн.: Бакрадзе К.С. Указ. соч., с. 59 – 61 и др.
50 Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., т. 1, с. 65.
51 Там же, с. 59.
52 Там же, с. 48, 49 – 50.
53 Там же, с. 62.
54 Там же, с. 54.
55 См.: Там же, с. 52.
56 Там же, с. 63.
57 Там же, с. 168.
58 Там же, с. 169
59 Там же, с. 174.
60 Там же, с. 95.
61 Там же, с. 99.
62 Там же.
63 Там же, с. 95.
64 Там же, с. 131.
65 Там же, с. 90.
66 См. по этому вопросу: Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983, с. 508.
67 Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., т. 1, с. 91.
68 Там же.
69 Там же.
70 Там же, с. 92.
71-72 Там же, с. 96.
73 См.: Там же, с. 131 – 132.
74 См.: Там же, с. 144.
75 См.: Там же, с. 159 – 160.
76 Там же, с. 164 – 165.
77 Hegel, 1770 – 1970. Leben. Werk. Wirkung, S. 112.
78 Литературу по этому вопросу и анализ современных дискуссий см. в кн.: Das älteste Systemprogramm: Studien zur Frühgeschichte des deutschen Idealismus. – Hegel-Studien, Bonn, 1973, Beih. 9; Düsing К. Ästhetischer Platonismus bei Hölderlin und Hegel. – In: Homburg von der Höhe in der deutschen Geistesgeschichte: Studien zum Freundeskreis um Hegel und Hölderlin. Stuttgart, 1981, S. 113 – 114.
79 Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., т. 1, с. 211.
Глава вторая.
Йена. Критика систем философии и поиски оснований собственной системы.
Мир отчуждения и гегелевский историзм
Важнейшим достижением мирового гегелеведения 60-х и особенно 70-х годов было более глубокое, чем прежде, исследование йенского периода развития Гегеля. Представить результаты этих новейших исследований тем более необходимо, что предлагаемая нами в дальнейшем интерпретация йенского периода творчества Гегеля в свете проблем системности и историзма отталкивается от наиболее серьезных и, надо отметить, весьма острых гегелеведческих дискуссий последнего десятилетия (хотя о них придется говорить – за неимением места – очень кратко).
Прежде всего важно иметь в виду, что проделана обширная издательская историко-текстологическая работа, которая позволяет современным исследователям располагать более полно представленными и более точно датированными материалами по сравнению с теми, которые были известны благодаря работе К. Розенкранца «Жизнь Гегеля» (1844) 1 и публикации йенских текстов X. Эренбергом и X. Линком (1915) 2. На текстологической основе этих двух последних изданий строились прежние интерпретации йенского периода (в работах Т. Хеаринга, Ф. Розенцвейга, Ю. Шварца, Г. Лукача, X. Шмитца 3 и др.). В 60-х годах началась и в 70-х годах продолжилась новая публикация на языке оригинала гегелевских текстов этого периода 4, которая стала предпосылкой более глубокой работы над ними.
Значительным событием в философской жизни нашей страны явилась публикация – с учетом новых материалов и уточненной датировки – ранее непереводившихся на русский язык йенских работ Гегеля (в книгах: Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет, т. 1 и Гегель Г.В.Ф. Политические произведения – с вступительными статьями соответственно А.В. Гулыги и В.С. Нерсесянца). Но надо с сожалением отметить, что основательной работы над йенскими текстами Гегеля в нашей стране до сих пор проведено не было.
